סקירת Acer Swift 3X: ה-Iris Xe Max של אינטל עולה על הבמה

אינטל פרסמה את ה-GPU הבדיד הראשון שלה מזה 20 שנה, Iris Xe Max. עם זאת, זה לא בהכרח אומר שהיא מנסה להתחרות עם Nvidia עבור מחשבים ניידים למשחקים. זה לא תוכנן במיוחד כדי להאיץ משחקים, אלא לעבוד עם המעבד כדי להאיץ מגוון משימות אחרות. רעיון מעניין למחשבים ניידים דקים וקלים, נכון?

עד כה, ה-Iris Xe Max נמצא בשלושה מחשבים ניידים, וקיבלנו אחד מהם - הצדפה הבינונית Acer Swift 3X - לסקירה.

ה-Acer Swift 3X אינו מחשב נייד זול בתצורת Iris Xe Max שלו - לפחות לא עבור מחשב נייד סוויפט טיפוסי. זה מגיע ב-1,240 דולר בשעה אֲמָזוֹנָה עם Core i7-1165G7, 16GB של LPDDR4X RAM, 1 טרה-בייט של אחסון כונן PCIe SSD, ותצוגת IPS בגודל 14 אינץ' Full HD (1920 x 1080) ביחס רוחב-גובה של 16:9 שהולך ונשנה.

אתה יכול להוציא $899 וקבל גרסה עם גרפיקה Iris Xe בלבד בפנים, Core i5-1135G7, 8GB של RAM, ו-SSD בנפח 512GB.

האם הגרפיקה של Iris Xe Max הופכת את זה למחשב נייד לקנייה בינונית?

ביצועים

נתחיל עם ביצועים כי זה המקום שבו הגומי פוגש את הכביש בסקירה זו. או שה-Iris Xe Max עושה הבדל במשימות בעולם האמיתי, או שלא. זה מבחן היצירה או הפסקה עבור Acer Swift 3X. קריאת התיאור של אינטל לגבי ה-GPU חושפת אותך לשלל מילות באזז וז'רגון טכני, אבל נדלג על רובם כאן. אם אתה רוצה לחפור בפרטים על ה-GPU החדש, בדוק המדריך שלנו למעבדי ה-GPU הדיסקרטיים של אינטל ושלנו צלילה עמוקה לתוך ה-Iris Xe Max עצמו.

עם זאת, מונח אחד שתרצה לזכור הוא Deep Link, שהוא המונח של אינטל לטכנולוגיה זו מחבר בצורה מורכבת את המעבד וה-GPU (הן Iris Xe והן Iris Xe Max) כדי לאפשר כמה מתוחכמים יכולות. לא כולן עדיין מופעלות או נתמכות על ידי התוכנה של היום, ולכן נתמקד רק באחת: Deep Link Dynamic Power Share. תכונה זו מאפשרת למערכת "לכבות" את ה-GPU ולתת את כל הכוח של המערכת למעבד. עם ה-Swift 3X ו-Core i7 מהדור ה-11 שלו, זה אומר שיותר מ-28 וואט של כוח ותרמית ניתן לספק ביצועים ל-CPU על פי דרישה, מה שתיאורטית אמור להאיץ את צריכת ה-CPU משימות.

האם זה עובד? כן, אכן כך. ה-Swift 3X היה תחרותי בכל מדדי הביצועים שלנו, ומדי פעם קיבל את הכתר עבור המחשב הנייד המהיר ביותר של Tiger Lake שבדקנו. זה הופך אותה לסדרת U המהירה ביותר מחשבים ניידים, והוא אפילו מאתגר מדי פעם מכונות מסדרת H.

זה לא ממש יכול לעמוד בקצב של Ryzen 4000 של AMD (או Ryzen 5000 הקרוב מחשבים ניידים) בכל המקרים, אבל זה נותן הצגה הרבה יותר חזקה מאשר רוב המקרים שאינם מקס מחשבים ניידים. עם זאת, האם זה מספיק כדי להפוך את Iris Xe Max לפיתוח מרגש? בשלב זה, אולי לא - כשלעצמו, ה-GPU הופך את Acer Swift 3X למחשב נייד מהיר אבל לא ללא מתמודדים ב-AMD ואפל שהם מהירים יותר וגם פחות יקרים, דקים וקלים יותר, או שניהם. נצטרך לחכות כדי לראות אילו עוד יכולות Iris Xe Max מספקת לפני שנוכל לקרוא לזה הצלחה בלתי מסויגת.

נתחיל עם Cinebench R23, שבו ה-Swift 3X קיבל ציון של 5,944 במצב ריבוי ליבות ו-1,496 במצב ליבה אחת. ניסיתי את כלי השירות כדי לעבור ממצב אופטימלי למצב ביצועים ולא הבחנתי בהבדל גדול, בניגוד לכמה אחרים (למשל, כלי השירות של HP Command Center ב- Spectre x360 14) שיש להם השפעה גדולה יותר. ציון מרובת ליבות זה הוא המהיר ביותר שראינו במעבד מסדרת U של אינטל, ומנצח את Core i7-1185G7 המהיר יותר. מחשבים ניידים כמו ה-MSI Prestige 14 Evo (5,789) וה-Lenovo Yoga 9i 14 במצב הביצועים היעיל יותר שלו (4,988).

שימו לב שה- רייזר בלייד עם Core i7-10750H של 45 וואט קיבל ציון של 6,166, כלומר ה-Swift 3X היה במרחק יריקה ממה שאמור להיות מעבד מהיר בהרבה.

ב-Geekbench 5, ה-Swift 3X לא היה כל כך חזק - כנראה בגלל Dynamic Power Share יש את ההשפעה הגדולה ביותר על תהליכים ארוכים ומתמשכים. ה-Swift 3X קיבל ציון של 1,551 במבחן הליבה הבודדת ו-5,847 במבחן מרובת הליבות. ה-Prestige 14 Evo היה מעט מהיר יותר (1,593 ו-5,904) וכך גם מחשב נייד הייחוס Tiger Lake של אינטל המבוסס על אותה מכונת MSI (1,563 ו-5,995). ה-Acer Swift 5 עם אותו מעבד כמו ה-Swift 3X קיבל ציון גבוה יותר במבחן הליבה הבודדת ב-1,580 וכמעט באותה מידה במבחן מרובת הליבות ב-5,836. מעניין לציין שה-Swift 3X הצליח לשדרג את Lenovo Yoga 9i 15 עם Core i7-10750H (1,285 ו-5,551).

במבחן בלם היד שלנו, המקודד סרטון 420MB כ-H.265, ה-Swift 3X סיים את התהליך תוך 2 דקות ו-36 שניות, וזה שוב (טכנית) המהיר ביותר מבין סדרות U של אינטל מחשבים ניידים. ה-Prestige 14 Evo - שוב עם המעבד המהיר יותר שלו - לקח ארבע שניות יותר, מה שגרם לשוויון וירטואלי. שימו לב שה-Lenovo IdeaPad Slim 7 עם מעבד AMD Ryzen 4800U הסתיים תוך 2.2 דקות, כלומר, בעוד Iris Xe Max מאיץ את הביצועים של טייגר לייק, הוא עדיין לא יכול להשתוות ל-AMD. משימות.

לבסוף, רצתי את מדד PCMark 10 Complete, שבו ה-Swift 3X קיבל ציון של 5,117. זה הציון השני בגובהו במסד הנתונים של המחשבים הניידים שלנו, מאחורי Lenovo Yoga 9i 15 בלבד. ציוני היסודות, הפרודוקטיביות והיצירה האישיים של Swift 3X לא היו הגבוהים ביותר בנפרד, אבל הם היו בטווח העליון. כדי לאפס את חלק היצירה של המבחן, המתמקד בעריכת תמונות, עיבוד והשמעת וידאו ועריכת וידאו, ה-Swift 3X אכן קיבל את הציון הגבוה ביותר (5,334) מכל סדרות ה-U מחשבים ניידים בדקנו - מה שמראה שוב ש-Deep Link עושה את העבודה שלו.

הקרוב ביותר היה ה-Prestige Evo 14 שקיבל 5,036. זה מבשר טובות על ביצועים באפליקציות אדובי ובכלים יצירתיים אחרים, שרק ישתפרו ככל שיוצגו עוד יכולות Deep Link. במילים פשוטות, ה-Swift 3X הצליח בצורה יוצאת דופן במדד זה.

ברור ש- Iris Xe Max של אינטל משפיע ממש על הביצועים של מחשב נייד, אפילו בשלב מוקדם זה. ה-Swift 3X צורח דרך משימות פרודוקטיביות ומצליח במשימות יצירתיות עבור מעבד מסדרת U. אם אתם מחפשים את ביצועי ה-CPU המהירים ביותר באולטרה-בוק מבוסס אינטל, אז - בניגוד לאינטואיטיביות - תרצו לבחור בדגם הכולל את ה-GPU הבדיד של אינטל.

אם אתה מחפש א מחשב נייד למשחקים, אז כפי שצוין בהקדמה, אינטל לא עיצבה את ה-Iris Xe Max במיוחד כדי להאיץ משחקים מודרניים. זה עובד טוב עם כמה כותרים, אבל באחרים, אינטל דוחפת את העבודה ל-Iris Xe שגם הוא על הסיפון. ה-Iris Xe Max הצליח היטב במדד 3DMark Time Spy ב-1,889, שהוא כמה מאות נקודות מעל ה-Iris Xe GPU הטיפוסי.

עם זאת, ב פורטנייט, ה-Max הצליח 34 פריימים לשנייה (פריימים לשנייה) ב-1080p וגרפיקה גבוהה ו-22 פריימים לשנייה בגרפיקה אפית. זאת בהשוואה ל-Yoga 9i 14 שהגיע ל-40 פריימים לשנייה ו-27 פריימים לשנייה במצב ביצועים, ול-MSI Prestige 14 Evo שהצליח 42 פריימים לשנייה ו-28 פריימים לשנייה. בְּבִירוּר, פורטנייט הוא כותר אחד שבו ה-Iris Xe Max לא זורח.

לְעַצֵב

Acer לא פשוט העתקה את העיצוב של הלא מקס Acer Swift 3 כשהיא יצרה את ה- Swift 3X. יש כמה קווי דמיון, אבל ל- Swift 3X יש מראה משלו, כולל אפשרויות בחירה בין Steam Blue (יחידת הביקורת שלי) לבין Safari Gold ולא כסף תועלתני פשוט.

הציר עוצב גם הוא מחדש והוצג ב"כחול חשמלי" שבהחלט מושך את תשומת הלב למכסה של המחשב הנייד. ויש זוויתיות נחמדה לפינות האחוריות שמוסיפה לאסתטיקה. עם זאת, זה לא מחפש תשומת לב כמו HP Spectre x360 14. השוליים אכן מאכזבים מעט. ראשית, הם לא קטנים כמו בכמה מודרניים אחרים מחשבים ניידים עם יחס מסך לגוף של 84% (רבים עולים על 90%), ושנית, הם עשויים פלסטיק במקום להיות ממוקמים מאחורי הזכוכית. זה נותן למחשב הנייד מראה קצת זול במבט ישר.

הבנייה לא ממש עומדת באותו סטנדרט כמו פרימיום רבים אחרים מחשבים ניידים. השלדה עשויה מאלומיניום, אך המכסה די ניתן לכיפוף ולסיפון המקלדת יש מעט גמישות. עם זאת, החלק התחתון של השלדה יציב. הציר נוקשה מאוד, ודורש את שתי הידיים כדי לפתוח את המחשב הנייד - שלא כמו Dell XPS 13 שנפתח בקלות ביד אחת - אבל הוא מחזיק את התצוגה בחוזקה במקום. בסך הכל, הייתי אומר שאיכות הבנייה היא יותר בטווח בינוני מאשר פרימיום, מה שהופך את המחשב הנייד לאטרקטיבי יותר במחיר הכניסה שלו של 899 דולר מאשר 1,200 דולר של יחידת הביקורת שלי. ה MSI Prestige 14 Evo, למשל, זה אותו מחיר - ללא Iris Xe Max, כמובן - והוא מרגיש הרבה יותר מוצק מה-Swift 3X.

ה- Swift 3X גם לא ממש דק כמו חלק מתחרות ה-14 אינץ' שלו. זה מגיע בעובי של 0.71 אינץ' ומשקלו 3.02 פאונד. זה בהשוואה ל-Prestige 14 Evo ב-0.63 אינץ' ב-2.85 פאונד, ה- Asus ZenBook 14 UX425 ב-0.54 אינץ' ו-2.58 פאונד, וה Acer Swift 5 ב-0.59 אינץ' ו-2.31 פאונד. זה לא שה-Swift 3X הוא אולטרה-בוק ענק - הוא פשוט לא מרגיש דק וקל כמו כמה אפשרויות אחרות.

לבסוף, ה- Swift 3X נהנה ממגוון מוצק של אפשרויות קישוריות. בצד שמאל של השלדה, תמצא מחבר מתח קנייני (שסביר שיספק מספיק מיץ ל-Iris Xe Max), יציאת HDMI 2.0 בגודל מלא, יציאת USB-A 3.2 ויציאת USB-C עם חֲזִיז 4. בצד ימין, תמצאו יציאת USB-A 3.2 נוספת ושקע שמע בגודל 3.5 מ"מ. מה שלא תמצאו הוא קורא כרטיסי SD, וזה חבל בהתחשב בכך שהמכונה הזו מכוונת לפחות בחלקה לסוגים יצירתיים.

קישוריות אלחוטית מסופקת על ידי Wi-Fi 6 ו-Bluetooth 5.1.

לְהַצִיג

ה-Swift 3X כולל צג 14 אינץ' Full HD 16:9 IPS, שלפי הקולורימטר שלי, הוא בדרך כלל קצת מתחת לממוצע עבור פרימיום מחשבים ניידים. לדוגמה, סולם הצבעים שלו צר מעט ב-95% מ-sRGB ו-71% מ-AdobeRGB (פרימיום מחשבים ניידים בדרך כלל מגיע ל-97% ו-75%, בהתאמה). עם זאת, דיוק הצבע הוא די טוב ב-1.18, כאשר 1.0 או פחות נחשב מצוין.

יחד עם זאת, הבהירות היא 284 ניטים, מתחת לסף 300 ניטים שלנו המבטיח שהתצוגה תהיה גלויה עם תאורת הסביבה המשרדית הבהירה האופיינית. והכי מזעזע, הניגודיות מגיעה ל-740:1, שם הרבה פרימיום מחשבים ניידים נמצאים ב-1000:1 או יותר, או לפחות קרובים מאוד לזה. השילוב של בהירות, ניגודיות נמוכה וסולם צבעים צר מעניק לתצוגה מראה מושתק.

בסך הכל, התצוגה בהחלט שמישה לעבודת פרודוקטיביות ולצפייה בנטפליקס, אבל היא לא תעיף אותך. לזרוק את יחס הגובה-רוחב של 16:9 כאשר מתחרים רבים עוברים ליחסים גבוהים יותר כמו 16:10 ו-3:2, והתצוגה של ה-Swift 3X לא מרתקת.

האודיו קרוב יותר לממוצע, עם שני רמקולים הנורים כלפי מטה המספקים מספיק ווליום לסרטוני YouTube אבל לא מספיק לצפייה בסרט נטפליקס עם חברים. האמצעים והגבוהים בסדר, אבל הבס חסר. תרצה להשתמש בזוג אוזניות או רמקול בלוטות' ל-Netflix binging והאזנה למוזיקה.

מקלדת ומשטח מגע

נראה כי Acer משכה את המקלדת מהקודמת Acer Swift 3. ל- Swift 3X יש את אותו המראה והתחושה, כלומר, כיסויי המפתח קטנים יותר, מה שגורם לחיפוש אחר מפתחות מניסיוני. המנגנון הוא מאוד קליק, דורש קצת לחץ כדי להתחבר אבל מציע פעולת תחתית מוצקה. זה מסתכם בהעדפה, כמובן, אבל הייתי מדרג את המקלדת כמו מאחורי HP Spectre x360 14 ו-Dell XPS 13 במונחים של דיוק ומהירות הקלדה כוללת.

משטח המגע קטן אך פונקציונלי. המשטח נוח להחלקה והלחצנים מגיבים אך מעט רועשים. הודות למנהלי התקן של משטח המגע של Microsoft Precision, מחוות ריבוי מגע מגיבות ומדויקות. אין תצוגת מגע, וזה מפריע לי באופן אישי - אני מתגעגע למגע כשהוא לא שם, במיוחד עבור גלילה של דפי אינטרנט ארוכים והקשה על הכפתור מדי פעם על המסך.

תמיכה בכניסה ללא סיסמה של Windows 10 Hello מסופקת על ידי קורא טביעות אצבע הממוקם בפינה הימנית העליונה של חפיסת המקלדת. זה היה מהיר ומדויק בבדיקות שלי.

חיי סוללה

אפשר לחשוב שחיי סוללה של 59 וואט-שעה במחשב נייד בגודל 14 אינץ' בתוספת ביצועי מעבד מהירים מאוד עלולים לגרום לחיי סוללה גרועים. אתה טועה, מכיוון שה- Swift 3X הצליח להחזיק מעמד הרבה מעבר לתשע שעות השימוש האופייני של מפרט Evo.

ב-benchmark האינטרנט שלנו, שעובר בלולאה דרך שורה של אתרי אינטרנט פופולריים עד שהמחשב הנייד יעבור למצב שינה, ה-Swift 3X החזיק מעמד 11.5 שעות. זה גבר על ה-Lenovo Yoga 9i 14 ביותר משעה ואת ה-MSI Prestige 14 Evo בכמעט ארבע שעות. לאחר מכן, עברתי את מבחן הווידאו שלנו שמבצע לולאה של Full HD הנוקמים הטריילר וה- Swift 3X החזיקו מעמד בערך 15.75 שעות, ציון חזק שהיה בכל זאת כמעט שלוש שעות פחות מה-Yoga 9i 14 ושלושים דקות פחות מה-MSI Prestige 14 Evo.

במבחן הסוללה של PCMark 10 Applications, ה-Swift 3X החזיק מעמד במשך 14 שעות, שני רק ל-Yoga 9i 14 במסד הנתונים שלנו וכמעט ארבע שעות יותר מה-Prestige 14 Evo. במבחן PCMark 10 Gaming, המדגיש גם את ה-CPU וגם את ה-GPU, ה-Swift 3X הצליח רק 1.5 שעות, וזה היה הגרוע ביותר עם Prestige 14 Evo ו-Dell XPS 13 שהגיעו למקום השני והשלישי. רוב האחר מחשבים ניידים נמשך בערך שעה יותר מה- Swift 3X במבחן זה.

בסך הכל, ה-Swift 3X הציג חיי סוללה מוצקים שיעבירו אותו יום עבודה שלם ללא בעיות, לפחות כל עוד אתה לא דוחף את המעבד וה-GPU. ושוב, ה-Swift 3X חורג מדרישת ההסמכה של Intel Evo של תשע שעות שימוש טיפוסי, מה שלא כל מחשב נייד בעל אישור Evo שבדקנו השיג.

ההשקפה שלנו

כשלעצמו, כלומר, מבלי לקחת בחשבון את הכללת ה-Iris Xe Max, ה-Acer Swift 3X הוא אולטרה-בוק ארצי למדי עם תקציב גבוה עד טווח בינוני נמוך. הרכיבים שלו בסדר במחיר של 1,200 דולר, אבל איכות הבנייה והמקלדת שלו לא עומדים בקנה אחד.

עם זאת, זרקו את ביצועי המעבד המצוינים שמעניקים Iris Xe Max ו-Deep Link, יחד עם כמה חיי סוללה חזקים, וה- Swift 3X הופך לאופציה אטרקטיבית יותר. זוהי בחירה מוצקה עבור כל מי שרוצה לקודד את הווידאו מדי פעם אבל לא רוצה לבזבז את הכסף על מחשב נייד עם מעבד 45 וואט ו-GPU בדיד מהיר יותר.

האם יש חלופות?

ה-MSI Prestige 14 Evo מהיר כמעט כמו ה-Swift 3X ללא Iris Xe Max על הסיפון, וזה עולה אותו הדבר. זה גם דק יותר, קל יותר, בנוי טוב יותר ונראה טוב יותר. עם זאת, ה- Swift 3X מציע חיי סוללה טובים יותר.

לאחר מכן, אם האולטימטיבי בביצועי המעבד הוא מה שאתה מחפש, אז תרצה להסתכל על מחשב נייד AMD Ryzen 4000 (בקרוב יהיה Ryzen 5000). אפשרות אחת כיום היא Lenovo IdeaPad Slim 7 עם Ryzen 7 4800U שלו. זה פחות יקר מה- Swift 3X, אבל מציע ביצועי מעבד מהירים בהרבה ומוסיף חיי סוללה מעולים לאתחול.

לבסוף, ה-Dell XPS 13 9310 נשאר מתחרה מוצק כפי שהוא עושה עם כל מחשב נייד שאנו סוקרים בדרגת 13 או 14 אינץ'. יש לו צג קטן יותר, אבל הוא ביחס גובה-רוחב של 16:10 הידידותי לפרודוקטיביות. ה-XPS 13 גם בנוי בצורה טובה יותר, מציע גם תצוגה מעולה וניתן להגדיר אותו עם יותר RAM ואחסון.

כמה זמן זה יימשך?

ה-Acer Swift 3X הוא לא המחשב הנייד בעל התחושה הכי חזקה שסקרנו, אבל הוא עדיין אמור להחזיק מעמד כמה שנים של שירות אמין. הרכיבים מעודכנים, וזה יתרון, אבל האחריות לשנה (תקן תעשייתי) קצרה מדי, כרגיל.

האם כדאי לקנות אותו?

לא. הגרפיקה של Iris Xe Max מספקת את ביצועי המעבד הטובים ביותר שתוכל לקבל באולטרה-בוק מבוסס אינטל, אבל אם ביצועי המעבד הכי חשובים לך, יש אפשרויות אחרות וטובות יותר. וחוץ מאשר לצייד את ה-Iris Xe Max, אין הרבה שגורם ל-Swift 3X להתבלט.

המלצות עורכים

• סקירה מעשית של Acer Swift X 16: תצוגה מקדימה מפתה
• Acer Swift X מציגה לראשונה את גרפיקת Arc, ה-GPU הבדיד החזק ביותר של אינטל עד כה
• הדלפת Intel Xe-HPG DG2 חושפת מפרט של חמישה כרטיסי מסך שיושקו מאוחר יותר השנה
• ה-Iris Xe Max של אינטל הוא GPU נפרד חדש עבור מחשבים ניידים בטווח בינוני
• Dell XPS 13 עם גרפיקת Intel Xe דלפה