AptX Adaptive לעומת aptX HD לעומת LDAC: איזה codec הוא הטוב ביותר?

כשזה מגיע ל קודקים של בלוטות', רוב אוזניות אלחוטיות ואוזניות יתמכו ב-AAC ו/או aptX (בנוסף לקודק SBC הסטנדרטי שכל המכשירים תומכים בו). שלושת הקודקים הללו נבדלים באופן שבו הם דוחסים את האודיו שעובר מהטלפון שלך לאוזניות שלך, אבל לכולם יש דבר אחד במשותף: הם תומכים רק בעומק סיביות של 16 סיביות. זו רזולוציה מספקת לרוב סוגי האודיו, ומומחים רבים מאמינים שזה מספיק, נקודה.

לא כולם משוכנעים בכך אודיו ברזולוציה גבוהה למעשה נשמע טוב יותר, אבל אם יש לך גישה למקור של מוזיקה 24 סיביות ללא הפסדים, בין אם מ קבצים אישיים משלך או משירות סטרימינג של מוזיקה, אולי תרצה לשקול לקנות סט ניצנים אוֹ אוזניות שיכול לתמוך ב-Codec Bluetooth שנועד לספק את הרמה הנוספת של פירוט. שלושת הקודקים הנפוצים ביותר התואמים 24 סיביות הם aptX HD, aptX Adaptive ו-LDAC.

קוואלקום, אשר מעצבת שבבים עבור טלפונים ניידים והתקנים אלחוטיים אחרים, היא הכוח המניע מאחורי משפחת aptX של codec. סוני יצרה את LDAC, ותגלו שהחברה משתמשת בו רבות במוצרים שלה.

אבל איזה מהקודקים האלה הוא הטוב ביותר? זה תלוי בהרבה גורמים, אז בואו נתחיל בהתחלה.

תאימות וזמינות

הדבר הראשון שכדאי לדעת על שלושת הקודקים הללו הוא שאף אחד מהם אינו נתמך כעת על ידי אפל במכשיריה. אם יש לך אייפון או אייפד, או אפילו מק, סביר להניח שאתה מוגבל לקודק 16 סיביות AAC. בכמה מחשבי Mac ישנים יותר המריצים גרסאות macOS מוקדמות יותר מקטלינה, אפשר - עם קצת עבודה - לקבל תמיכה ב-aptX, אבל גם אז, אתה עדיין מוגבל לאודיו של 16 סיביות.

AptX HD ו-LDAC נוספו שניהם על ידי גוגל דְמוּי אָדָם 8.0, מאפשר לכל דְמוּי אָדָםסמארטפון היצרן לנצל אותם. אם הטלפון שלך דולק דְמוּי אָדָם 8.0 ומעלה (וכל עוד יצרן הטלפון שלך לא השבית בכוונה אחת או את שניהם), אתה אמור להיות מסוגל להשתמש בהם עם סט תואם של אוזניות או אוזניות.

AptX Adaptive הוא החדש ביותר מבין שלושת ה-codec, ובזמן שהוא גם פועל הלאה דְמוּי אָדָם מכשירים, זה לא מובנה ב- דְמוּי אָדָם מערכת הפעלה. רק דְמוּי אָדָם טלפונים המשתמשים בערכות השמע של קוואלקום יכולים לתמוך ב-aptX Adaptive. ובכל זאת, אם אנחנו מדברים על דְמוּי אָדָם טלפונים ששוחררו בערך משנת 2020, תמיכת aptX Adaptive טובה מאוד בכל התחומים העיקריים מותגים ורבים קטנים יותר - למעט חריג אחד מאוד בולט: אף טלפון Google Pixel לא תומך כרגע ב-aptX הסתגלות.

כל אוזניות אלחוטיות או אוזניות שתומכות ב-aptX Adaptive חייבות להשתמש גם בשבבים של קוואלקום. מנקודת מבט של תאימות וזמינות, זה מציב את aptX Adaptive בעמדת חיסרון.

ל- AptX HD יש גם מגבלות, אבל במקרה זה, זה אך ורק על אוזניות צד של המשוואה. מסיבות שנכנס אליהן בקרוב, aptX HD משמש בעיקר עבורן אַלחוּט אוזניות, לא אוזניות אלחוטיות. יש כמה יוצאי דופן - כמו באוורס אנד ווילקינס PI7 - אבל הם נדירים מאוד. אם אתם מחפשים אוזניות אלחוטיות, סביר להניח שהן יציעו aptX או aptX Adaptive, אבל לא aptX HD.

ל-LDAC אין אילוצים אמיתיים משני הצדדים של משוואת ה-Bluetooth. זה עובד על אוזניות ואוזניות, ולמרות שה-Codec הוא בבעלות וברישיון של Sony, יצרן לא צריך להשתמש ב-Sony שבבים להוספת תמיכת LDAC למוצרים שלהם - ניתן ליישם זאת באמצעות תוכנה במגוון עיבודים פלטפורמות. זה הופך את LDAC למנצח הקל עבור תאימות.

זמינות היא סיפור קצת שונה. לא הרבה יצרנים בחרו לאמץ את LDAC. מלבד סוני עצמה, הרשימה כוללת את 1More, Anker Soundcore, Soundpeats, Shure, Audio-Technica, Technics, Edifier, Ausounds, Ankbit ו-Philips. בינתיים, aptX HD נמצא בשימוש על ידי יותר מ-30 יצרני אוזניות, ו-aptX Adaptive נמצא בשימוש על ידי עוד יותר חברות כאשר סופרים את שתיהן אוזניות ואוזניות.

בתיאוריה, עם היכולת של LDAC לפעול אוזניות ואוזניות, והיישום מבוסס התוכנה שלה, זה אמור להיות ה-Codec הנפוץ ביותר של 24 סיביות. עם זאת, לא כך זה התנהל - לפחות עד כה.

זוֹכֵה: aptX Adaptive

איכות סאונד חלק 1: רזולוציה ותדר

איכות הסאונד היא נושא מאוד סובייקטיבי ויכולה להיות מושפעת ממגוון גורמים. לדוגמה, אם אתה משתמש בקבוצת תקציב אוזניות כדי להאזין למוזיקה דחוסה, הבחירה שלך ב-Codec Bluetooth כנראה לא תשנה שום הבדל למה שאתה שומע. בגלל זה, נמנע מלבצע שיחות שיפוט לגבי איזה רכיבי Codec נשמע הכי טוב. במקום זאת, בואו נסתכל על הפוטנציאל של כל codec בהתבסס על הטכנולוגיה והמפרטים שלו.

כאשר נעשה שימוש ב-Codec להעברת שמע באופן אלחוטי, הוא מקודד את השמע ברזולוציה מסוימת (עומק סיביות) ובתדר דגימה ספציפי (kHz). באופן כללי, ככל שהמספרים האלה גבוהים יותר, כך ישמר מידע רב יותר, וככל שהאודיו שלך יכול להישמע טוב יותר.

AptX HD פועל ב-24 סיביות ועד 48kHz. לפי כל סטנדרט, זה אמור להספיק ללכוד ולשדר אודיו באיכות גבוהה מאוד. עם זאת, כדי מבחינה טכנית להיחשב כ"רזולוציה גבוהה", ה-codec צריך לתמוך בתדרי דגימה מעל 48kHz. LDAC ו-aptX Adaptive שניהם עומדים בקריטריונים האלה, עם איכות מעולה של 24-bit/96kHz. אם תצליחו לשמוע את ההבדל הזה או לא, אפשר להתווכח מאוד, אבל אם אתה מאזין לאודיו 24-bit/96kHz או טוב יותר ורוצה לשמר כמה שיותר מהאות הזה, LDAC ו-aptX Adaptive הם הדרך ללכת.

זוֹכֵה: קשר דו-כיווני בין LDAC ל-aptX Adaptive

איכות סאונד חלק 2: קצב סיביות ומדרגיות

החנונים שם בחוץ כנראה צועקים עליי עכשיו, כי בעוד שהרזולוציה ותדירות הדגימה עשויות להיות העיקר לאיכות הסאונד כאשר בהתמודדות עם קבצי אודיו ברזולוציה גבוהה, ברגע ש-Bluetooth מתערב, אתה גם צריך לקחת בחשבון איך ה-Codec מטפל בעצמו תחת אלחוטי משתנה מאוד תנאים.

אנחנו מדברים על קצב סיביות, או כמות הנתונים ש-codec משתמש בו כדי לשלוח מידע דרך חיבור Bluetooth. ככל שקצב הסיביות גבוה יותר, כך ניתן לשלוח יותר מידע, וכך איכות הצליל טובה יותר.

לחלק מהקודקים יש קצבי סיביות קבועים, מה שאומר שהם לא יכולים להגיב לשינויים באיכות של קישור אלחוטי. AptX HD הוא codec קצב סיביות קבוע, והוא דורש מהירות קבועה של 576Kbps בעת שימוש בתדר דגימה של 48kHz. כל עוד החיבור שלך יכול להתמודד עם המהירות הזו, aptX HD אמור להיות מסוגל לספק את האיכות המלאה שלו. אבל אם איכות החיבור שלך יורדת מתחת למהירות הזו, מה שיכול לקרות כשאתה רחוק מדי מהטלפון שלך או שיש הרבה הפרעות אלחוטיות, השמע יתחיל להתפרק. זו הצעה של הכל או כלום.

LDAC ו-aptX Adaptive הם רכיבי Codec הניתנים להרחבה - הם יכולים להתאים את כמות רוחב הפס שבהם הם משתמשים בתגובה לחיבור ה-Bluetooth שלך. ההבדל ביניהם הוא ש-LDAC עובר בין שלוש מהירויות ספציפיות: 330Kbps, 660Kbps ו-990Kbps, ללא בין שלבים, בעוד ש-aptX Adaptive יכול להתאים באופן דינמי את מהירותו החל מ-110Kbps ועד ל-620Kbps ב-10Kbps מרווחים.

זה נדיר שניתן לשמור על חיבור בלוטות' במהירות המרבית של LDAC של 990Kbps - זה באמת דורש תנאים אידיאליים. אלא אם כן אתה מכריח את הטלפון שלך להשתמש רק במהירות של 990Kbps (מה שאפשר באמצעות הגדרות המפתח האופציונליות), LDAC יפעל בדרך כלל ב-660, ואפילו זה עשוי להיות קשה לתחזוקה.

היכולת של AptX Adaptive לבצע קנה מידה חלק במקום לצעוד במרווחים כה גדולים, ודרישות המהירות הכוללות הנמוכות יותר שלו אומרות להיות מסוגל להתחבר באיכות הגבוהה ביותר שלו יותר מהזמן תוך הצגת מעבר הרבה פחות בולט כאשר הוא צריך להגביר את המהירות כְּלַפֵּי מַטָה.

על הנייר, קצב הסיביות של 990Kbps של LDAC הוא ללא ספק הטוב מבין השלושה, עם כמות הנתונים המועברת בשנייה כמעט כפולה מ-aptX HD וכמעט 50% יותר מ-aptX Adaptive. עם זאת, אין הרבה טעם להיות מסוגל להשיג 990Kbps אם התנאים כמעט אף פעם לא מאפשרים לזה לקרות. וכפי שנראה בעוד רגע, מה שאתה עושה עם קצב הסיביות הזה חשוב לא פחות.

זוֹכֵה: aptX Adaptive

איכות צליל חלק 3: יעילות

בתור החדש מבין שלושת הקודקים, הייתם מצפים ש-aptX Adaptive יהיה היעיל ביותר (היכולת לשמור על כמות הפרטים הגדולה ביותר עם הכמות הנמוכה ביותר של נתונים משודרים), וזהו. במובנים מסוימים, זו אפילו לא השוואה הוגנת. לא רק ש-aptX Adaptive חדש יותר מבחינת הקוד שלו, הוא פועל רק על השבבים של קוואלקום, מה שמעניק לה למעשה יתרון במגרש הביתי.

קוואלקום טוענת ש-aptX Adaptive יכולה לספק את אותה איכות שמע כמו aptX HD (576Kbps) במהירות של 420Kbps בלבד. ולמרות שקוואלקום לא טוענת טענות ישירות לגבי LDAC, אנחנו יודעים ש-aptX Adaptive יכול לספק את אותו מצב 24-bit/96kHz כמו 990Kbps של LDAC במהירות של 660Kbps בלבד.

לא הצלחנו למצוא מערך מדעי של מדידות שמראה בבירור כיצד LDAC ו-aptX Adaptive מתפקדים בחלק העליון בהתאמה. קצבים, אבל כדאי לחזור על זה: אם Codec לא יכול לספק את רמת האיכות הגבוהה ביותר שלו ללא קצב סיביות שקשה מאוד להגיע אליו, האם זה באמת משנה?

זוֹכֵה: aptX Adaptive

חֶבִיוֹן

חביון הוא הזמן שלוקח לך לשמוע צליל לאחר שהוא נוצר על ידי המכשיר שלך. עבור האזנה רגילה למוזיקה, חביון לא משנה הרבה, אבל אם אתה משחק או צופה בכל סוג של וידאו עם דיאלוג, אתה רוצה שהזמן הזה יהיה קצר ככל האפשר. ההסכמה הכללית בתוך קהילת המשחקים היא כך כל דבר נמוך מ-32ms היא מהירה מספיק כדי להיות דומה לשימוש באוזניות קוויות.

מספר גורמים יכולים להשפיע על זמן האחזור של אודיו של Bluetooth, אך רכיבי Codec הם מרכיב חשוב. ל- AptX HD יש זמן אחזור מדווח של בכל מקום בין 200ms ל-300ms. LDAC יכול להפגין זמני פיגור ארוכים באופן דומה.

AptX Adaptive, לעומת זאת, יכול להתאים את הביצועים שלו בהתאם לסוג האודיו שאתה מזרים. אם הוא מזהה שאתה משחק, מבצע שיחת טלפון או עושה כל דבר אחר שעשוי לדרוש זמן אחזור נמוך ברזולוציה גבוהה, הוא יכול לפעול עד 80ms.

זה מספיק כדי לזכות בו בקטגוריית ההשהיה, אבל זה עשוי להשתפר אפילו. קוואלקום אומרת שאם אתה משתמש בטלפון ו אַלחוּט אוזניות ששניהם אושרו תחתיו סאונד סנאפדרגון תוכנית, חביון נמוך כמו 40ms - אותם ביצועים כמו ה-Codec Low Latency של aptX שלה - יכול להיות אפשרי.

זוֹכֵה: aptX Adaptive

צריכת חשמל

דבר אחד כנראה שלעולם לא נקבל מספיק כשזה מגיע אליו אַלחוּט אוזניות ואוזניות זה חיי סוללה. אף אחד לא אוהב להטעין מחדש, אז ככל שנצטרך לעשות זאת בתדירות נמוכה יותר, כך ייטב.

עבור LDAC, זה מהווה אתגר. הפעלת LDAC על סט אוזניות או אוזניות יכול להיות הפחתה מדידה בזמן המשחק. על Anker Soundcore's שוחרר לאחרונה אוזניות Liberty 4, הפעלת ה-codec LDAC מורידה את זמן המשחק שלהם מתשע שעות לטעינה לשש שעות בלבד.

משפחת ה-Codec aptX תמיד הייתה יעילה יותר מיריבותיה, וזה מתאים גם ל-aptX HD וגם ל-aptX Adaptive. צריכת חשמל נמוכה היא לא תכונה מרכזית של Adaptive, אבל קוואלקום אומרת שהיא משתמשת בפחות חשמל כדי לספק את אותם ביצועים כמו aptX HD. היעילות הללו ככל הנראה תשתפר עם הזמן הודות לשיפורים בשבבים של קוואלקום.

זוֹכֵה: aptX Adaptive

סיכום

במובנים מסוימים, זו לא הייתה השוואה הוגנת. בתור החדש מבין שלושת הקודקים, ל-AptX Adaptive יש כמה יתרונות ש-LDAC ו-aptX HD פשוט לא יכולים להתאים להם. זה עובד על אוזניות ו אוזניות כאחד, הוא אינו דורש חיבור אלחוטי כמעט מושלם כדי לספק אודיו של 24 סיביות/96kHz, והוא יכול להגיב לתנאים המשתנים ללא הרף במהירות ובצורה חלקה כך שתמיד תוכל לשמוע את המנגינות שלך. זה לא דורש הרבה כוח נוסף, ולמרות שזה לא יכול להיות ציוד סטנדרטי בתוך דְמוּי אָדָם מערכת ההפעלה, אתה יכול למצוא טונות של סמארטפונים והתקני שמע אלחוטיים התומכים בה.

הזוכה הכללי שלנו: aptX Adaptive

המלצות עורכים

• Bluetooth Multipoint מגיע סוף סוף לאוזניות האלחוטיות הטובות ביותר של סוני
• MQair הוא קודק האודיו החדש ברזולוציה גבוהה של Bluetooth לחובבי MQA
• אודיו בלוטוס ללא אובדן? קוואלקום אומרת שזה יגיע ב-2022
• Sony WH-1000XM4 לעומת Bose Noise Cancelling Headphones 700: Battle of the best
• Sony WH-1000XM4 Vs. WH-1000XM3: מה ההבדל ואיזה כדאי לקנות?