סקירת Intel Arc A770 ו-A750: אינטל עשתה את הבלתי אפשרי

נראה שה-Arc A770 ו-A750 של אינטל נועדו להיכשל. עברו עשרות שנים מאז שהגה אינטל לראשונה את רעיון היצירה כרטיס גרפי למשחקים דיסקרטי, אבל ה-Arc A770 ו-A750 הם הכרטיסים הראשונים שיצאו משלב האב-טיפוס. ולמרות שמועות על ביטול, עיכובים שונים ובאגים לכאורה אינסופיים, ה-Arc A770 ו-A750 GPUs נמצאים כאן. והנה המזעזע: הם ממש טובים.

עם מחירי GPU במסלול כלפי מעלה, ה-Arc A770 ו-A750 יכולים לייצג תיקון מחיר מסיבי. הם בוודאי יובסו על ידי Nvidia ו-AMD GPUs הקרובים בערך באותו מחיר כשיגיע הזמן, אבל לפחות בשנה הבאה, אינטל היא מתחרה רצינית בטווח של $250 עד $350.

הערה על תאימות

לפני שאני נכנס למבחן הביצועים העסיסיים, צריך לומר מילה על תאימות.

אומרת אינטל ה-Arc A770 ו-A750 דורשים מעבד אינטל מהדור העשירי או מעבד AMD Ryzen 3000 ומעלה. זה בגלל קלפי Arc Alchemist להפיק תועלת רבה BAR ניתן לשינוי גודל, שזמין רק בדורות האחרונים של מעבדים. הכרטיסים יעבדו עם מעבדים ישנים יותר, אבל יהיו לך ביצועים נמוכים בהרבה אם ReBAR כבוי.

לא בדקתי מחדש את כל הסוויטה שלי כי ההבדלים התבררו תוך כמה משחקים. עם ה-A770 ב-1080p, קצב הפריימים שלי ירד ב-24% פנימה אופק אפס שחר. ב מטרו אקסודוס, הירידה הייתה כמעט 19%. זכור שההבדל היחיד בין התוצאות היה כיבוי ReBAR ב-BIOS. שום דבר אחר לא השתנה.

זה פער ביצועים גדול מספיק כדי לקרוא ל-ReBAR תכונה חיונית. למרות שעדיף להשאיר את ReBAR דולק לקבלת הביצועים הטובים ביותר, אפילו ארכיטקטורות AMD ו-Nvidia האחרונות לא צריכות את זה כדי להופיע ברמה שהם צריכים.

אם תכננת לזרוק Arc GPU למערכת ישנה יותר ללא תמיכת ReBAR, יהיה לך הַרבֵּה חוויה גרועה יותר.

מפרט של Arc A770 ו-A750

אין שום דבר מעניין מדי במפרט של Arc A770 ו-A750. ההערה הגדולה ביותר היא שאינטל משתמשת בליבות ייעודיות למעקב אחר קרניים שלא כמוה כרטיסי המסך RX 6000 של AMD. זה נותן לארק דחיפה גדולה במעקב אחר קרניים, כפי שאחקור בהמשך סקירה זו.

כללתי את מפרטי ה-A580 וה-A380 לעיון, אך עדיין אין לנו תמחור או תאריך שחרור עבור הכרטיסים הללו. עבור הכרטיסים שברשותנו, אינטל מציעה את דגמי המהדורה המוגבלת שלה במחירים המפורטים לעיל. כרטיסים אלה אינם מוגבלים למעשה - הם דומים לכרטיסי המייסד של Nvidia. שותפי מועצת המנהלים ישחררו דגמים משלהם, אותם תוכלו לצפות למכור מעט יותר ממחיר המחירון.

ה-Arc A770 הוא המוזר היחיד בהרכב, שכן לאינטל יש גרסאות 8GB ו-16GB. הם זהים אחרת, ואינטל אומרת שהיא תמכור רק את גרסת 16GB כמהדורה מוגבלת. קשה לומר כמה דגמי 8GB נראה או אם דגמי 16GB של צד שלישי ימכרו בהרבה יותר כעת.

סינתטי ורינדור

לפני שנכנס למשחקים בפועל, נתחיל עם כמה אמות מידה סינתטיות. על פני Port Royal ו-Time Spy של 3DMark, ה-Arc A770 ו-A750 מובילים בהשוואה לכל ה-GPUs המתחרים מ-Nvidia ו-AMD. זה נראה חתוך ומיובש, אבל לארק יש אופטימיזציות ספציפיות עבור 3D Mark, המאפשר למעבדי Arc GPU להשיג ציון גבוה יותר ב-Time Spy.

מדד מעקב הקרניים של Port Royal הוא הרבה יותר תחרותי, כאשר ה-Arc A770 תואם ל-RTX 3060 Ti אך ה-Arc A750 נופל. ה-GPUs של AMD נמצאים בפיגור של ליגות בפורט רויאל, וזה לא מפתיע בהתחשב בכוח מעקב הקרניים המוגבלת שיש לכרטיסי המסך של AMD כרגע.

בלנדר קצת יותר מעניין. Nvidia מובילה את החבילה בגלל האצת CUDA בתוך בלנדר, והכרטיסים של AMD אפילו לא קרובים. ה-Arc GPUs עדיין נמצאים הרחק מאחורי Nvidia, אבל הם הרבה יותר קרובים מכל מה ש-AMD מציעה כרגע.

יש הרבה חוסר עקביות גם בתוצאות שלי, כאשר ה-Arc A750 למעשה מציג מספרים מעט גבוהים יותר מה-A770. זה מצביע על כך שיש כוח לא מנוצל עם אפליקציות רינדור כמו בלנדר, אבל נותר לראות אם אינטל תייעל את עומס העבודה הזה.

משחק 1080p

ה-Arc A770 וה-A750 מכוונים ל-1080p, ובהשוואה ל-RTX 3060, הם זוהרים. על פני חבילת שישה משחקים שלי, ה-A750 מצליח להוביל קטן של 3%, אבל ה-A770 יורה קדימה עם חיזוק של 11%. זכור את המחיר כאן. אינטל מבקשת 350 דולר עבור ה-A770 בנפח 16GB, בעוד שה-RTX 3060 הזול ביותר שיכולתי למצוא בזמן כתיבת שורות אלו הוא 380 דולר.

אם כבר, לאינטל יש יותר תחרות מ-AMD. ה RX 6600 XT יש יתרון מוצק של 8% על ה-A770 והובלה של 17% על ה-A750, והוא עומד על 350 דולר כרגע. עם זאת, יש כאן קצת יותר בסיפור.

הבדיקות האלה נערכו אצלי Ryzen 9 7950X מבחן ביצועים. אינטל ממליצה בחום באמצעות BAR שניתן לשנות גודל עבור Arc GPUs, מה שאומר שכרטיסי AMD ראו דחיפה מ זיכרון גישה חכמה (SAM). SAM בעד 1080p, ובכותרות כמו Assassin's Creed Valhalla, זה יכול לספק דחיפה עצומה למעבדי ה-GPU של AMD. זה דוחף את ה-RX 6600 XT למעלה גבוה יותר בתוצאות האלה, שמתחיל להיעלם ב-1440p.

חופר לפרטים, Red Dead Redemption 2 היה ניצחון מפתיע עבור ה-GPUs של אינטל. במבחן זה, ה-A750 כמעט השתווה ל-RTX 3060 Ti בעוד שה-A770 עלה אפילו יותר. זהו המשחק היחיד בחבילת הבדיקה שלי שמשתמש ב- API של Vulkan, והדרייברים של אינטל נראים מותאמים במיוחד עבור כותרי Vulkan.

כותרי DirectX 12, המהווים את שאר חבילת הניסויים שלי, לא מציגים לידים כה בולטים. ב סייברפאנק 2077, לדוגמה, ה-Arc GPUs עוקבים אחרי כל החבילה. ובכותרים מקודמים של AMD כמו Forza Horizon 5, ה-Arc GPUs מצליחים לנצח את ה-RTX 3060 אך נופלים בהרבה מה-RX 6600 XT של AMD.

אינטל עמדה בהבטחתה לספק ערך טוב יותר על ההצעות הנוכחיות של Nvidia. קצר מ סייברפאנק 2077, אפילו ה-Arc A750 הצליח לנצח את RTX 3060 בכל המבחנים שלי ב-1080p. אבל, אם לא אכפת לך ממעקב אחר קרניים ואינך זקוק לטכנולוגיית XeSS המוגברת בינה מלאכותית הזמינה ב-Arc GPUs, RX 6600 XT הוא GPU הרבה יותר משכנע ב-1080p בהתחשב בעובדה שיש לך מעבד AMD.

משחק 1440p

1440p הוא המקום שבו הדברים נעשים מעניינים עבור Arc A750 ו-A770. ReBAR ו-SAM עדיין תקפים, אבל הכרטיסים של AMD לא רואים דחיפה גדולה כמעט כשהכותרים מתחילים להיות מוגבלים על ידי ה-GPU. כאן, ה-A770 וה-A750 מאגפים את ה-RX 6600 XT, תוך שהם עדיין מנהלים הובלה של 15% ו-5% על ה-RTX 3060, בהתאמה.

5% אינם מובילים במיוחד עבור ה-A750, אבל זה עדיין מרשים בהתחשב בתמחור של אינטל. אפילו ה-RTX 3060 הזול ביותר יביא לך 90 דולר יותר מה-A750, ועם חיסרון ביצועים. ה-A770 מחליפה מכות גם עם RTX 3060 Ti. למרות שה-RTX 3060 Ti מוציא עופרת מוצקה של 8%, הוא גם יקר יותר ב-100 דולר לפחות מה-Arc A770 בזמן כתיבת שורות אלו.

במקרים מסוימים, ה-A770 דווקא מוביל. שוב, ה-GPUs של אינטל מעדיפים את Vulkan Red Dead Redemption 2, מה שעזר ל-A770 לנצח את ה-RTX 3060 Ti בסך הכל. גם ל-A770 וגם ל-A750 היו הופעות חזקות יותר בכותרי DirectX 12. ב סייברפאנק 2077, לדוגמה, ה-RTX 3060 וה-RX 6600 עוקבים אחר החבילה במקום ה-GPUs של אינטל, כאשר ה-A770 זוכה לתוצאה השנייה הגבוהה ביותר.

אבל לא הכל מושלם. בכותרים מקודמים של AMD כמו Assassin's Creed Valhalla ו Forza Horizon 5, ה-RX 6600 XT עדיין מציע את הביצועים הטובים ביותר, אפילו בלי חיזוק גדול כל כך מ-SAM.

למרות שה-A770 וה-A750 לא מכוונים ל-1440p, הם הביאו תוצאות מרשימות. ממוצע של 79 פריימים לשנייה ב אופק אפס שחר ו-61 פריימים לשנייה בממוצע Assassin's Creed Valhalla, שניהם עם הגדרות מקסימליות, אין מה להתעטש. ה-GPUs של AMD עשויים להוביל עם SAM בכותרים ספציפיים, אבל ההצעות של אינטל מביאות ביצועים טובים יותר בסך הכל.

התחרות מ-Nvidia אפילו לא קרובה. ה-RTX 3060 Ti מוביל בביצועים הכוללים, בטח, אבל דלתא המחיר גדולה מכדי להתעלם ממנה. אפילו דגמי RTX 3060 רבים נמכרים מעל 400 דולר למרות העובדה שה-A750 וה-A770 הזולים יותר יכולים לעלות על ה-RTX 3060 ב-1080p ו-1440p.

איתור קרניים תחרותי

ביצועים גולמיים עבור Arc A750 ו-A770 הם תחרותיים, אבל Arc באמת נהיה מרגש מתי איתור קרניים מובא לתוך התערובת. ה RX 6600 ו-RX 6600 XT הם חלופות בעלות ערך מוצק לכרטיסי RTX 3060 של Nvidia, אבל יש להם ביצועים איומים של מעקב אחר קרניים. ה-Arc A750 ו-A770, לעומת זאת, הולכים רגל אל אצבע עם Nvidia במעקב אחר קרניים.

ב-1080p, ה-RTX 3060 מקדים בכ-19% את ה-A750 במדדי מעקב הקרניים שלי, אבל ה-A770 16GB מקדים ב-17% את ה-RTX 3060. Nvidia עדיין מחזיקה בכתר כשזה מגיע למעקב אחר קרניים, אבל היא כבר לא מנצחת כברירת מחדל. כוח מעקב הקרניים בתוך מעבדי Arc GPU גבוה בהרבה ממה שמציעה AMD כרגע, ובמקרים מסוימים אפילו גבוה ממה שיש ל-Nvidia להציע.

ב Metro Exodus Enhanced Edition, לדוגמה, שני ה-Arc GPUs מובילים את החבילה, כאשר ה-Arc A770 מציג יתרון של 13% אפילו על ה-RTX 3060 Ti. ה-A770 עדיין תופסת את המושב האחורי סייברפאנק 2077 ו זיכרון בהיר אינסופי, אבל המערך של אינטל נסחר בצורה טובה. זו הפעם הראשונה מאז מעקב קרני בזמן אמת עשה את דרכו למשחקים שיש ל-Nvidia מתחרה רציני.

תוצאות 1440p שלי מספרות את אותו סיפור, אבל התחרות בין Nvidia לאינטל לוהטת יותר ככל שהתוצאות מתהדקות. ההובלה של ה-RTX 3060 על ה-A750 מתכווצת ל-12%, אבל ה-A770 למעשה יורה מעט קדימה עם יתרון של 19% על ה-RTX 3060. באופן דומה, ההובלה של 13% שה-RTX 3060 Ti מציג על פני ה-A770 ב-1080p מזנקת להובלה של 10% ב-1440p.

ה-GPUs של AMD מחזיקים בביצועים רסטרים ולפעמים אפילו נראים כמו ערך טוב יותר בהשוואה למה שמציעה אינטל. מעקב אחר ריי הופך את הסיפור הזה. ה-Arc A750, ובמיוחד ה-A770, הם מתחרים אמיתיים של RTX 3060 בכך שהם לא רק מתחרים על ביצועים רסטרים אלא גם כאשר מעקב קרניים נלקח בחשבון.

בודק את ה-XeSS של אינטל

מחוץ למעקב אחר קרניים, לאינטל יש גם Xe Super Sampling (XeSS) להתחרות מול Deep Learning Super Sampling (DLSS) של Nvidia. XeSS עובד הרבה כמו DLSS. בכותרים נתמכים, המשחק מוצג ברזולוציה נמוכה יותר ומוגדל, תוך שימוש בחומרת AI ייעודית בתוך ה-GPU כדי לשחזר תמונה שנראית קרובה ככל האפשר לרזולוציה המקורית. זה הרעיון, אבל לאינטל יש ספין: XeSS לא דורש כרטיס גרפי של אינטל. DLSS דורש Nvidia RTX GPU.

איך אינטל עושה את זה? ישנן שתי גרסאות של XeSS, ותקבל את כל אחת מהגרסאות שה-GPU שלך תומך בה כברירת מחדל. הגרסה הראשית מיועדת למעבדי Arc GPU. זה משתמש במודל מתקדם לשינוי קנה מידה ומואץ על ידי ליבות XMX AI הייעודיות של Arc. השני מסתמך על מודל קנה מידה פשוט יותר ומשתמש בהוראות DP4a. בקיצור, שתי הגרסאות משתמשות בבינה מלאכותית, אבל DP4a לא יכול להתמודד עם המורכבות שבה יכולות ליבות ה-XMX, ולכן הוא משתמש בדגם פשוט יותר במעבדי GPU מבית AMD ו-Nvidia.

עם ה-Arc A750, XeSS סיפקה עלייה של 36.4% לעומת 4K מקורית עם מצב הביצועים ב- Shadow of the Tomb Raider. חיטמן 3 ראה חיזוק גדול יותר של 42%, אבל טווח זה נראה שכיח עבור XeSS כרגע. אפילו במבחן התכונות הייעודי של XeSS ב-3DMark, שאמור להיות התרחיש הטוב ביותר עבור XeSS, ה-A750 וה-A770 ראו שניהם שיפור של 47%.

אלו גרסאות ה-XMX המתקדמות של XeSS. ה-RTX 3060 משתמש בגרסת DP4a, אך הוא עדיין מציג שיפורי ביצועים דומים. חיטמן 3 הראה עלייה של 38% עם XeSS Performance, בעוד Shadow of the Tomb Raider ראה זינוק של 44%. אתה מקבל שיפורי ביצועים דומים ב-XMX וב-DP4a, וזה נהדר עבור טכנולוגיית ה-Upscale של אינטל.

עם זאת, DLSS מעכב דברים. אפילו מצב האיכות הפחות אגרסיבי של DLSS סיפק את אותה עלייה כמו מצב XeSS Performance. תפוחים אל תפוחים, DLSS מציג עלייה של 63.7% ב חיטמן 3 וזינוק אדיר של 68.9%. Shadow of the Tomb Raider. ל-DLSS יש גם את מצב ה-Ultra Performance בשני המשחקים הללו, שמציג שיפורים גדולים עוד יותר.

כשזה מגיע לאיכות תמונה, אינטל צריכה קצת עבודה. XeSS הוא לא כמעט גרוע כמו DLSS 1.0, אבל הוא עדיין מציג מספר חפצים, במיוחד בגרסת DP4a. ב Shadow of the Tomb Raider, לדוגמה, XeSS פשוט נראה כאילו הוא פועל ברזולוציה נמוכה יותר בהשוואה ל-DLSS באותו מצב איכות.

• לתמונות מפורטות: Shadow of the Tomb Raider השוואת ביצועים של XeSS (לחץ, גרור, שנה גודל)

המצב המקורי נראה טוב יותר, אבל עדיין יש לו כמה בעיות. ב Hitman 3, אתה יכול לראות כיצד הפעלת XeSS הופכת את השיחים ליד החלק העליון של המסך לטשטוש ללא קשר למצב האיכות. יש גם כמה חפצים זמניים. בצילום המסך למטה של ​​חבר הקהל, אתה יכול לראות את העיניים נעלמות כחלק מהמדרגות במצב המאוזן של XeSS.

• לתמונות מפורטות: חיטמן 3 השוואה XeSS (לחץ, גרור, שנה גודל)

XeSS הוא עדיין לא רוצח DLSS. זה עדיין צריך קצת עבודה כשזה מגיע לניקוי התמונה לאחר ביצוע קנה המידה של אינטל GPUs, וגרסת DP4a זקוקה לשיפוץ כדי להתחרות במה ש-Supersampling זמני יכול להציע נכון עַכשָׁיו.

אני חייב לתהות אם הגישה של אינטל מוטעית. של AMD FidelityFX Super Resolution (FSR) 2.0 דומה ל-DLSS בביצועים ובאיכות תמונה, והוא עובד על פני ספקי GPU ללא AI. XeSS יכול בסופו של דבר להתאים ל-DLSS עם מספיק אופטימיזציה, אבל רזולוציית-על זמנית לשימוש כללי תכונה כמו FSR 2.0 או זו המוצעת ב-Unreal Engine 5 הייתה מספקת רווחי ביצועים גבוהים יותר השער.

האם אתה צריך לקנות את Arc A770 או A750?

עבור Arc A770 ו-A750, הכל תלוי במחיר. הביצועים מחזיקים מעמד, מציגים מתחרה עזה עם ה-A770 ואלטרנטיבה בעלת ערך מוצק עם ה-A750, אבל קשה לומר אם הם הבחירה הנכונה עד שאבק ההשקה ישקע ויש לנו מושג איפה המחירים בסופו של.

עם המחירים הנוכחיים, קשה לטעון ל-RTX 3060. אתה מסתכל על פרמיה של $50 עד $100 על ההצעות של אינטל עבור מְעַט מעקב אחר קרניים טוב יותר ו-DLSS. DLSS הוא יתרון גדול, אבל XeSS נראה מבטיח, גם אם אינטל עדיין צריכה לייעל אותו כדי להגיע למלוא היכולות שלו. ה-Arc A770 מנצח את ה-RTX 3060 גם בביצועים, אם כי ה-A750 נמצא מעט מאחור.

למרות שההחלטה הסופית תסתכם באיזה GPU תוכל למצוא באיזה מחיר, דבר אחד בטוח: אינטל הכניסה לשוק ה-GPU בטוח תעשה סנסציה, ובתקווה, Team Blue יהיה מתחרה שלישי במשך שנים לבוא.

המלצות עורכים

• כיצד תוכל אינטל להשתמש ב-AI כדי להתמודד עם בעיה ענקית במשחקי מחשב
• אף אחד לא קונה כרטיסי מסך חדשים כרגע
• אינטל שואפת להסרת RTX 3060 עם הורדת מחיר של Arc Alchemist
• אינטל פשוט נתנה ל-Arc GPU שלך ביצועים כפולים של פריימים לשנייה
• ה-A770 GPU של אינטל עולה על ה-RTX 4090 במובן מרכזי אחד