Piaccia o no, Uber ha rivoluzionato il modo in cui ci muoviamo. Quello dell'azienda piattaforma basata su app collega passeggeri e conducenti con il tipo di fluidità e rapidità che gli operatori di taxi faticano a eguagliare. Promette comodità grazie a prezzi anticipati, un piccolo esercito di autisti pronti a ritirare una tariffa 24 ore su 24 e disponibilità in centinaia di città in tutto il mondo. Tuttavia, la rapida ascesa dell’azienda, nata nove anni fa, verso i vertici del settore tecnologico, non è stata priva di problemi.
I problemi di Uber sono iniziati seriamente durante l’estate del 2014, quando i tassisti nelle principali città europee hanno organizzato massicce proteste. Sostenevano, in poche parole, che le applicazioni di ridesharing come Uber stavano uccidendo i loro affari. I tassisti hanno bloccato strade, aeroporti e talvolta hanno attaccato violentemente gli autisti di Uber. Le proteste hanno portato alcune nazioni (tra cui Francia, Germania e, successivamente, Italia) a dichiarare Uber illegale. Già di per sé si tratta di una battuta d’arresto paralizzante, ma è solo la punta dell’iceberg dei problemi dell’azienda con sede a San Francisco.
Video consigliati
Presunti tentativi di sabotare Lyft (agosto 2014)
Con i suoi giganteschi baffi rosa, Lyft emerse presto come uno di Uber maggiori concorrenti. Invece di giocare secondo le regole del mercato, Uber ha assunto i cosiddetti ambasciatori del marchio per indebolire Lyft e altri rivali. Questi ambasciatori hanno ricevuto telefoni prepagate e carte di credito, secondo Il limitee sono stati pagati per reclutare autisti Lyft richiedendo passaggi e avviando una conversazione. Annullavano anche le corse all’ultimo minuto per far perdere tempo agli autisti. La società ha chiamato il programma Operazione SLOG, secondo i documenti interni.
Uber ha lanciato SLOG in decine di città. CNN ha riferito che i suoi dipendenti hanno ordinato e annullato più di 5.000 corse Lyft tra ottobre 2013 e agosto 2014. Uber è stato anche accusato di aver utilizzato una tattica simile su Gett. Colta in flagrante, ha promesso di “attenuare” le sue tattiche di vendita.
Uber contro Commissione del lavoro della California (giugno 2015)
Dopo una lunga battaglia giudiziaria, la Commissione del lavoro della California ha stabilito che gli autisti di Uber possono essere considerati dipendenti, non appaltatori indipendenti. La decisione è arrivata dopo che l'autista di San Francisco Barbara Ann Berwick ha citato in giudizio Uber e ha vinto $ 4.000 per i suoi problemi. “La sentenza della California Labour Commission non è vincolante e si applica a un singolo conducente”, Uber ha sottolineato al momento. La compagnia aveva ragione. Ad oggi, si riferisce agli autisti come a “partner” a cui offre “opportunità di business”.
Problema DMV di Uber (dicembre 2016)
Uber ha lanciato un piccolo lotto di auto a guida autonoma per le strade di San Francisco alla fine del 2016. Era un'estensione di a programma simile già in atto per le strade di Pittsburgh. Il programma pilota ha avuto un inizio difficile dopo che la San Francisco Bicycle Coalition ha notato che i prototipi avevano una pericolosa tendenza a tagliare le piste ciclabili. Il filmato della dash cam di un taxi che mostrava una delle auto che attraversava un semaforo rosso ha aggiunto benzina sul fuoco. Le questioni hanno inevitabilmente attirato l’attenzione del Dipartimento dei veicoli a motore (DMV) della California.
Sebbene le normative californiane sulle auto a guida autonoma siano relativamente flessibili, il DMV ha osservato che le aziende che desiderano testare la tecnologia sulle strade pubbliche devono richiedere un permesso di 150 dollari. Sono inoltre tenuti a presentare rapporti regolari che descrivono dettagliatamente gli incidenti e qualsiasi situazione in cui l'essere umano al volante ha dovuto prendere il controllo. Uber si è rifiutata di conformarsi, affermando che "non abbiamo ottenuto un permesso in California perché non crediamo di averne bisogno". Lo ha spiegato un portavoce dell'azienda i suoi prototipi basati sulla Volvo XC90 non possono funzionare senza un essere umano al volante, quindi non si qualificano come autonomi e quindi non richiedono un permesso.
Il DMV ha minacciato di revocare la registrazione di tutte le 16 auto se Uber non avesse richiesto il permesso in modo tempestivo. Uber pensava che i funzionari della California stessero bluffando, ma si è scoperto che non avevano alcun interesse nel giocare a poker. Il DMV annullato le immatricolazioni, rendendo illegale la circolazione delle auto sulle strade pubbliche in qualsiasi circostanza, autonoma e non. Uber allora ha trasportato su camion la sua flotta di prototipi in Arizona, dove il governatore Doug Ducey ha promesso test senza autorizzazione in qualsiasi parte dello stato.
Uber risolve le accuse di aver indotto in errore gli autisti (gennaio 2017)
La Federal Trade Commission (FTC) ha accusato Uber di ingannare i suoi autisti con la promessa di salari irraggiungibili. Il sito web dell’azienda ha rilevato che alcuni conducenti guadagnavano fino a 90.000 dollari all’anno a New York City e 74.000 dollari all’anno a San Francisco. In effetti, Uber ha grossolanamente – e, secondo la FTC, intenzionalmente – sottovalutato il costo di possedere o noleggiare un’auto. Le cifre effettive erano rispettivamente di $ 61.000 e $ 53.000. Uber ha pagato 20 milioni di dollari per risolvere il caso Reuters.
Waymo vs. Uber (febbraio 2017)
La divisione Waymo di Google ha intentato una causa contro Uber sostenendo che Anthony Levandowski, uno dei suoi ex dipendenti, ha rubato la proprietà intellettuale prima di partire per unirsi al colosso del ridesharing. Levandowski una volta guidava lo sviluppo tecnico del programma di auto a guida autonoma di Google. Si è dimesso nel 2016 per formare una società denominata Otto che Uber ha acquistato poco dopo. Waymo afferma che Otto era uno stratagemma elaborato creato esclusivamente per non sembrare come se Uber avesse preso in giro Levandowski.
“Abbiamo scoperto che sei settimane prima delle sue dimissioni… Levandowski ha scaricato oltre 14.000 documenti altamente riservati e file di progettazione proprietari per i vari sistemi hardware di Waymo, inclusi i progetti del Lidar e del circuito stampato di Waymo," Google ha scritto in un post sul blog. Uber ha negato con veemenza le accuse. Recentemente, una lettera del Dipartimento di Giustizia (DOJ) confermato un’indagine penale sul comportamento di Uber, aggiungendo che la società ha utilizzato consapevolmente “dispositivi non attribuibili” (come i telefoni prepagate) per coprire comportamenti illegali.
È stato il più grande scandalo di Uber fino ad ora. L'azienda nega con veemenza ogni illecito, ma recentemente insediato la causa extragiudiziale per circa $ 245 milioni.
Accuse di frode (aprile 2017)
Sophano Van, autista di Uber con sede a Los Angeles, ha citato in giudizio la società per aver gestito una frode "intelligente e sofisticata" nell'aprile 2017. Il caso sostiene che l'applicazione Uber mostra a conducenti e passeggeri un percorso diverso quando accettano una tariffa. Il percorso dell’autista è più breve e, di conseguenza, meno costoso. Il percorso dell’utente è più lungo e più costoso. Uber intasca la differenza secondo al querelante.
Il caso Greyball (maggio 2017)
Il Dipartimento di Giustizia ha avviato un'indagine sull'uso illegale da parte di Uber di un software che aiutava i suoi autisti a evitare di rispondere noti funzionari delle forze dell'ordine e regolatori sotto copertura in aree in cui il servizio era vietato o non era ancora stato vietato approvato. Il software si chiamava Greyball e Uber ne riconobbe volentieri l'esistenza. Secondo Reuters, inizialmente la società aveva insistito sul fatto di utilizzare il programma semplicemente per “controllare le richieste di corsa per prevenire frodi e salvaguardare gli autisti”. Alla fine ha ammesso l'illecito e promesso per fermare il Greyballing.
Il CEO di Uber si dimette (giugno 2017)
Sulla scia dei numerosi scandali emersi nel 2017, il cofondatore e CEO di Uber Travis Kalanick si è dimesso dalla sua posizione dopo aver preso un congedo. Rimane nel consiglio di amministrazione della società e detiene ancora una notevole quantità di potere di voto.
Accuse di spionaggio aziendale (novembre 2017)
Il giudice William Alsup ha ritardato il processo Waymo vs. Processo Uber nel novembre 2017 dopo aver esaminato una lettera che spiega come l'imputato abbia tentato di spiare i suoi rivali. È stato scritto da un avvocato che rappresenta Richard Jacobs, ex manager dell’intelligence globale di Uber. Jacobs ha sottolineato che, per quanto ne sa, Uber spiava solo i concorrenti esteri. La lettera non fa menzione di Waymo o della sua proprietà intellettuale.
Il documento afferma che il “team di analisi di mercato” di Uber ha fatto di tutto per interferire con i numerosi azioni legali intentate contro la società mentre cercava di tenere d'occhio i suoi rivali nel tentativo di ottenerne il segreto informazione. Si afferma inoltre che un uomo di nome Ed Russo si è unito a Uber appositamente per accedere alla tecnologia sottraendo dipendenti da aziende rivali. Russo negato questa affermazione. Jacobs ha affermato che Uber gli ha pagato 4,5 milioni di dollari per tacere su ciò che sapeva, cosa che ha fatto finché non è diventata parte di un'indagine penale.
Viene alla luce il massiccio hack di Uber (dicembre 2017)
Dara Khosrowshahi sapeva che stava prendendo il timone di una compagnia in difficoltà quando lui divenne CEO di Uber nell’agosto 2017, ma probabilmente non aveva idea di quanto fossero profondi i problemi dell’azienda. Lo scrive sul suo blog ufficiale, Uber ammesso è stato l'obiettivo di un massiccio attacco informatico nell'ottobre 2016 che ha colpito 57 milioni di utenti, inclusi 7 milioni di conducenti. Quando Kalanick venne a conoscenza della violazione, rintracciò il ventenne responsabile e gli pagò 100.000 dollari affinché tacesse e distruggesse ogni dato ottenuto tramite l'hacking. Il nuovo management di Uber ha ordinato un’indagine sull’hacking prima di comunicarlo al pubblico – e alle autorità.
Per alcuni è stato un déjà vu. Gli aggressori hanno violato Uber nel settembre 2014, ottenendo informazioni riservate su 50.000 conducenti e sulle loro auto. L’azienda non ha informato nessuno della violazione fino al febbraio dell’anno successivo.
Lenza McElrath III vs. Uber (dicembre 2017)
L'ultima causa viene da Lenza McElrath III, un investitore di Uber ed ex uno dei suoi ingegneri. Rafforza le accuse di Waymo sollevando importanti domande sull’acquisizione di Otto da parte di Uber. Secondo i documenti del tribunale, l’acquisto rappresenta “un’incursione impropria e potenzialmente criminale nei confronti delle risorse di Google”. McElrath sostiene che la società ha ignorato i “segnali di allarme” che gettano dubbi sulle pratiche commerciali di Otto e sull’origine della sua proprietà intellettuale. L'ingegnere parzialmente incolpa Kalanick, che viene nominato come uno degli imputati nella causa, per l'insabbiamento.
Raccomandazioni degli editori
- I robotaxi di Waymo stanno arrivando sull’app di ridesharing di Uber
- Uber afferma che sta indagando su un “incidente di sicurezza informatica”
- Uber contro Lyft
- Uber e Lyft potrebbero adottare un modello di business in franchising in California
- Uber potrebbe chiudere la sua app in California a causa della classificazione dei dipendenti
