Il 18 gennaio, milioni di cittadini e aziende di Internet preoccupati si sono uniti per combattere con successo lo “Stop Online”. Piracy Act” (SOPA) e il “PROTECT IP Act” (PIPA), atti legislativi che secondo molti potrebbero annientare il Web come lo conosciamo Esso. Grazie a questo sforzo di massa, questi progetti di legge sono ora un veleno politico e sono stati rimossi dall’agenda del Congresso a tempo indeterminato.
Sfortunatamente, la vittoria su SOPA e PIPA ha rivelato una verità scomoda: la lotta per un’Internet libera e aperta è appena iniziata e probabilmente non finirà mai. Proprio in questo momento, ci sono una serie di iniziative potenzialmente pericolose da parte dei governi di tutto il mondo, ciò potrebbe essere altrettanto dannoso per il nostro mondo online quanto SOPA e PIPA potrebbero essere stati (o potrebbero essere nel futuro). E sebbene molti di questi sforzi siano mirati specificatamente a paesi stranieri, la natura connessa di Internet significa che riguardano tutti noi. Ecco un breve riepilogo di questi sforzi e cosa puoi fare per respingerli.
Video consigliati
Accordo commerciale anticontraffazione (ACTA)
Cos'è: L'ACTA è un accordo commerciale multilaterale, già firmato da 31 enti governativi di tutto il mondo (tra cui Stati Uniti, Unione Europea e 22 stati membri, Giappone, Australia e Canada, tra gli altri) che cerca di creare standard internazionali per l’applicazione dei diritti di proprietà intellettuale (in altre parole: ampliare ed espandere loro).
L’accordo, che prende di mira le merci contraffatte, i medicinali generici e i contenuti online protetti dal diritto d’autore, crea anche un un organo di governo completamente nuovo, un “comitato ACTA”, incaricato di supervisionare l’attuazione delle leggi sulla proprietà intellettuale.
Perché è un problema: I potenziali pericoli dell’ACTA si estendono ovunque. Ma ecco i principali punti di controversia: in primo luogo, l’ACTA è stato negoziato in segreto, il che significa che “ha aggirato controlli ed equilibri degli organismi internazionali di definizione delle norme sulla proprietà intellettuale [cioè il mondo Organizzazione Mondiale del Commercio, Organizzazione Mondiale per la Proprietà Intellettuale e Nazioni Unite], senza alcun contributo significativo da parte dei parlamenti nazionali, dei politici o dei loro cittadini", secondo IL Fondazione Frontiera Elettronica. La mancanza di trasparenza che circonda i negoziati ACTA ha portato Kader Arif, membro del Parlamento europeo e relatore nominato, abbandonare martedì per protesta.
In secondo luogo, l’ACTA conferisce alle autorità doganali nazionali il potere di confiscare i beni fisici o digitali che ritengono violino diritto di proprietà intellettuale ai loro confini, anche se la destinazione finale di tali beni non è il paese in cui si trovano detenuto. Inoltre, gli stessi titolari dei diritti d'autore possono chiedere agli agenti di frontiera di confiscare determinati beni. Ciò è particolarmente problematico per la distribuzione di farmaci generici, come i farmaci contro l’HIV, ai paesi in via di sviluppo.
"Il problema con l'ACTA è che, concentrandosi sulla lotta contro la violazione dei diritti di proprietà intellettuale in generale, tratta un farmaco generico alla stregua di un farmaco contraffatto", ha affermato Arif in un colloquio con il Guardiano. “Ciò significa che il titolare del brevetto può fermare la spedizione dei farmaci verso un paese in via di sviluppo, sequestrare il carico e persino ordinare la distruzione dei farmaci come misura preventiva”.
In terzo luogo, l’ACTA crea un enorme incentivo affinché i paesi adottino leggi più severe sulla proprietà intellettuale, in modo che siano conformi agli standard internazionali (come definiti dall’ACTA stessa). Pur spingendo i paesi a creare leggi sulla proprietà intellettuale più severe, l’ACTA non ne crea alcuna incentivo per l'implementazione di valvole di sicurezza, come il fair use o il dominio pubblico (entrambi esistenti in gli Stati Uniti). Per questo motivo, i critici temono che l’ACTA possa introdurre limiti senza precedenti alla libertà di parola, poiché sempre più paesi approvano norme sempre più severe sulla proprietà intellettuale.
Quarto: negli Stati Uniti, l’ACTA è stato firmato come un “accordo esecutivo”, non come un “trattato”. Questa distinzione ha consentito al presidente Obama di firmare l’ACTA senza la ratifica del Senato. La Casa Bianca afferma che ciò significa che, se l’ACTA diventa una parte vincolante del diritto internazionale (ne parleremo più avanti), allora gli Stati Uniti possono semplicemente ignorarlo. Ma alcuni costituzionalisti (PDF), nonché il Rep. Ron Wyden (D-OR) e altri membri del Congresso hanno messo in dubbio la costituzionalità di questa azione. E molti critici temono che, etichettando l’ACTA come un “accordo esecutivo”, si crei un precedente per l’applicazione di altri trattati. sotto il radar del controllo del Congresso, e quindi non essere sottoposti alla luce disinfettante della democrazia trasparenza.
Come avrai capito, ACTA è un colosso complesso. E l'elenco sopra non è affatto completo; ci sono molti altri punti di contesa disponibili nelle clausole scritte in piccolo. Per leggere maggiori dettagli sui problemi riguardanti ACTA vedere Qui, Qui, E Qui.
Cosa puoi fare al riguardo: Mentre il testo dell’ACTA è ormai definitivo, il trattato (noto anche come accordo esecutivo) deve ora essere ratificato attraverso un voto del Parlamento europeo, che entrerebbe in piena attuazione. Se il Parlamento europeo votasse contro l’ACTA, potrebbe bloccare il trattato sul suo cammino. Il modo migliore per garantire questo risultato è contattare i deputati del Parlamento europeo. Per istruzioni su come eseguire questa operazione correttamente, vedere Qui, Qui, E Qui.
Leggi il testo completo dell'ACTA qui: PDF.
Accordo di partenariato transpacifico (TPP o TPPA)
Cos'è: Come l’ACTA, il TPP è un accordo commerciale (a differenza di SOPA e PIPA, che sono atti legislativi) tra gli Stati Uniti e una serie di paesi paesi di tutto il mondo, tra cui Nuova Zelanda, Australia, Cile, Perù, Malesia, Vietnam, Singapore e Brunei Darussalam. Inoltre, come l’ACTA, l’accordo è circondato da un’intensa segretezza, il che significa che al pubblico sono note pochissime informazioni sull’esatto contenuto del TPP. Quello che sappiamo, sulla base di una copia del capitolo sui diritti di proprietà intellettuale del TPP, trapelata lo scorso marzo, è che Il TPP richiederebbe ai firmatari di adottare leggi sul copyright che siano uguali o vadano oltre il Digital Millennium Copyright Act (DCMA).
Sebbene la regolamentazione della proprietà intellettuale costituisca una parte importante del TPP, l’accordo copre anche altri aspetti del commercio internazionale, tra cui la produzione lattiero-casearia e bovina, e altre questioni agricole.
Perché è un problema: Il problema principale del TPP è che i dettagli e i negoziati sono nascosti al pubblico, proprio a coloro che dovranno vivere secondo le regole delineate nell’accordo. In secondo luogo, il TPP costringerebbe i paesi ad adottare le stesse fastidiose leggi sulla proprietà intellettuale che esistono negli Stati Uniti, comprese le accuse penali trasgressori, responsabilità del fornitore di servizi Internet (ISP), disconnessione completa per trasgressori recidivi e sanzioni per l’elusione dei “blocchi digitali” (ad es. DRM). In molti casi, ciò richiederebbe ai paesi di riscrivere le proprie leggi sul copyright per allinearle – o superarle – alle leggi degli Stati Uniti, senza includere anche misure di sicurezza come il fair use. Vale a dire, rimuove la capacità delle singole nazioni di prendere le proprie decisioni su quali leggi sul copyright adottare, costringendole a legiferare al di sopra di una soglia fissata dagli Stati Uniti.
Altri problemi noti con il TPP includono sanzioni penali obbligatorie per la riproduzione di opere protette da copyright per scopi non commerciali e l'estensione del diritto d'autore diritto d'autore sulla vita di un creatore più 70 anni dopo la sua morte e 95 anni dopo la pubblicazione, o 120 anni dopo la creazione, di proprietà dell'azienda diritti d'autore.
Cosa puoi fare al riguardo: Sfortunatamente, le opzioni per combattere il TPP sono troppo poche. Una tattica molto efficace è contattare i propri rappresentanti e chiedere trasparenza sul TPP. L’EFF ha creato un “avviso di azione” di semplice utilizzo che rende l’operazione facile e veloce. (Clicca qui per farlo.) E, come sempre, restare informati sul TPP è fondamentale. Visualizza ulteriori dettagli sul TPP Qui, Qui, Qui, E Qui.
Leggi il capitolo trapelato del TPP sulla proprietà intellettuale qui: PDF.
Legge sulla modernizzazione del copyright (legge C-11 – Canada)
Cos'è: Il Copyright Modernization Act, ampiamente conosciuto come Bill C-11 (o semplicemente C-11), è l’atto più recente della legislazione canadese sul copyright. L’attuale testo della C-11 è, per il momento, piuttosto blando, soprattutto se paragonato a legislazioni come SOPA e PIPA. Le parti positive del disegno di legge includono l'espansione del fair use, una disposizione che protegge i contenuti generati dagli utenti e altre l'espansione dei diritti dei consumatori. Sfortunatamente, l’industria musicale e altri massimalisti del copyright stanno spingendo per aggiungere misure più estreme al disegno di legge.
Perché è un problema: Attualmente, la parte più controversa del C-11 comprende le disposizioni relative alle serrature digitali, come il DRM, che secondo i critici ostacolerà la tutela dei diritti dei consumatori e castrerà il fair use politiche. Come accennato, l’industria musicale sta attualmente facendo pressioni sul parlamento canadese affinché aggiunga alcune delle parti più problematiche di SOPA/PIPA in C-11, incluso il blocco dei siti Web accusati di violazione del copyright e il targeting di qualsiasi sito Web che "coinvolge, consente o facilita" la violazione del copyright, che potrebbe includere siti Web legittimi come Youtube. Come nel caso di SOPA/PIPA, i critici temono che l’aggiunta di queste disposizioni possa limitare la libertà di parola e soffocare l’innovazione online a causa del timore di azioni legali.
Cosa puoi fare al riguardo: Il modo migliore per combattere il C-11, o per respingere gli sforzi dell’industria musicale per trasformare il disegno di legge nel SOPA canadese, è contattare il proprio parlamentare. (Questo vale solo per i canadesi, mi dispiace.) Per scoprire chi è il tuo rappresentante, clicca qui. Ricordate, il C-11 è ancora in sospeso e un disegno di legge quasi identico è stato respinto nel recente passato.
I canadesi possono anche firmare diverse petizioni contro il C-11, due delle quali sono disponibili Qui E Qui.
Leggi il testo completo di C-11 qui.
S.I. N. 337/2011 — Regolamento delle Comunità Europee (diritto d'autore e diritti connessi) del 2011 ("SOPA irlandese")
Cos'è: S.I. N. 337/2011, più comunemente noto come "SOPA irlandese", è un atto legislativo che consentirebbe ai tribunali irlandesi di richiedere agli ISP di bloccare completamente i siti presumibilmente in violazione (come The Pirate Bay). Secondo alcune interpretazioni, le ordinanze dei tribunali potrebbero essere rivolte anche contro una cornucopia di altri “intermediari”, tra cui social network, hosting fornitori, siti di hosting video (come YouTube o Vimeo) o qualsiasi sito in cui vengono pubblicati contenuti illeciti, anche se coloro che pubblicano i contenuti risiedono all'esterno Irlanda.
Perché è un problema: A parte i dettagli di cui sopra, che sono quasi identici ad alcune delle parti più controverse di SOPA/PIPA (quindi, “SOPA irlandese”) – il problema più grande è che la legislazione sarà emanata senza alcun voto da parte degli irlandesi Parlamento. La legge sarà invece emanata tramite uno “strumento statutario”, che potrà essere attuato esclusivamente dal sottosegretario irlandese. Sean Sherlock. In altre parole: il popolo non ha quasi alcuna voce in capitolo se questo atto legislativo diventi o meno legge.
Cosa puoi fare al riguardo: Il modo migliore per reagire è contattare Sherlock (Twitter, e-mail: [email protected]), il ministro senior Richard Bruton (e-mail: [email protected]), e il tuo TD locale (un rappresentante irlandese al Parlamento). Secondo l'esperto legale irlandese TJ McIntyre, anche i cittadini non irlandesi dovrebbero contattare Sherlock e informarlo dell'entrata in vigore di questo disegno di legge abbassa l’opinione mondiale sull’Irlanda e la rende un luogo meno attraente per avviare una rete Internet Attività commerciale. Anche i cittadini interessati possono visitare StopSOPAIreland.come firmare la loro petizione.
Leggi il testo completo della “SOPA irlandese” qui.
Legge sulla protezione dei bambini dalla pornografia su Internet del 2011 (PCIP o HR 1981)
Cos'è: Introduce il rappresentante Lamar Smith (R-TX) – lo sponsor principale di SOPA – lo scorso maggio, HR 1981 mira a frenare la distribuzione di pornografia infantile e aumenta le possibili sanzioni per farlo. Lo fa modificando “il codice penale federale per vietare consapevolmente la condotta in interstatali o all’estero commercio una transazione finanziaria che faciliterà l’accesso o il possesso di materiale pedopornografico”, secondo al sintesi ufficiale della fattura. Impone inoltre “una multa e/o una pena detentiva fino a 20 anni” per chiunque venga trovato in possesso di materiale pedopornografico che raffigura bambini di età inferiore ai 12 anni. HR 1981 è già passato attraverso la Commissione Giustizia della Camera (di cui Rep. Smith è il presidente) e attualmente ha 39 co-sponsor alla Camera dei Rappresentanti.
Perché è un problema: Se convertito in legge, HR 1981 richiederebbe agli ISP di memorizzare gli indirizzi IP assegnati a ciascun cliente per un minimo di un anno. La legislazione consente inoltre alle autorità di contrasto di avere accesso ai dati IP di chiunque sia accusato qualunque crimine – non solo quelli accusati di crimini legati alla pornografia infantile. E tutto ciò che la polizia deve fare per accedere a queste informazioni è richiederle. Nessuna causa probabile, nessun mandato di perquisizione. Niente. Con un mandato, le autorità possono anche accedere a tutte le informazioni che un ISP ha in archivio per un singolo cliente, inclusi nome, indirizzo, numero di telefono e numeri di carte di credito o debito utilizzati per pagare i servizi Internet, come delineato in Sezione 2703 al titolo 18 del codice statunitense.
Per molti versi, questo è lo sforzo governativo più problematico di questa lista, poiché si rivolge a tutti gli utenti di Internet in un modo molto reale e molto specifico. Le altre azioni sopra elencate presentano seri problemi, sebbene molte di esse sguazzino ancora nel regno della speculazione. HR 1981 è esplicito nel modo in cui distrugge la privacy individuale.
Cosa puoi fare al riguardo: Per prima cosa, contatta il tuo rappresentante e digli che ti opponi fermamente all'HR 1981 e che non voterai per loro alle prossime elezioni se sosterranno il disegno di legge. (Trova e contatta il tuo rappresentante qui.) È particolarmente importante che gli elettori i cui rappresentanti sono elencati come co-sponsor del disegno di legge esprimano la loro opposizione. (Ecco un elenco dei co-sponsor di HR 1981.)
In secondo luogo, proprio come la SOPA aveva un disegno di legge complementare al Senato, così fa HR 1981, sotto forma di S. 1308, introdotto dal sen. Orin Hatch (R-UT). Allo stato attuale, S. 1308 ha solo quattro co-sponsor, ma è altrettanto importante mantenere la pressione sul Senato affinché questa legislazione non guadagni ulteriore terreno. (Trova le informazioni di contatto dei tuoi senatori qui.)
Infine, ci sono un certo numero di organizzazioni che aiutano a respingere HR 1981. Giovedì, Demand Progress, uno dei gruppi di difesa pubblica determinanti nella lotta contro SOPA e PIPA, ha lanciato una petizione contro HR 1981, che più di 70.000 persone hanno già firmato. Aggiungi il tuo nome qui.
Leggi il testo completo dell'HR 1981 qui: PDF.
[Immagine tramite alekup/Shutterstock] Correzioni e chiarimenti apportati alla sezione HR 1981.
