Uber potrebbe essere vietato a Londra. Potrebbe accadere la stessa cosa negli Stati Uniti?

Lunedì la città di Londra ha annunciato che revocherà la licenza operativa di Uber per la seconda volta in due anni per “problemi di sicurezza persistenti.” La mossa significa che l’app potrebbe presto essere vietata in una città che si è abituata ai viaggi in condivisione, proprio come molte città americane si affidano ad app simili.

Per ragioni che includono problemi di sicurezza sia per i passeggeri che per gli autisti, ulteriore congestione nelle città, tutele dei lavoratori, e normative in contrasto, Uber, Lyft, e app simili sono state oggetto di ira sin dalla loro prima apparizione sulle strade e hanno sconvolto il modo in cui le persone comuni in tutto il mondo si spostano. Ciò significa che sono stati banditi e multati più volte nel corso degli anni, e anche se alcune città americane vogliono reprimerli app di ridesharing, molti di loro possono fare ben poco per vietarle del tutto poiché Londra, il più grande mercato europeo di Uber, è tentando di fare.

Londra ha un potere significativamente maggiore per reprimere Uber rispetto alla maggior parte delle città degli Stati Uniti. La città in precedenza ha revocato la licenza alla società nel 2017, sebbene Uber abbia ottenuto una licenza di 15 mesi dopo un ricorso. A maggio, la stessa Uber ha allertato Transport for London (TfL), l’autorità di trasporto pubblico della città, di un problema in corso: autisti non autorizzati che utilizzano le credenziali di qualcun altro o profili falsi per utilizzare l’app. La questione sembra essere ciò che ha determinato la decisione di TfL di revocare la licenza.

Lo ha detto Jamie Heywood, direttore generale regionale di Uber per l’Europa settentrionale e orientale, in una dichiarazione a Digital Trends che “la decisione del TfL di non rinnovare la licenza di Uber a Londra è straordinaria e sbagliata, e lo faremo”. appello."

 Una mancanza di autorità

In questo caso, la città di Londra aveva l’autorità di ritirare la licenza quando riteneva necessario affrontare problemi di sicurezza.

Lo stesso non vale per molti posti negli Stati Uniti. Città come San Francisco e Los Angeles, due delle più grandi del paese, sono incapaci di regolamentare il modo in cui operano i servizi di rideshare all'interno dei propri confini, il che spetta alla discrezione dello Stato di California.

“Soprattutto per uno stato grande come la California, la regolamentazione delle TNC [società di reti di trasporto, o rideshares] nella Bay Area non è la stessa cosa che nella Central Valley o a Los Angeles", ha affermato Ian Griffiths a Digital Tendenze. Griffiths è il direttore politico di Seamless Bay Area, un gruppo di difesa che cerca di migliorare i collegamenti di trasporto pubblico per San Francisco e i dintorni. “Non è uno stato come il Massachusetts, dove c’è solo una regione metropolitana e non è così grande”, ha detto. “Il fatto che non avresti la capacità al livello più basso dello stato [California] di limitare il numero di multinazionali o hanno altre normative, è come se ci mancasse un livello di regolamentazione per quelle Servizi."

La California State Public Utilities Commission, responsabile della regolamentazione a livello statale, non ha risposto a una richiesta di commento.

Griffith ha sottolineato che Seamless Bay Area non è contraria al rideshare. Ma al momento gli strumenti a livello locale per regolamentare queste app sono limitati. “Non abbiamo un quadro regionale chiaro per la governance della mobilità nella nostra regione”, ha affermato.

Nel frattempo, la congestione a San Francisco è in aumento, il 47% della quale è direttamente attribuibile al rideshare, secondo un rapporto della San Francisco County Transportation Authority.

"Capisco che si sono resi molto facili da usare e il nostro trasporto pubblico non è stato facile da usare", Cat Carter, il responsabile ad interim direttore esecutivo di San Francisco Transit Riders, ha dichiarato a Digital Trends, "ma Uber è stata molto chiara nel dire che stanno cercando di competere con trasporto pubblico. È semplicemente insostenibile”. Carter ha anche affermato che il trasporto pubblico in città migliorerebbe se non fosse per Uber e Lyft a causare traffico.

Il 5 novembre, San Francisco ha espresso un voto “sì” alla Proposition D, che attuerà una tassa su tutte le corse effettuate dalle società di rideshare nei confini della città, a partire dal 1° gennaio. Ma in termini di limitazione del numero di viaggi in condivisione o di attuazione della protezione dei dipendenti per gli autisti, la città ha le mani legate dallo Stato.

Le posizioni delle altre città

Non tutte le città vogliono reprimere Uber. La città di New York, dove Uber e Lyft sono popolari, ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che non ha remore a consentire a Uber di continuare a operare: “Siamo fiduciosi che i controlli e gli equilibri di cui dispone New York City aiutano a garantire che i passeggeri siano assistiti da autisti controllati e autorizzati che sono un requisito per aziende come Uber continuerà a operare qui", ha affermato Bill Heinzen, commissario ad interim della NYC Taxi & Limousine Commission, in una dichiarazione fornita a Digital Tendenze.

Lungo la costa di San Francisco, anche Seattle sta per emanare una tassa simile: martedì 26 novembre, il sindaco di Seattle Jenny Durkan firmerà una tassa di 51 centesimi su tutte le corse in rideshare.

Katie Wilson, segretaria generale della Transit Riders Union di Seattle, ha detto a Digital Trends che la sua base è quella di base l'organizzazione è sicuramente preoccupata per Uber e Lyft, ma era altamente improbabile che la città ne vedesse mai una divieto assoluto. “Ci siamo impegnati a ottenere entrate dalla [nuova tassa] per progetti pubblici”, ha detto. “Quindi la città ha interesse a far crescere questo servizio”.

Ma Uber potrebbe essere un cittadino migliore, ha detto Wilson. "Ovviamente non vogliono essere collaborativi o trasparenti con i governi, quindi questo deve cambiare", ha spiegato detto, sia che si tratti di una migliore condivisione dei dati o semplicemente di fornire informazioni più accurate sull'impatto sul città.

Carter di San Francisco ha fatto eco a questo sentimento, fino alla frustrazione di non avere accesso ai dati. “Hanno bisogno di collaborare con le città in cui si trovano meglio”, ha detto Carter. “Probabilmente ci sarà sempre un posto per loro, ma devono essere attori civici migliori”.

Griffiths della Bay Area ha anche affermato di non necessariamente incolpare l’azienda per aver oltrepassato i limiti. "Operano in un contesto da selvaggio West che abbiamo creato per loro", ha detto. “Non ho elevati standard etici affinché un’azienda privata faccia più di quanto la legge gli richiede. Faranno quello che devono per aumentare la loro base di clienti. È compito del governo emanare politiche. Spetta al settore pubblico dare priorità alle normative per modellare la crescita [di queste aziende]”.

Ha aggiunto: “Non dovremmo aspettarci che le istituzioni che abbiamo progettato 50 anni fa siano pronte a regolamentare il mondo moderno”.

Raccomandazioni degli editori

• San Francisco potrebbe essere la prima città degli Stati Uniti a vietare il riconoscimento facciale