Recensione della Fujifilm GFX 50S

Nella nostra recensione della Fujifilm GFX 50S, diamo uno sguardo a quella che potrebbe essere la fotocamera medio formato più promettente che arriverà tra qualche tempo. È la seconda fotocamera mirrorless di medio formato, che arriva subito dopo quella elegante ma lenta di Hasselblad X1D-50c. L’obiettivo di Fujifilm con la GFX è semplice: prendere il medio formato e renderlo più accessibile. In questo ha sicuramente avuto successo. La GFX ha quasi tutte le principali funzionalità user-friendly presenti nelle fotocamere più orientate al consumatore, incluso un tempo di avvio rapido, un touchscreen articolato, layout di controllo familiare, JPEG a piena risoluzione integrati nella fotocamera e sensore autopulente: tutto ciò che riguarda l'X1D manca.

Forse il prezzo, a $ 6.500, non è quello che chiameremmo accessibile, ma anche quello è più conveniente del prezzo di $ 9.000 dell'X1D.

Tutto ciò porta a un prodotto che combina il fascino dell'esclusività insito nel medio formato con la facilità d'uso di una fotocamera consumer. Questo la rende la fotocamera perfetta per i dentisti da gettare sui sedili dei passeggeri del loro modello base Porsche 911 quando escono per scattare foto di paesaggi durante il fine settimana? Oppure si tratta di una macchina per veri fotografi professionisti? Forse è qualcosa nel mezzo.

Design e specifiche

Fujifilm ha preso ciò che ha imparato sviluppando le sue fotocamere della serie X e ha applicato quelle lezioni alla GFX. Sebbene sia leggermente più grande, assomiglia alla serie X l'ammiraglia X-T2 in molti modi. I quadranti dedicati per ISO e velocità dell'otturatore sono in alto, mentre l'apertura è controllata tramite un anello sull'obiettivo. Un po’ stranamente, non esiste un quadrante di compensazione dell’esposizione. Invece, un ampio display secondario sulla parte superiore della fotocamera fornisce tutte le informazioni di ripresa pertinenti. Questo è un display davvero eccezionale che sfrutta lo spazio extra sopra l'ampia impugnatura GFX'x.

Lo schermo LCD posteriore si inclina su e giù e può ribaltarsi verso destra di circa 45 gradi, proprio come l'X-T2. Come un fotocamera mirrorless, non c'è il mirino ottico. Invece, c'è un mirino elettronico rimovibile (EVF). Lasciarlo spento fa risparmiare un po’ di peso, ma probabilmente vorrai tenerlo acceso per la maggior parte del tempo. È grande e comodo da usare e, sebbene la sua risoluzione di 3,7 milioni di punti sia certamente nitida, soffre di moiré, il che è un po' fastidioso. Fujifilm vende anche un optional adattatore inclinabile e girevole per questo, se non ti dispiace sborsare altri $ 570.

Il corpo sembra nel complesso piuttosto grande, soprattutto considerando la sua brevità distanza della flangia posteriore, che è solo circa 1/4 di pollice più lungo dell'attacco XCD di Hasselblad sull'X1D, mentre il corpo è quasi un pollice più profondo. Ciò è dovuto al fatto che il vano batteria si trova tra il sensore e il display LCD, anziché nell'impugnatura, come avviene comunemente su altre fotocamere. Ciò aggiunge sicuramente volume, ma mantiene anche la batteria accessibile quando la fotocamera è su un treppiede o viene utilizzata impugnatura verticale opzionale ($600).

Con il mirino collegato, la GFX pesa 2 libbre senza obiettivo, quasi mezzo chilo più pesante della Hasselblad X1D. Anche se Fujifilm produce alcuni obiettivi a focale fissa relativamente compatti, i due obiettivi che abbiamo testato – il 32-64mm f/4 e il 110mm f/2 – non sono sicuramente piccoli. Nel complesso, Hasselblad sembra essere molto più focalizzata sulla produzione di un sistema portatile con la X1D, mentre Fujifilm sta in qualche modo colmando il divario tra questo e una tradizionale DSLR di medio formato.

All'interno troverai un sensore CMOS da 50 megapixel che misura 43,8 x 32,9 millimetri, lo stesso utilizzato in molte altre fotocamere di medio formato, tra cui X1D, Pentax 645Z e Phase One IQ250. A rigor di termini, questo è un formato medio "ritagliato", solo il 70% più grande di 35 mm, ovvero full-frame. Ciò è sufficiente per un vantaggio intrinseco rispetto al full frame in termini di ricettività della luce, ma anche se la GFX vanta la gamma ISO più alta di qualsiasi fotocamera Tuttavia, per utilizzare questo sensore – espandibile fino a 102.400 – alcune fotocamere full-frame possono spingersi oltre (anche se i livelli di rumore non saranno necessariamente migliori allo stesso tempo). ISO).

Tuttavia, le riprese in condizioni di scarsa illuminazione non sono proprio ciò di cui tratta questa fotocamera. L'autofocus viene eseguito su chip tramite un sistema di rilevamento del contrasto a 117 punti che, in particolare, copre l'intero fotogramma, ma preferisce avere molta luce per funzionare rapidamente. In buone condizioni, è più veloce di quanto sperimentato con la X1D, almeno quando si utilizzano obiettivi con motore lineare (LM) come i due che abbiamo testato. Questi 117 punti possono anche essere suddivisi in dimensioni più piccole, aumentando il numero a 425.

Con una velocità continua massima di soli 3 fotogrammi al secondo (fps), non è una fotocamera sportiva. Tuttavia, grazie ad a otturatore sul piano focale, raggiunge una velocità massima dell'otturatore di 1/4.000 di secondo, adatta per fermare tutto tranne il movimento più veloce. (Tratteremo più avanti gli aspetti negativi di un otturatore sul piano focale.)

È interessante notare che GFX dispone sia di porte per microfono che per cuffie. Ha anche un'uscita HDMI. Tutto questo per supportare una modalità video 1080p che scommettiamo sarà molto poco utilizzata. Meglio averla che no, supponiamo, ma nessuno comprerà questa fotocamera per i video.

Esperienza utente: sul campo

La GFX brilla davvero come fotocamera paesaggistica. È qui che tutto si riunisce in un modo che sfrutta i suoi punti di forza evitando i suoi punti deboli. Come abbiamo visto con la Hasselblad X1D, questo sensore produce paesaggi meravigliosi grazie ad una gamma dinamica piuttosto estrema e all'abbondanza di dettagli. In questo caso, la messa a fuoco automatica con rilevamento del contrasto è abbastanza veloce, oppure metti a fuoco manualmente utilizzando la funzione punch-in sullo schermo o nel mirino per ottenere il massimo. Le dimensioni e il peso maggiori della fotocamera possono entrare in gioco se devi trasportare la tua attrezzatura a piedi per una buona distanza, ma non influiranno sul modo in cui utilizzi effettivamente la fotocamera una volta posizionata su un treppiede.

La GFX è inoltre completamente resistente alle intemperie, come lo sono tutte le lenti, quindi non devi preoccuparti che un po' di pioggia, polvere o neve ti rallentino. Con una classificazione CIPA di 400 scatti, potrai continuare a scattare anche più a lungo. Inoltre, in base alla nostra esperienza, l’uso nel mondo reale probabilmente ti darà di più, nell’ordine dei 600 colpi.

Ciò che non ci è piaciuto molto è stata la quantità di distorsione prodotta dall’obiettivo 32-64mm f/4. La distorsione è comune nei grandangoli, ma sapendo quanto bene Fujifilm può gestirla su obiettivi come il XF 16mm f/1.4 per le fotocamere della serie X, è stato un po' deludente vederlo qui.

Come telecamera stradale, che a quanto pare è qualcosa in cui la GFX dovrebbe essere "brava", i conti non tornano. L'AF è troppo lento, ma soprattutto la fotocamera è semplicemente troppo grande. Non è possibile che qualcuno si senta a proprio agio scattando con questa fotocamera per ritratti di strada discreti; attireresti troppa attenzione su di te. Scegli la serie X se la fotografia di strada è il tuo gioco.

Anche se consigliamo sicuramente di utilizzare questa fotocamera su un treppiede, non è male se tenuta in mano. Il peso è gestibile, anche se preferiamo l'ergonomia dell'X1D.

Il punto in cui il GFX inizia semplicemente a sgretolarsi è quando si riprendono soggetti in movimento. Le prestazioni dell'AF continuo sono così pessime da rendere praticamente impossibile il tracciamento di un soggetto in movimento. Per i soggetti fermi, come i ritratti in posa, l'AF a scatto singolo funziona perfettamente. È indietro rispetto ai sistemi di rilevamento di fase presenti nelle DSLR full-frame e APS-C e nelle fotocamere mirrorless (compresi i modelli della serie X di Fujifilm), ma sembra comunque reattivo. Speriamo che un futuro aggiornamento del firmware possa migliorare le prestazioni dell'AF continuo.

Esperienza utente: in studio

In un ambiente di studio, la maggior parte della GFX non la trattiene (dopo tutto è ancora più piccola della maggior parte delle altre fotocamere di medio formato). Abbiamo scattato una serie di ritratti utilizzando l'obiettivo 110 mm f/2, che ora è allo stesso livello dell' Sigma 135mm f/1.8Art come uno dei nostri obiettivi per ritratti preferiti. Le nostre configurazioni di illuminazione erano piuttosto semplici, consistevano in una o due monotorce Profoto D1, e siamo rimasti piuttosto soddisfatti dei risultati. Ma la GFX ha una preoccupazione fastidiosa quando si tratta di scattare con il flash: l’otturatore sul piano focale.

È qui che si comporta più come una DSLR full-frame o una fotocamera mirrorless rispetto ad altre fotocamere di medio formato, la maggior parte delle quali utilizza otturatori a foglia. Ne abbiamo parlato un po' nel ns Recensione della Hasselblad X1D, ma fondamentalmente un otturatore a lamelle può sincronizzarsi con un flash a qualsiasi velocità dell'otturatore disponibile, mentre gli otturatori sul piano focale hanno un massimo, oltre il quale non viene esposto l'intero sensore contemporaneamente, e quindi l'utilizzo del flash porterebbe ad una esposizione parziale esposizione.

Tra le fotocamere full-frame (e APS-C), la velocità massima di sincronizzazione del flash è solitamente 1/200 o 1/250 di secondo, ma sulla GFX (presumibilmente a causa del sensore più grande) è solo 1/125. Ora, nella nostra posizione specifica, questo non era un problema: la luce ambientale era sufficientemente bassa da poterla ridurre all'ISO di base e a 1/125, anche quando si scattava a f/2,8. Tuttavia, ciò potrebbe causare problemi in altri scenari, in particolare quando si scatta all'aperto e si utilizza il flash come luce di riempimento o per sopraffare la luce sole. Non è la fine del mondo, però, dato che puoi sempre mettere un filtro a densità neutra sull'obiettivo, ma questo ridurrà effettivamente la potenza del flash oltre alla luce ambientale, quindi potresti aver bisogno di un flash più potente di quello che potresti ottenere con altri sistemi di medio formato.

Quindi, quando si tratta di lavorare in studio (o all'aperto con il flash), GFX è ottimo per gli appassionati e per alcuni usi professionali, ma i tiratori commerciali di fascia alta potrebbero avere difficoltà. Questo non è solo a causa dell’otturatore. La GFX è una fotocamera capace, soprattutto considerando il suo prezzo rispetto ad altre opzioni di medio formato, ma la fotocamera è solo una parte dell'equazione nella fotografia professionale in studio. Fujifilm semplicemente non offre una soluzione completa per il flusso di lavoro come fanno Hasselblad o Phase One, e il punto di strozzatura diventa il software.

Puoi scattare in collegamento collegato a un computer con GFX, ma solo con il software X Acquire con funzionalità limitate di Fujifilm o in Adobe Lightroom tramite un plug-in da $ 29. E se vuoi controllare effettivamente la fotocamera da Lightroom, dovrai sborsare $ 79 per la versione Pro di detto plug-in.

Tethering o no, in pratica devi fare affidamento su Lightroom per l'elaborazione RAW. Ora, Lightroom ha i suoi vantaggi: lo usiamo quotidianamente, ma quando si tratta di pura qualità dell'immagine, puoi migliorare risultati utilizzando software di prima parte e gli sparatutto commerciali di medio formato tendono ad essere piuttosto esigenti Questo. Hasselblad ha Phocus e Phase One ha l'eccellente Cattura uno, ma Fujifilm ha solo il suo imbarazzo RAW File Converter EX fornito da Silkypix, che sembra essere stato creato per Windows 95 (che, supponiamo, è in linea con l'etica del design retrò di Fujifilm).

Ora, non entreremo troppo in profondità in questo argomento, perché onestamente Lightroom probabilmente va bene per l'utente medio, ma c'è un modo per hackerare i file Fuji RAW in modo che possano essere aperti in Capture One, inducendo il software a credere che le immagini siano state scattate su un dorso digitale Phase One IQ250 (che utilizza una versione dello stesso sensore). Lo abbiamo fatto, abbiamo confrontato i risultati con Lightroom e abbiamo scoperto che faceva una differenza notevole. Capture One aveva un aspetto complessivamente più incisivo, con colori e contrasto medi migliori, pur mantenendo tutti i dettagli di luci e ombre. In Lightroom, le ombre tendevano a bloccarsi prima nonostante una curva di tono predefinita fosse molto, molto piatta.

Questo non vuol dire che non puoi lavorare in Lightroom per arrivare a un punto finale simile, ma ci vuole lavoro. C'è sicuramente una differenza tra un programma creato per ogni fotocamera esistente e uno progettato specificamente per sfruttare i sensori di medio formato. Ancora una volta, questo probabilmente non è un grosso problema per la maggior parte degli utenti, ma i professionisti degli studi di fascia alta potrebbero voler pensarci due volte.

Il medio formato è davvero migliore del full frame?

Ebbene, la risposta tecnica è sì. La società di benchmarking dei sensori di immagine DxOMark ha recentemente pubblicato i suoi punteggi per Hasselblad X1D-50c (102) e il Pentax 645Z (101), collocandoli al primo e al secondo posto nella classifica generale. Entrambe queste fotocamere utilizzano lo stesso sensore di base della Fujifilm GFX. Tuttavia, il full-frame Nikon D850 non è da meno, con un punteggio di 100. Scavando un po’ più a fondo, vedrai che la D850 resta indietro solo per quanto riguarda la sensibilità ISO: con un ISO di base di 64, è essenzialmente alla pari con il medio formato.

Questo è il risultato dello sviluppo del sensore full-frame che procede a un ritmo più veloce rispetto al medio formato (Hasselblad ha introdotto la prima fotocamera costruita sullo stesso sensore medio formato da 50 MP) quasi quattro anni fa). Passando al medio formato, Fujifilm ha sostanzialmente fatto un salto rispetto al full frame, e ci si potrebbe chiedere il perché. Guardando il mercato, la decisione è comprensibile: scontrarsi con Sony nell’arena delle mirrorless full frame sarebbe a dir poco difficile. Fujifilm si è ritagliata una bella nicchia con la sua serie X APS-C, e la GFX sembra essere un tentativo di creare un'altra nicchia, questa volta in un segmento di fascia alta. (Fujifilm ha realizzato fotocamere a pellicola di medio formato in passato, ma la GFX è la sua prima digitale.)

Offre inoltre ai possessori della serie X qualcosa a cui aspirare che sia abbastanza diverso da non svalutare le loro attuali fotocamere. Qualsiasi proprietario di Fujifilm X-T2 sarebbe probabilmente piuttosto colpito da un GFX aggiunto al suo arsenale (incluso questo recensore), ma una fotocamera certamente non sostituirebbe l'altra.

Ma finché investi in un sistema completamente nuovo, ha senso spendere $ 6.500 su GFX? Vale la pena di fare uno o due punti in più sul tabellone? Tieni presente che, anche per gli attuali utenti della serie X, non c'è molto da guadagnare rimanendo nel campo Fuji (le serie GFX e X condividono un design hot shoe e un sistema di menu, ma non è che tu possa usare lo stesso lenti a contatto). Se stai cercando risoluzione, gamma dinamica e sensibilità ISO, potresti spendere poco più della metà dei soldi e ottenere il 95% del risultato con un Nikon D850 O Sony A7R Mark III. E con entrambe le fotocamere, otterrai una migliore messa a fuoco automatica, scatti a raffica più rapidi, velocità dell'otturatore massime più elevate, modalità video molto migliori e un pacchetto complessivo più piccolo (in particolare con la Sony). Oh, e avrai una selezione di obiettivi molto più ampia tra cui scegliere (anche se Fujifilm sta facendo un buon lavoro costruendo il suo ecosistema di lenti in tempi relativamente brevi).

Garanzia

Il GFX ha una garanzia limitata di un anno, ma Fujifilm offre un'estensione opzionale di tre anni per $ 299. IL Pacchetto di servizi GFX, che fornisce riparazioni scontate, attrezzatura in prestito e altri servizi, può essere aggiunto alla garanzia estesa per un totale di $ 599 o acquistato separatamente per $ 499.

La nostra opinione

È difficile sostenere in modo razionale una fotocamera come la GFX. È una macchina fantastica in grado di produrre fotografie davvero meravigliose, ma con quanto sono diventate buone le fotocamere e gli obiettivi full-frame negli ultimi anni, il medio formato semplicemente non ha senso per la maggior parte dei tiratori, in particolare il medio formato “ritagliato” utilizzato qui. Senza obiettivi più veloci, anche il vantaggio soggettivo di una profondità di campo minore non è realmente presente.

Tuttavia, anche se non ti conquista la mente, GFX potrebbe comunque conquistarti il ​​cuore. Non funzionerà per ogni livello di professionista, né è solo un giocattolo esclusivo per dilettanti dal gusto ricco. Si rivolge ai veri fotografi fornendo un'esperienza emotiva che non è seconda a nessuno offre quell'esperienza con un'eccellente qualità dell'immagine (anche se non è molto migliore di fotogramma intero). Se ti piace davvero il processo fotografico, ti innamorerai di questa fotocamera. Ti invita ad affrontare il tuo argomento in modo metodico e consapevole e dimostra che andare piano non è sempre una cosa negativa.

Possiamo girare un sacco di telecamere qui, e quando arriva il momento di rispedirle indietro, generalmente possiamo lasciarle andare con poco più di un "beh, è ​​stato divertente". Ma il GFX era diverso; da quando ha lasciato le nostre mani, non abbiamo smesso di pensarci. Ci è davvero piaciuto girarlo, anche se non possiamo darvi una motivazione scientifica del perché.

Esiste un'alternativa migliore?

Dobbiamo ammettere che la maggior parte delle persone si trova meglio con una fotocamera full frame; è così e basta. Armato di una Nikon D850 e di un vetro Sigma Art, non avrai problemi a creare immagini paragonabili a quelle della GFX - e lo farai per molto meno denaro. Alcuni sostengono addirittura che anche le fotocamere APS-C vanno bene per la maggior parte dei fotografi, mentre una fotocamera come la Olympus OM-D E-M5 Mark II utilizza lo spostamento del sensore per scattare un'immagine da 40 megapixel da un piccolo Micro Quattro Terzi sensore.

Se sei impostato sul medio formato e su una mirrorless, la Hasselblad X1D offre una buona concorrenza. Non è necessariamente migliore, ma la sua attenzione alla compattezza, sia nel corpo che negli obiettivi, è un vantaggio per alcuni utenti. Fa anche parte di un sistema di medio formato più consolidato (che include un migliore software di elaborazione). Tuttavia, non possiamo ignorare che costa $ 2.500 in più rispetto al GFX, né ha alcun comfort come la pulizia automatica del sensore o JPEG a piena risoluzione integrati nella fotocamera.

Se non ti dispiace aumentare le dimensioni, puoi anche ritirare il Pentax 645Z per poco meno di $ 5.500 ora, grazie a uno sconto istantaneo di $ 1.500 che non sembra andare da nessuna parte presto. Come DSLR, viene fornita con un mirino ottico, ma soffre di una minore copertura dell'area AF rispetto alla GFX.

Quanto durerà?

Questa è una macchina molto ben fatta che dovrebbe durare per gli anni a venire. Le lenti sembrano un po’ meno consistenti, probabilmente come risultato del tentativo di risparmiare peso, ma non abbiamo riscontrato alcun problema durante il periodo di revisione.

Non è chiaro quando la fotocamera verrà sostituita con una nuova versione, ma ci aspetteremmo che abbia un ciclo di produzione relativamente lungo, probabilmente più di tre anni. Ha iniziato a vendere nel febbraio 2017.

Dovresti comprarlo?

Proprio come abbiamo detto riguardo alla Hasselblad X1D, la maggior parte di noi non dovrebbe. Probabilmente è meglio spendere i tuoi soldi per un sistema full frame di fascia alta e alcuni buoni obiettivi. Ma dobbiamo ammettere che abbiamo adorato girare con la GFX e, se hai soldi da buttare, lo adorerai anche tu. È semplicemente importante rendersi conto che la decisione di acquisto è più emotiva e che le ricompense sono in gran parte ricompense emotive.

Raccomandazioni degli editori

• La GFX 50S II di Fujifilm è la fotocamera di medio formato più economica di sempre
• La GFX100 di Fujifilm ora offre enormi immagini da 400 MP dopo l'aggiornamento del software
• Più piccola ed economica, la Lumix S5 full frame è esattamente ciò di cui Panasonic aveva bisogno
• Con un sensore da 50 megapixel, la Hasselblad 907X 50C ha solo un aspetto vintage
• La A7S III di Sony è la videocamera 4K definitiva, in lavorazione da cinque anni