Felice Frankel è un educatore, fotografo e ricercatore presso il Massachusetts Institute of Technology. La sua passione per la scienza è iniziata in giovane età, fondendosi infine con la sua esperienza fotografica e il suo occhio per il design in una carriera unica come fotografa scientifica. Dal 1992, aiuta gli scienziati a comunicare meglio le loro ricerche e idee attraverso una forte presentazione visiva, portando alla comparsa del suo lavoro in numerose pubblicazioni, tra cui National Geographic, Scientific American e Natura.
Ha pubblicato diversi libri e il suo ultimo, Immaginare scienza e ingegneria, è uscito l'11 dicembre dalla MIT Press. Offre consigli sia a scienziati che a fotografi su come realizzare al meglio fotografie scientifiche per qualsiasi cosa, dalle presentazioni alle copertine di riviste e giornali.
Video consigliati
Digital Trends ha recentemente parlato con Frankel via e-mail del suo nuovo libro, del suo percorso professionale e di cosa significa essere un fotografo scientifico. La seguente intervista è stata modificata per chiarezza e lunghezza.
Come ti sei avvicinato alla fotografia scientifica?
Fin da bambino, ricordo di aver prestato attenzione al mondo intorno a me e di chiedermi perché le cose fossero come apparivano. Nel mio libretto di diploma del liceo classico di Brooklyn, ho scritto "chimico" come il sogno di un bambino di prima media su cosa diventare.
Al college, le mie giornate e le mie serate universitarie erano piene di corsi di scienze. Dopo la laurea, ho lavorato come assistente di laboratorio in un laboratorio di ricerca sul cancro alla Columbia University.
Nel 1968, mio marito mi mandò una macchina fotografica Nikon con cui giocare mentre trascorreva un anno in Vietnam come chirurgo. Quello fu l'inizio di quella che inizialmente era iniziata come una vocazione.
Il punto di svolta nella mia vita professionale come fotografo scientifico è iniziato durante la mia borsa di studio Loeb a metà carriera, presso la Graduate School of Design dell’Università di Harvard. La borsa di studio mi è stata assegnata per il mio lavoro di fotografo di architettura e paesaggio. Mentre i miei colleghi frequentavano corsi di politica e progettazione, io vivevo al Science Center. Ho audito ogni lezione di scienze che potevo inserire nel mio programma e ho ascoltato la brillantezza di Stephen Jay Gould, E.O. Wilson e Robert Nozick, tra gli altri.
Uno degli altri corsi è stato tenuto da un chimico che sembrava “visivo” nelle sue presentazioni. Non avevo idea di chi fosse e un giorno, dopo la lezione, mi sono avvicinato a lui e mi sono invitato nel suo laboratorio per vedere a cosa stava lavorando. Arrivando al laboratorio, mi sono presentato a Nick Abbott, uno dei ricercatori che lavorava a un articolo che era stato appena accettato da Science Magazine. Quando ho chiesto di vedere le loro immagini per il giornale, ho attentamente suggerito di [provare a fotografarle], e l'ho fatto.
Abbiamo la copertina.
Quel chimico di Harvard, George Whitesides, si rivelò famoso in tutto il mondo. Mi ha detto: “Felice, resta con questo. Stai facendo qualcosa che nessun altro sta facendo." Sono rimasto con lui e gli sarò per sempre grato per il suo incoraggiamento e il suo aiuto nell'aprirmi le porte.
Nel 1994 sono felicemente approdato al MIT e da allora ho ricoperto la carica lì.
“Scienza” è un termine piuttosto ampio. Cosa significa essere un fotografo scientifico? Ti concentri su discipline specifiche?
La sfida di inserire ciò che faccio in una categoria ben delimitata è difficile. Lavoro in molteplici ambiti: biologia, chimica, ingegneria biomedica, biologia sintetica, fisica, ingegneria chimica, ingegneria meccanica, scienza dei materiali e ingegneria e un bel numero Di più. Quindi isolarne uno non avrebbe senso.
Abbiamo regole sulla manipolazione delle immagini nella scienza.
Ciò che sto scoprendo in questi giorni è che molti dei confini nei vari campi della scienza stanno crollando ed è persino difficile inserire la ricerca in un’unica categoria. L’unico settore al quale sicuramente non contribuisco è l’astronomia. Non hanno bisogno di me.
Ma anche in ambiti che non sono fotografabili, come la fisica delle particelle, mi ritrovo ancora in conversazioni affascinanti su come rappresentare ciò che non può essere visto. È molto divertente spingere questi ricercatori a riflettere sul loro uso del colore, ad esempio, e, cosa più importante, a trovare la metafora giusta.
Quali sono alcune delle sfide chiave nella fotografia scientifica che non sono così comuni nella fotografia generale?
Al giorno d'oggi, dove quasi tutti si considerano fotografi, l'immagine è “di proprietà” di tutti e con tale proprietà deriva una facilità di manipolazione delle immagini. È facile “aggiustare” un’immagine se non è del tutto corretta. Ma nella scienza è fondamentale garantire che qualsiasi manipolazione di un’immagine sia attentamente considerata.
Infatti, la maggior parte delle volte, non è etico cambiare un’immagine. L’immagine sono i dati e i dati non possono essere manipolati nella ricerca scientifica. Abbiamo regole sulla manipolazione delle immagini nella scienza, di cui parlo nel mio libro.
Tuttavia, ci sono momenti in cui il miglioramento di un'immagine rende la scienza più comunicativa. Prendiamo, ad esempio, molte delle splendide immagini del telescopio spaziale Hubble. Gli spettatori pensano che l'universo sia davvero così. Ebbene, si scopre che la maggior parte di quelle immagini sono migliorate a colori per scopi comunicativi. I modi in cui le immagini vengono manipolate è un argomento non abbastanza discusso.
Un pubblico specifico, come gli architetti, ha requisiti specifici per la fotografia. Cosa cercano gli scienziati nelle immagini che il pubblico generale potrebbe non vedere?
La domanda è interessante perché la risposta è cambiata da quando ho iniziato nel 1992. A quel tempo, ho scoperto che pochissimi ricercatori erano interessati a quanto fossero comunicative le loro immagini, cioè se l’estetica dell’immagine dovesse avere un ruolo. In effetti, molti scienziati erano cinici nei confronti di un’immagine o di una presentazione avvincente. Se una diapositiva era ben progettata, allora si pensava che il design avrebbe potuto nascondere una ricerca mediocre.
Ho sempre sostenuto che non faccio arte; la mia intenzione non è quella di essere un artista.
Questo è cambiato. L'attuale comunità di ricerca più giovane comprende il potere di una presentazione avvincente. E non si tratta solo di rendere le immagini “belle”. Si tratta di realizzare immagini che comunichino grandi idee nella ricerca, nella scienza o nei dati in modo visivamente piacevole. L'estetica, se gestita correttamente, aiuta lo spettatore a vedere ciò che vuoi che veda.
Ultimamente sto osservando che alcune delle riviste più importanti stanno cambiando l'approccio standard alla grafica, a volte difficile da comprendere. Ma anche in questo caso, nell’affrontare la questione della manipolazione, dobbiamo chiederci fino a che punto possiamo arrivare se manipoliamo la nostra immagine finale. A differenza del resto del mondo fotografico, se un'immagine è stata migliorata, dobbiamo dire esattamente cosa è stato fatto a quell'immagine. Periodo.
Quindi diresti il lato artistico della fotografia: composizione, illuminazione, ecc. — è importante nella fotografia scientifica?
Non sono convinto che “composizione, illuminazione, ecc.” dovrebbe essere descritto come artistico. Usare questi strumenti è un mezzo per chiarire e comunicare esattamente di cosa tratta l’immagine scientifica. Preferirei chiamarli strumenti di progettazione.
Ho sempre sostenuto che non faccio arte; la mia intenzione non è quella di essere un artista. Forse sono più un giornalista visivo. Progetto immagini per comunicare un concetto.
Con che attrezzatura scatti? Ci sono strumenti specializzati, fai-da-te o comunque unici che usi?
Sono rimasto con le mie fotocamere Nikon, ma ora sono digitali. Utilizzo principalmente un obiettivo macro da 105 mm. Collego le fotocamere anche ai miei due microscopi ottici; un vecchio stereomicroscopio Wild e un telescopio Olympus composto. Quest'ultimo ha filtri speciali e lenti obiettive che mi danno la possibilità di utilizzare una certa tecnica in microscopia: il contrasto di interferenza Nomarski.
[Leggi la nostra recensione della nuova fotocamera Nikon, la mirrorless Z7 full frame.]
Quando il materiale richiede un microscopio elettronico a scansione (SEM), utilizzo quello del campus, ma sempre con l'aiuto di qualcuno che ne sa più di me. Ultimamente il mio telefono mi sta regalando delle immagini davvero sorprendenti, ma ci sono sfide che descrivo nel mio libro.
L'aggiunta più recente alla mia attrezzatura è uno scanner piano Epson, con sorgenti luminose sia trasmesse che riflettenti. Ho un intero capitolo dedicato all'uso dello scanner e descrivo come realizzare delle fotografie straordinarie. Ed è difficile sottovalutare l’importanza delle luci di molte forme, dimensioni e qualità. Nel mio libro esorto i lettori a scoprire la propria luce. È importante non diventare stereotipato nella tua fotografia e provare tutti i tipi di possibilità.
Il tuo libro, Immaginare scienza e ingegneria, funge da manuale di fotografia per gli scienziati, ma che dire del contrario? Esiste un mercato in cui i fotografi possano trovare lavoro fotografando la scienza?
Sono convinto che esista un mercato per i fotografi nella scienza. Il libro è destinato anche a coloro che sono interessati a intraprendere una carriera nella fotografia scientifica. Una componente importante per coloro che sono interessati è avere curiosità su ciò che stanno vedendo. Le conversazioni che ho con i ricercatori, prima ancora di impostare la telecamera, sono fondamentali. Devo semplicemente comprendere gli aspetti essenziali della ricerca, quindi è importante porre tantissime domande. Non mi imbarazzo se non capisco i concetti base. Scavo il più profondamente possibile.
Finora sono stato fortunato. I ricercatori del MIT adorano spiegare le cose.
I fotografi sportivi hanno le Olimpiadi, i fotografi naturalisti hanno quel raro uccello o pesce di acque profonde e i fotografi ritrattisti hanno la loro celebrità preferita. Cosa c'è nella lista dei desideri di un fotografo scientifico?
La mia risposta è semplice: se riesco a spingere qualcuno al di fuori della comunità di ricerca a voler guardare il file scienza che sto mostrando, per renderla sufficientemente accessibile in modo che vogliano porre una domanda, quindi l'ho fatto BENE.
