Autopsia TV 3D: alla fine è morto o non è mai stato vivo fin dall'inizio?

Se stavi acquistando una TV tre anni fa, probabilmente sei stato bombardato da discorsi di ogni tipo su quanto fosse bello il 3D e su come fosse la "prossima grande novità" nella visione della TV. I film e gli sport non sarebbero più stati gli stessi, con personaggi e giocatori che sbucavano dagli schermi ed entravano nel tuo salotto come se fossero proprio di fronte a te. Siamo nel 2013 e il 3D non è altro che una nota a piè di pagina che a malapena è all’altezza delle funzionalità della smart TV e dell’incombente Televisori con risoluzione 4K Ultra HD. Tutto fa sorgere la domanda: perché il 3D non è mai decollato come previsto?

Non esiste una risposta univoca a questa domanda, ma una serie di fattori potrebbero aver portato all’apparente irrilevanza del 3D. Durante il CES 2010, il 3D era di gran moda nello show floor e sembrava una situazione ideale sia per i produttori che per i consumatori. È stato relativamente facile per i produttori di televisori integrarli negli LCD e nei plasma a schermo piatto e non sarebbe costato un premio ai consumatori per ottenere la dimensione extra sullo schermo. Potrebbe sembrare una tempesta perfetta, ma una volta superata l'azione, era tutto fumo e specchi.

L'introduzione dei televisori 3D intorno al 2010 è avvenuta nel bel mezzo delle ricadute della crisi finanziaria e le vendite di televisori si stavano già appiattindo prima che i primi schermi piatti 3D potessero arrivare al dettaglio. Con solo un leggero aumento del prezzo e la promessa di una raffica di contenuti 3D, i produttori hanno pensato che questo fosse il biglietto per stimolare una maggiore crescita e sfornare dollari dal portafoglio.

Naturalmente, ciò significava che dovevi indossare gli occhiali per guardare in 3D e c'era un aspetto tecnologico anche a quello. Gli occhiali con otturatore attivo utilizzavano batterie, simili a quelle degli orologi, e avevano lenti LCD che alternavano i fotogrammi dell'occhio sinistro e destro in modo da percepire l'immagine sulla TV in 3D. A parte la durata della batteria, c'erano altri avvertimenti a questi, e il principale tra questi era il fatto che non arrivavano con design curvi e senza uniformità, il che significa che non è possibile utilizzare un paio di occhiali Samsung su una TV Sony esempio. Inoltre non sono nemmeno economici. Costavano più di 100-200 dollari al paio, a seconda della marca.

Gli occhiali 3D passivi funzionano in modo simile a quelli economici che indossi quando guardi un film in 3D al cinema. Usano lenti polarizzanti che presentano cornici separate per ciascun occhio per creare quell'immagine 3D. LG ha sostenuto questa tecnologia fin dall'inizio e alcuni produttori hanno provato persino a realizzare occhiali 3D passivi "di design" che possano essere indossati all'esterno, completi di filtro UV e tutto il resto. Erano più leggeri e più piccoli degli occhiali con otturatore attivo, ma non potevano competere in termini di nitidezza e qualità delle immagini. Il principale compromesso era che gli occhiali passivi dimezzavano la risoluzione verticale dello schermo, quindi ogni occhio guardava un'immagine 1920 x 540, non un'immagine completa 1080p come l'otturatore attivo fornito.

La chiave era che i televisori 3D potevano supportare solo un formato o l'altro. Non potevi indossare un paio di occhiali da sole passivi e guardare in 3D su una TV che utilizzava la tecnologia dell'otturatore attivo o viceversa. A peggiorare le cose, i produttori di TV stavano lanciando il 3D (otturatore attivo) e contemporaneamente promettevano qualcosa di meglio (passivo). Spenderesti un dollaro per una nuova TV 3D quando ti viene detto che sta già arrivando qualcosa di meglio di quello che stai ricevendo?

“Gli occhiali sono un fattore significativo. Ad esempio, la taglia era unica per tutti (adulti e bambini) e i portatori di occhiali da vista dovevano indossare due paia di occhiali, oltre a dover affrontare la riduzione livello di luminosità dello schermo, quindi non c'è voluto molto perché il fattore novità svanisse", afferma Paul O'Donovan, uno dei principali analisti di Gartner che segue il industria. “Il numero totale di paia di occhiali forniti con qualsiasi TV 3D era sempre limitato, il che significava che la condivisione dei contenuti con amici e familiari diventava limitata se non ne avevi abbastanza in giro."

Questo per quanto riguarda una festa del Super Bowl in 3D. Non potrebbe nemmeno funzionare come un affare BYOG (porta i tuoi occhiali) a causa della mancanza di funzionalità multipiattaforma. Certo, alcuni occhiali passivi superano questo ostacolo, ma quanti ospiti potrebbero averne un paio in giro? E anche se lo facessero, che dire di quei fastidiosi angoli di visione?

Un problema ricorrente con il 3D, che non è migliorato molto dal 2010, è l’angolo di visione ridotto. In altre parole, se non stai guardando lo schermo direttamente di fronte, non ne otterrai l'aspetto e la sensazione corretti. Questo non è necessariamente un impatto sulla tecnologia, è semplicemente il modo in cui i nostri occhi percepiscono ed elaborano le scene 3D.

Indipendentemente dall'angolo di visione, sono stati raccolti numerosi resoconti aneddotici di persone che accusavano mal di testa o accusavano affaticamento agli occhi dopo aver guardato contenuti in 3D. Cercando di evitare azioni legali, i produttori televisivi hanno reagito rapidamente e hanno inserito avvisi sulle scatole e sui manuali avvertendo i clienti che i bambini sotto una certa età non dovrebbero affatto guardare in 3D. Dopotutto, tutto quell'inganno cerebrale era un fattore determinante.

"Anche se possiamo vedere un'immagine e una prospettiva diversa attraverso ciascun occhio, ci concentriamo ancora solo su una superficie 2D, il che è molto innaturale per il cervello umano", spiega O'Donovan. “La nostra visione 3D prevede la rimessa a fuoco continua a diversi livelli perché i nostri occhi non restano mai fermi a lungo. Anche quando ci guardiamo allo specchio ci concentriamo nuovamente su parti diverse dell’immagine, a differenza dello schermo televisivo o cinematografico, dove ci concentriamo solo sulla superficie dello schermo. L’immagine 3D in realtà guarda attraverso gli occhi di qualcun altro: è molto sconcertante e alla fine il nostro cervello se ne stanca”.

O'Donovan ritiene che questo sia anche un ottimo motivo 3D senza occhiali non sarà un salvatore per la tecnologia TV 3D.

"Le soluzioni senza occhiali non hanno dimostrato di offrire effettivamente la stessa qualità di esperienza offerta dagli occhiali 3D, quindi non c'è molta speranza nell'uso degli occhiali in futuro", aggiunge. “È fantastico come novità, ma non è qualcosa che vogliamo fare sempre. Il nostro cervello si spegnerà man mano che la novità svanisce.

Poi c’è la questione dei contenuti. Quando Avatar stava incassando miliardi al botteghino e stupindo il pubblico con la sua splendida interpretazione di Pandora in 3D strabiliante, si pensava che fosse l'inizio di un'era completamente nuova in cui avremmo guardato i nostri film, programmi e sport con qualcosa in più dimensione. Gli studi promettevano di più, i Blu-ray 3D sarebbero usciti in massa e emittenti come ESPN e Discovery Channel avrebbero testato le trasmissioni 3D in diretta.

Solo che c'era un rivolo invece di una manna. Avatar non era un trampolino di lancio, era un'anomalia. O’Donovan ha calcolato che dei 50 film in 3D usciti nel 2011, oltre 30 erano produzioni generate al computer o animate destinate ai bambini. Dato che non erano i bambini a raccogliere i fondi per l’attrezzatura home theater 3D, e il 3D non era l’ideale per tutti i bambini tanto per cominciare, è sorprendente il motivo per cui non ci fosse una valanga di contenuti da seguire. Anche dal punto di vista dei giochi, la maggior parte dei titoli di successo non si è nemmeno preoccupato di includere il 3D, quindi non c'era nemmeno molto slancio per costruire da lì. Quando sono state introdotte di recente le nuove console PlayStation 4 e Xbox One, il 3D non è stato nemmeno menzionato, mentre lo streaming video e le risoluzioni 4K sì.

Un'infarinatura di eventi sportivi veniva trasmessa in 3D, ma di solito si trattava di grandi partite di playoff, grandi gare o eventi mondiali come le Olimpiadi e la Coppa del Mondo. La BBC nel Regno Unito ha sperimentato per due anni un canale di trasmissione in 3D ha annunciato che lo avrebbe eliminato prima della fine dell'anno. ESPN lo sarà mettendo a tacere il proprio canale 3D pionieristico entro la fine dell'anno. Entrambi i canali hanno citato la mancanza di interesse e di adozione da parte degli spettatori come motivo principale per interromperli.

Nonostante ciò, non tutti gli operatori del settore sono convinti che la partita sia finita. Reti TV in streaming si dice che stia collaborando con Hisense per lanciare televisori senza occhiali per il periodo dello shopping natalizio entro la fine dell'anno. Trasmetti in streaming anche vuole finanziare le trasmissioni in 3D per alcuni eventi sportivi, ora che Sony si è tirata indietro e punta sul 4K Ultra HD. LG ha cercato di rinvigorirlo dal punto di vista dei giochi mostrando il gioco multiplayer a schermo intero, in cui due persone sedute davanti alla stessa TV vedono due immagini diverse sullo schermo.

“Gli eventi sportivi dal vivo in 3D sono in declino mentre i canali di film in 3D via cavo e via satellite probabilmente continueranno, poiché c'è un'offerta relativamente costante di contenuti cinematografici in 3D, ancora una volta principalmente per bambini con alcuni film d'azione più adulti", afferma O'Donovan. “Questi saranno offerti a prezzi premium dagli operatori di pay-TV, ma non costerà loro molto per il contenuto comunque perché il numero di abbonati 3D è probabilmente piccolo e ci saranno nuovi film rilasciati su Blu-ray in 3D. Tuttavia, penso che aziende come la Disney, che stava rielaborando e rilasciando i classici film d’animazione Disney in 3D, si siano tirate indietro poiché i costi non hanno mostrato rendimenti sufficientemente elevati.

La mancanza di opzioni di contenuti 3D scaricabili e in streaming è stata un'altra ragione di ciò progressi scoppiettanti, aggiunge O'Donovan. Certo, Netflix offre ora lo streaming 3D, ma non è per una vasta gamma di contenuti e ci sono alcuni passaggi da eseguire prima di poterlo accedere. Il tuo provider di servizi Internet (ISP) deve essere connesso alla rete di distribuzione dei contenuti di Netflix denominata Netflix Open Connect. Anche la compatibilità dei dispositivi è un fattore, dal momento che Netflix Centro assistenza elenca solo la PS3 e una decina di televisori LG 3D come compatibili per lo streaming 3D.

Vudu offre anche oltre 100 film in 3D in vendita o in noleggio, ma è un mix di film d'animazione, documentari, qualche blockbuster e una serie di titoli mediocri. Quando si tratta di programmi TV, è un gioco da ragazzi trovare quelli girati o pubblicati in 3D. O’Donovan vede questo buco nei contenuti disponibili come un problema che sarà comunque messo in ombra dal 4K Ultra HD.

“Finché i film in 3D saranno disponibili nelle sale cinematografiche, saranno disponibili su Blu-ray e su alcuni servizi di pay-TV, ma non saranno mai realmente disponibili. ha preso piede su Internet come contenuto in streaming o scaricabile, e questo è un altro motivo del disinteresse da parte del mercato di massa”, ha dice. “Nel frattempo, è in arrivo l’Ultra HD, una prospettiva video completamente nuova con cui i consumatori dovranno confrontarsi. ma alla fine si rivelerà un punto di svolta significativo nel mercato televisivo molto più di quanto il 3D possa mai avere Essere."

La cosa interessante è che la maggior parte dei processori all'interno della maggior parte dei televisori LCD e al plasma hanno già la funzionalità 3D incorporata, quindi la maggior parte dei televisori sono compatibili con il 3D, se non abilitati. Per i produttori di chip, aggiungere funzionalità 3D ai principali processori non è difficile e nemmeno costoso, il che spiega in parte perché molti televisori oggi, compresi quelli abbastanza economici, vengono forniti con la funzione come parte delle specifiche del patata fritta. Alcuni produttori di televisori però non se ne preoccupano, ed è per questo che non è disponibile per te, nonostante la capacità del chip di farlo.

Può il 3D fare un “ritorno” con la stessa rapidità con cui è diventato un ripensamento irrilevante? Non per come stanno le cose adesso. Forse il 3D sarà più interessante sui televisori 4K Ultra HD più grandi, soprattutto con la risoluzione più elevata, ma i produttori dovranno convincerti che desideri quella dimensione extra, cosa che non potrebbero fare prima volta. Dal momento che non controllano la provenienza dei contenuti 3D e Hollywood e gli editori di giochi non l'hanno mai abbracciato velocemente o abbastanza lontano, è una tecnologia che è stata messa in ombra dal 4K. UltraHD, OLED E Smart TV tecnologia che sembra fare una differenza più duratura. Questa è la direzione in cui stiamo andando ed è quella che dovrebbe farti vedere la TV in modo diverso.

Raccomandazioni degli editori

• Le migliori offerte TV Prime Day: ottieni una TV 4K da 50 pollici per meno di $ 200 e oltre
• Samsung affronta TCL con una TV 4K da 98 pollici che costa solo $ 8.000
• Apple Vision Pro porta la TV e i film in 3D su un enorme schermo largo 30 metri
• Qual è il momento migliore per acquistare una TV?
• Le migliori offerte TV Samsung: risparmia su TV 4K e TV 8K