Recensione Intel Compute Stick (Cherry Trail 2016).

I PC sono come i cani. Ne esistono di tutte le forme e dimensioni, tanto che è strano pensare che siano tutti la stessa cosa. Un piccolo Yorkshire Terrier e un enorme alano sono la stessa specie, anche se è difficile da credere a prima vista, proprio come l'Intel Compute Stick è un PC, non importa quanto poco possa assomigliargli.

Il Compute Stick è l’ultimo degli sforzi di Intel per creare nuovi tipi di PC che riempiano nuove nicchie. Presentato per la prima volta al CES 2015, è stato lanciato sul mercato nel maggio di quell'anno ed è stato commercializzato come prodotto per uso generale computer che puoi aggiungere in modo rapido ed economico a qualsiasi TV o monitor, con particolare attenzione allo streaming media.

Mentre l'originale Bastone di calcolo è stato impressionante in teoria, ci ha deluso nella pratica. Non ci è piaciuto il processore sottodimensionato, la carenza di porte USB e, occasionalmente, la connessione Wi-Fi instabile.

Il modello di quest'anno, al prezzo di $ 159, viene fornito con un processore Intel Atom x5-Z8300, 2 GB di memoria e 32 GB di spazio di archiviazione. Ma i miglioramenti sono sufficienti per trasformare questo piccolo stick da trovata a pratico PC? Oppure rimane più una curiosità?

Un PC fatto per essere nascosto

L'Intel Compute Stick, a prima vista, sembra un'unità USB ingrandita. Non può stare nel palmo di una mano, ma non è lontano, ed è sorprendente pensare che tutto in un PC desktop sia incluso in questo piccolo stick.

Dalla parte anteriore sporge un connettore HDMI che puoi collegare direttamente al display, se adatto. Se altre porte e cavi sono d'intralcio, la prolunga inclusa aiuta a evitare il problema. Anche se si adatta perfettamente, non sarà pulito e ordinato. Dovrai anche collegare l'alimentatore e tutte le periferiche che potresti avere. La maggior parte degli utenti avrà tre o quattro cavi penzolanti dal Compute Stick.

Altrimenti non c’è molto da commentare. Questo è un dispositivo progettato per essere posizionato dietro il display, non per essere visto. La semplice custodia nera ha più consistenza rispetto all'anno scorso e di conseguenza ha un aspetto più gradevole. Ma nessuno comprerà questo PC a causa del suo aspetto.

Più porti, meno problemi

Una grossa lamentela che abbiamo avuto con la versione 2015 del Compute Stick è stata la mancanza di connettività. Quel modello offriva solo una singola porta USB 2.0.

Porti

• USB 3.0
• USB 2.0
• HDMI
• MicroSD

Questa volta ci sono due porte USB: una 3.0, un'altra 2.0. Sembra banale, ma ciò significa che puoi collegare una tastiera e un mouse separati senza un hub USB. È ancora meglio se acquisti una tastiera e un mouse wireless che utilizzano solo un dongle. Ciò lascia la porta USB 3.0 libera per una chiave USB o un disco rigido esterno, il che potrebbe tornare utile dato il disco rigido interno da 32 GB relativamente piccolo.

La rete wireless è un altro punto debole del vecchio Compute Stick che è stato risolto nel nuovo modello. Con la funzionalità 802.11ac e le antenne interne migliorate, non abbiamo notato alcun intoppo durante la navigazione sul web. Il supporto Bluetooth 4.0 completa le funzionalità wireless, offrendoti un altro potenziale modo per connettere le periferiche.

C'è anche uno slot per schede MicroSD, che ti offre un'opzione più ordinata per integrare la memoria in caso di necessità. Nel complesso, è difficile lamentarsi degli input date le dimensioni dello stick. Le doppie porte USB allineano il Compute Stick a molti altri computer portatili sul mercato adesso.

In qualche modo leggermente più lento di prima

Più porte USB, migliore connettività wireless: finora non abbiamo elencato altro che miglioramenti. Ma per quanto riguarda le prestazioni? Il sottodimensionato Intel Atom Z3735F era il più grande difetto dell'originale. Sicuramente, il nuovo Intel Atom x5-Z8300 del Compute Stick è più veloce. Giusto?

Penseresti di sì, ma i test di Geekbench raccontano una storia diversa. Il Compute Stick del 2016 ha ottenuto 729 punti nel benchmark single core e 1.950 in quello multi-core, due risultati leggermente inferiori inferiore rispetto al modello dell'anno scorso. Eravamo un po' scettici riguardo al risultato, quindi lo abbiamo confrontato con altri punteggi di Geekbench pubblicati online. Non sembra essere un'eccezione.

Pertanto, il Compute Stick 2016 ha ottenuto un punteggio inferiore rispetto al modello 2015. Ha anche ottenuto un punteggio inferiore rispetto a quello significativamente più economico Desktop portatile canguro.

Ad essere onesti, la differenza tra questo e il modello dell’anno scorso non è sufficiente per essere evidente nell’uso quotidiano e la potenza di elaborazione non è il punto di forza in questo caso. Come mostra il grafico sopra, anche modesto computer portatili come il Dell Inspiron 11 3000 più del doppio di tutti questi dispositivi in ​​termini di prestazioni. Ma considerando che le scarse prestazioni sono state una delle parti più deboli del Compute Stick lo scorso anno, è deludente vedere che non ci sia stato un miglioramento.

Anche il disco rigido è stato testato più lentamente rispetto allo scorso anno, ma anche in questo caso non di molto. Il nostro benchmark CrystalDiskMark ha mostrato una velocità di lettura di 149 megabyte al secondo e una velocità di scrittura di 58,8 MB/s.

Questo non è il tipo di differenza che la maggior parte degli utenti noterà e non puoi aspettarti che un dispositivo da $ 160 offra velocità SSD di fascia alta. Ma la regressione è ancora sfortunata. Il benchmark HDTune ha mostrato una velocità di scrittura media di 108,9 MB/s.

Queste velocità sono lente considerando che lo Stick utilizza un disco a stato solido: sono più o meno ciò che ti aspetteresti da un disco rigido convenzionale. Tuttavia, dato che molti SSD di fascia alta costano più del Compute Stick stesso, non sorprende vedere che le prestazioni dell’unità non sono il punto di forza del dispositivo.

Gli scarsi punteggi delle prestazioni si sono riflessi nel nostro utilizzo quotidiano. Non diremmo che il Compute Stick sia inutilizzabile, ma non possiamo nemmeno consigliarlo per l'elaborazione quotidiana. Anche un'operazione semplice, come l'apertura di un browser Web, richiede molto più tempo rispetto ad altri PC moderni. E i miseri 2 GB di memoria significano che aprire più di poche applicazioni è una cattiva idea.

Una volta che un programma è attivo e funzionante, Compute Stick farà il suo lavoro. Abbiamo scritto un po', navigato sul web e persino modificato le immagini. Lo Stick ha fatto il lavoro, anche se si trattava di "lento e costante vince la gara".

Video 1080p: da YouTube, Hulu o file locali: ha funzionato perfettamente. L'unica cosa che non ha funzionato assolutamente è stato il nostro tentativo di codificare a 4K video in Handbrake, che fa parte della nostra normale suite di test. Ovviamente, dato l’hardware dello Stick, non è strano vederlo inciampare in quella zona. Il nostro test del freno a mano mette a dura prova anche i sistemi più veloci, e ce ne vorrebbe ore finire anche se avesse avuto successo.

Grafica: migliore del niente dell'anno scorso

Il processore x5-Z8300 del Compute Stick 2016 utilizza la grafica Intel HD per il rendering, la stessa tecnologia del modello dell'anno scorso, ma questa volta con 12 modelli di esecuzione. I nostri test mostrano che le prestazioni grafiche ne beneficiano in modo significativo. Il risultato di 3DMark Sky Diver di 895 è più del doppio del Compute Stick dello scorso anno.

Il miglioramento è gradevole ed è probabilmente il motivo per cui il Compute Stick 2016 gestisce l'HD con tanta facilità. Eppure questi punteggi sono ancora estremamente bassi, anche rispetto a computer portatili che riesce a malapena a gestire i giochi. Il Dell Inspiron 11 3000, ad esempio, ha faticato a eseguire i giochi moderni con il suo punteggio più alto di 1.225.

La maggior parte dei giochi verrà caricata, ma non giocherà a nulla che si avvicini a un framerate accettabile. Eroi della tempesta, ad esempio, caricato senza problemi, ma con un frame rate medio di 10 fotogrammi al secondo con le impostazioni più basse possibili. Contrattacco: VAI era lo stesso, a una media di 10 FPS.

Buono per lo streaming, ma costoso in quella nicchia

Ho installato Kodi sul Compute Stick e ho collegato il software al mio DVR tramite la rete. Ha funzionato perfettamente. L'immagine era fluida e l'interfaccia utente funzionava senza intoppi. Canali HD riprodotti alla massima frequenza dei fotogrammi, senza buffering. È facile immaginare di utilizzare questo piccolo computer per lo streaming multimediale a tempo pieno.

Ma c’è un problema, e questo è il prezzo. Per $ 35 puoi ottenere un Google Chromecast per lo streaming di video e guardare qualsiasi cosa online utilizzando la TV. Se vuoi qualcosa di più potente, $ 130 Roku 4 e i $ 150 Apple TV sono anche più economici dell'Intel Compute Stick da $ 160 e sono dotati di telecomandi e interfacce utente comode per il divano.

Non hanno la flessibilità di Windows 10 e quella flessibilità è l'unico motivo per cui ho potuto connettermi al mio DVR utilizzando il software che ho installato io stesso. Nessuna di quelle altre scatole avrebbe potuto farcela in modo specifico. Quindi la domanda è se apprezzi la flessibilità di fare esattamente ciò che vuoi, abbastanza da investire tempo e denaro extra.

La garanzia standard di un anno

La garanzia Intel copre il dispositivo per un anno, come previsto computer portatili e desktop allo stesso modo.

Bastone di tutti i mestieri, maestro di nessuno

La versione 2016 di Intel Compute Stick risolve molti dei reclami più comuni relativi alla versione 2015. Ora ci sono due porte USB, il Wi-Fi funziona meglio e le prestazioni video sono notevolmente migliorate. È un buon esempio di ciò che può fare un PC più piccolo della normale barretta di cioccolato.

Ma la domanda rimane: vorresti usarlo come unico PC? Probabilmente no. Non è abbastanza potente per un multitasking serio e, se c’è un unico scopo che hai in mente, probabilmente sul mercato c’è un dispositivo monouso più economico. Abbiamo discusso dello streaming in precedenza, ma cosa succede se desideri solo un modo rapido per navigare sul Web? Basato su ChromeOS ASUS Chromebit posso gestirlo per $ 85. Vuoi un semplice file server o un PC per hobby con cui scherzare? Un Raspberry Pi 2 è molto meno costoso. E così via.

Anche tra i PC sottodimensionati, il Compute Stick non è all'altezza del Kangaroo Portable. Certo, quel dispositivo è significativamente più grande del Compute Stick, ma a $ 100 costa anche $ 60 in meno.

Il Compute Stick rimane un'impresa ingegneristica impressionante. È sorprendente che un intero computer con Windows 10 possa stare in uno spazio così piccolo. Ma non è ancora chiaro il motivo per cui ne vorresti uno.