Patagonia, che deve difendere una reputazione stellare in termini di conservazione ambientale, utilizza ancora i fluorocarburi per produrre i suoi indumenti impermeabili.
Quasi tutti gli indumenti DWR (idrorepellenti a lunga durata) utilizzano un tipo di sostanza chimica nota come perfluorocarburi, o PFC, per disperdere l'umidità dalla superficie. I PFC sono gli stessi prodotti chimici presenti nelle pentole antiaderenti. Ad esempio, il PFC noto come C8 è recentemente diventato famoso per aver avvelenato la città di Parkersburg, nel West Virginia. La città si trova vicino allo stabilimento di produzione di DuPont e l’esposizione alle acque reflue ha portato a dilaganti deformità congenite nella comunità.
I PFC sono onnipresenti. Si degradano lentamente nell'ambiente e quindi tendono ad accumularsi, anche nei luoghi più remoti. I PFC sono stati trovati in distese lontane del ghiaccio marino artico e nel latte materno umano. Studi sui PFC a catena lunga hanno scoperto che la loro presenza è associata alla distruzione del sistema immunitario ed endocrino, alla tossicità e alla morte neonatale e al cancro ai testicoli e ai reni.
Attrezzatura per esterni:La micro turbina eolica è leggera, efficiente e può essere ricaricata 24 ore su 24, 7 giorni su 7
Per anni, molti capi DWR sono stati realizzati utilizzando C8, che migra dalla giacca nell'acqua, nella terra e persino nell'aria. Uno studio di Greenpeace pubblicato nel 2016 ha riportato che la concentrazione di PFC nei negozi all’aperto è fino a 1.000 volte superiore a quella dell’aria esterna. È ironico che un gruppo demografico così attento all’ambiente come chi vive all’aria aperta possa trasportare sostanze chimiche pericolose nei luoghi piovosi più remoti semplicemente indossando una giacca.
Patagonia
Nel maggio del 2015 hanno aderito 200 scienziati da tutto il mondo Dichiarazione di Madrid, che hanno espresso la preoccupazione che i governi, i produttori e, sì, i consumatori, non stiano facendo abbastanza per contrastare gli effetti dannosi dei PFC.
“Come ricercatore clinico specializzato nella cura di bambini con disturbi dello sviluppo neurologico, sono particolarmente preoccupato per il potenziale di tossine ambientali causano problemi di salute", ha affermato il dottor Stephen Bent, professore presso l'Università della California-San Francisco e tra i firmatari dell'accordo Dichiarazione di Madrid. “Abbiamo ignorato questo problema per troppo tempo e spero che la Dichiarazione di Madrid aiuti a riunire i leader scientifici, politici e industriali per trovare alternative più sicure”.
Poche soluzioni facili
Molteplici campagne di organizzazioni no-profit come Greenpeace hanno portato alla nascita di importanti produttori di abbigliamento come H&M e Levi’s e Adidas a eliminare, o impegnarsi a eliminare, i PFC. Ma le aziende produttrici di attrezzature per esterni sono state lente a seguirle abito. Ad esempio, la Patagonia, che deve mantenere una reputazione stellare in termini di conservazione ambientale, utilizza ancora i fluorocarburi per produrre i suoi indumenti impermeabili.
Solo perché non ci sono prove che il C6 sia dannoso – ancora – non significa quindi che il C6 sia sicuro.
Come rileva una dichiarazione aggiornata all’inizio di quest’anno, “Un guscio antipioggia che smette di prevenire la saturazione si degrada funzionalmente in un guscio antivento molto prima che l’indumento stesso si consumi. L’indumento deve essere sostituito più frequentemente, il che costituisce di per sé un problema ambientale”.
In segno di preoccupazione per i consumatori, molte aziende outdoor hanno cambiato le loro finiture DWR da C8 a C6, che è un fluorocarburo a catena più corta che si decompone più facilmente e, si spera, rappresenta una minaccia minore per gli esseri umani e animali selvatici. Ma nel 2014, un gruppo di eminenti ricercatori ha pubblicato il Dichiarazione di Helsingør sull’eliminazione graduale dai PFC a catena lunga a quelli a catena più corta, affermando che mancano ricerche sugli usi, le proprietà e gli effetti biologici.
Come si legge nel rapporto: “In assenza di prove chiare che le alternative rappresentino un miglioramento sostanziale rispetto ai PFAS a catena lunga, riteniamo che non sia sufficiente che la sostituzione Il processo di PFAS a catena lunga porta solo a un cambiamento incrementale nella tipologia di prodotti immessi sul mercato globale e che saranno utilizzati da milioni di consumatori e professionisti utenti."
Uscire:5 tende high-tech che si illuminano, gonfiano e addirittura si trasformano
In altre parole: solo perché non ci sono prove che il C6 sia dannoso – ancora – non significa quindi che il C6 sia sicuro.
Guarda cosa compri
Cosa significa tutto questo per i consumatori? La cattiva notizia è che se possiedi qualsiasi tipo di oggetto idrorepellente, che si tratti di una tenda, di un sacco a pelo o di una giacca antipioggia, o anche della cera utilizzata sullo snowboard, è stato realizzato utilizzando un tipo di PFC.
La buona notizia è che ci sono delle alternative. Ad esempio, gli appassionati di outdoor utilizzano da 40 anni i prodotti di lavaggio Nikwax per aggiungere idrorepellenza ai loro vecchi indumenti da esterno. Nikwax è inoltre completamente privo di PFC. L'azienda è stata lanciata di recente Piumino idrofobico Nikwax (NHD), che viene utilizzato da aziende come Rab e Thermarest per produrre piumini e sacchi a pelo senza PFC.
Piumino idrofobo Nikwax
"È bello vedere l'industria dell'outdoor allontanarsi da questa chimica", ha affermato Rick Meade, presidente di Nikwax North America. “Con [NHD], vogliamo continuare ad aiutare i clienti a vivere grandi avventure all’aria aperta in qualsiasi condizione atmosferica con i marchi di cui si fidano”.
Greenpeace ha anche lanciato diverse campagne per aumentare la consapevolezza sui PFC. L’organizzazione no-profit ha recentemente inviato atleti in Cina e Patagonia per scalare montagne in condizioni estreme utilizzando indumenti privi di PFC. Disintossicante all'aperto mette in evidenza le piccole aziende outdoor, come Vaude, Paramo E Rotauf, che si sono impegnati a produrre attrezzature per esterni resistenti alle intemperie senza l'utilizzo di PFC. Sebbene probabilmente inadatto alla maggior parte delle attività hardcore, Quello di Fjällräven la linea di prodotti è completamente privo di PFC dal 2015; Columbia ha recentemente annunciato il debutto nel 2017 di una giacca priva di PFC.
E altre alternative sono all’orizzonte. L’Environmental Protection Agency ha accumulato per anni ricerche sugli effetti dei PFC. Patagonia ha investito in aziende come Oltre le tecnologie di superficie per sviluppare trattamenti tessili resistenti e privi di fluorocarburi. E aziende come Jack Wolfskin hanno fissato una data finale per la transizione, affermando che sperano di eliminare i PFC entro il 2020.
Se sei un cliente preoccupato, e dovremmo esserlo tutti, il primo passo è iniziare a eliminare gradualmente l'uso di PFC da solo. Fate attenzione alle diciture “idrorepellente” e “antimacchia” nei vostri acquisti finché non potrete confermare che sono stati fabbricati senza PFC. Poiché l'idrorepellente senza PFC è meno durevole, dovrai impregnare nuovamente la tua attrezzatura con prodotti idrorepellenti. frequentemente; assicurati che anche questi lavaggi siano privi di PFC.
Ancora più importante, contatta i tuoi marchi preferiti per esortarli a effettuare il passaggio. Dopotutto, restare dentro per i prossimi quindici anni non è un’opzione.
Raccomandazioni degli editori
- Olympus lancia la compatta impermeabile Tough TG-6 e non siamo del tutto sicuri del perché
