Potrebbe un’enorme bomba nucleare distruggere il pianeta?

Uno dei luoghi comuni più classici della fantascienza è il piano vile di distruggere il pianeta con un’enorme bomba che distrugge il mondo. Quasi sicuramente l'hai già visto prima. Il tropo è apparso in alcuni dei franchise cinematografici più amati al mondo, da Missione impossibile A Pianeta delle scimmie. A volte la bomba in questione metterà fine a tutta la vita sulla Terra, ma in altri casi è abbastanza potente da ridurre in mille pezzi l’intero pianeta.

L’assoluta ubiquità di questo cliché fa sorgere la domanda: sono possibili armi di queste dimensioni e potenza nel mondo reale? Certo, le armi nucleari sono mortali e pericolose, ma hanno un potenziale realistico per porre fine al mondo? Qualcuno potrebbe costruire una bomba atomica abbastanza grande da cancellare il pianeta? Cosa ci vorrebbe? Per avere una risposta, Digital Trends ha parlato con Brian Toon, uno scienziato atmosferico dell’Università del Colorado Boulder, la cui ricerca ha portato alla scoperta dell’inverno nucleare.

Secondo Toon, se vuoi capire quale tipo di energia sarebbe necessaria per far esplodere il pianeta, è utile pensare all’asteroide che ha ucciso i dinosauri. L'energia rilasciata da quella collisione era equivalente a a 100 milioni di megatoni raffica. Toon dice che la possibilità di creare una bomba nucleare così potente è praticamente zero.

Come può essere così sicuro? Ebbene, la più grande bomba nucleare mai fatta esplodere, la Bomba Zar dell’Unione Sovietica, ha avuto una potenza di appena 50 megatoni. Quello è oltre 1.570 volte più potente delle bombe sganciate dagli Stati Uniti su Hiroshima e Nagasaki messe insieme. E sebbene l’esplosione creata dalla Bomba Zar sia stata la più grande esplosione provocata dall’uomo nella storia, era comunque potente solo lo 0,0000001% quanto l’asteroide che uccise i dinosauri.

Inoltre, anche se potessimo mettere insieme abbastanza materiale fissile per sviluppare una bomba con lo stesso potere distruttivo dell’asteroide sopra menzionato, non sarebbe comunque sufficiente a distruggere il pianeta. "L'asteroide che ha ucciso i dinosauri non ha fatto nulla all'orbita della Terra né ha distrutto la Terra", dice Toon. “Ha creato un buco nella penisola dello Yucatan e ha coperto parti degli Stati Uniti con un mucchio di rocce del cratere [sterminato] una buona parte di tutte le specie del pianeta, ma non ha fatto nulla di grave per il pianeta si."

Distruzione non proprio assicurata

Quindi, a quanto pare non possiamo far saltare in aria la Terra con una massiccia bomba nucleare, ma potremmo distruggere il pianeta in qualche altro modo con una bomba del genere? Un altro cliché cinematografico popolare è che la guerra nucleare porta a quello che viene chiamato inverno nucleare. Questa è l’idea delle esplosioni nucleari che iniettano fuliggine nella stratosfera e bloccando il sole. Potrebbe una bomba enorme fare tutto questo da sola?

Secondo Toon la risposta è no. Una grande bomba non basterebbe a provocare un inverno nucleare. Dice che affinché si verifichi un inverno nucleare, sarebbero necessarie dozzine di bombe che esplodessero nelle città di tutto il mondo nello stesso periodo. Inoltre, anche se si distruggesse completamente una delle città più grandi del mondo, non si creerebbe abbastanza fuliggine da provocare un inverno nucleare.

"Se vuoi avere un inverno nucleare, devi bruciare molto materiale, che si trova principalmente nelle città", dice Toon. “È un po’ difficile quantificarlo, ma si pensa che se si attivassero armi nucleari di dimensioni normali in 100 città – grandi città – probabilmente si creerebbe un inverno nucleare”.

Quindi l’inverno nucleare è improbabile a causa di una singola bomba, ma che ne dici di incendiare l’atmosfera terrestre, come è successo con la bomba? Pianeta delle scimmie presumibilmente potrebbe? Sicuramente una bomba enorme potrebbe riuscirci, giusto? Ebbene, a quanto pare, neanche questo è particolarmente probabile.

Toon dice che dare fuoco all’atmosfera terrestre è stato in realtà un seria preoccupazione prima che la prima bomba nucleare venisse fatta esplodere. Allora i fisici temevano che l’esplosione della bomba potesse creare una reazione a catena che avrebbe incendiato l’atmosfera, ma decisero comunque di testare la bomba.

"La gente era preoccupata che avrebbe innescato una reazione a catena nell'atmosfera - una reazione di fusione - e sostanzialmente avrebbe bruciato tutta l'acqua del pianeta e avrebbe distrutto la Terra", dice Toon. “Dovevano sapere quanto era probabile che gli atomi nell’atmosfera assorbissero effettivamente le particelle provenienti dalla fusione reazione, e non erano sicuri al 100% di cosa si trattasse, ma qualcuno disse che c'era una possibilità su un milione di distruggere l'intero pianeta."

Toon dice che questi fisici hanno deciso che valeva la pena rischiare una possibilità su un milione e hanno fatto esplodere la bomba. Quell’esplosione non ha incendiato l’atmosfera terrestre, e nemmeno le numerose bombe nucleari che abbiamo fatto esplodere da allora. Pertanto, sembra abbastanza improbabile che la nostra superbomba teorica possa riuscirci.

Ciò di cui Toon si preoccupa quando si tratta di bombe nucleari è meno stravagante ma molto pericoloso. Dice che sia gli Stati Uniti che la Russia hanno lavorato su questo crescente le loro capacità di armi nucleari negli ultimi anni, e potremmo andare verso un’altra corsa agli armamenti se le cose continuassero a peggiorare.

"Potrebbe diventarlo, e sarebbe molto costoso e di nessun valore, a meno che tu non sia qualcuno che lavora per aziende che producono armi", dice Toon.

Migliora il tuo stile di vitaDigital Trends aiuta i lettori a tenere d'occhio il frenetico mondo della tecnologia con tutte le ultime notizie, divertenti recensioni di prodotti, editoriali approfonditi e anteprime uniche nel loro genere.