Per le città grandi e piccole, il 5G è un obiettivo federale

Maidencreek Township è una tranquilla comunità situata a nord di Reading, in Pennsylvania. A prima vista, i suoi acri di terreno agricolo ti fanno pensare che questa sia una comunità che la vita moderna ha superato. Ma non è così.

Con l’espansione suburbana e la città di Reading continue lotte, Maidencreek è diventata un'alternativa attraente alle enclavi urbane a sud. Le sue tasse basse (sono state aumentate solo tre volte dal 2000) stanno attirando un crescente sviluppo commerciale e ne hanno fatto un obiettivo per i provider wireless desiderosi di iniziare a costruire 5G servizio in un futuro non troppo lontano, forse già entro la fine dell’anno.

Ma Maidencreek, come molte altre città grandi e piccole in tutto il paese, sta esprimendo il suo disappunto per l’implementazione del 5G, a voce alta con la Federal Communications Commission. La municipalità sostiene che la FCC ha legato le mani dei residenti dietro la schiena e hanno poca voce in capitolo su come e dove

5G si costruiscono torri. E sfortunatamente, hanno per lo più ragione.

La mossa potente del 5G della FCC

Gran parte dell’angoscia del governo locale riguardo al 5G riguarda la sentenza della FCC del settembre 2018 che ha accelerato 5G distribuzioni a livello nazionale. Secondo queste nuove regole, i comuni hanno solo 90 giorni per approvare o negare l’implementazione di nuovi siti small cell nelle loro comunità e 60 giorni se l’operatore aggiunge 5G attrezzature ad una struttura esistente.

Per le velocità più elevate, questi siti di piccole cellule utilizzeranno una tecnologia noto come onda mm. Date le frequenze ultraelevate utilizzate, ci vorranno centinaia se non migliaia di questi piccoli siti cellulari per fornire il servizio. Saranno ovunque e non sono esteticamente gradevoli da guardare. Le comunità temono come appariranno i loro centri e le strade residenziali quando il 5G prenderà il sopravvento.

I Comuni vorrebbero regolamentarlo da soli, ma non possono farlo. L’ordine della FCC esclude i siti a piccole cellule dalle revisioni dell’impatto ambientale e storico, e i comuni non possono addebitare per queste revisioni accelerate un importo superiore al costo effettivo della revisione loro. Inoltre, hanno poca voce in capitolo su come appaiono o su dove i vettori li posizionano.

Di conseguenza, piccole città come Maidencreek e città più grandi come Filadelfia, San Francisco e Los Angeles stanno scoprendo quanto sarà difficile regolamentare l’implementazione del 5G. L’ordine è già sopravvissuto alla maggior parte delle sfide legali. Gli avvocati di questi comuni raccomandano una rapida adozione 5G ordinanze e approvazione di ogni nuovo permesso per siti di piccole cellule a meno che non venga negato per “giusta causa”. Per la maggior parte di queste domande non esiste al momento alcuna base giuridica per un eventuale rifiuto.

Ma l’enorme numero di questi siti fa temere ai governi locali di non essere in grado di farlo tenere il passo con il numero di applicazioni che potrebbero arrivare, il che rallenterà la revisione delle applicazioni non 5G costruzione. A peggiorare le cose, 25 stati – principalmente nel Midwest e nel Sud – hanno approvato ulteriori leggi che codificano le restrizioni 5G revisione delle torri da parte dei comuni locali.

“In qualità di amministratori di ingenti diritti di passaggio pubblici, le contee sono preoccupate per le recenti azioni federali che minano capacità dei governi locali di fungere da amministratori della proprietà pubblica, della sicurezza e del benessere”, l’Associazione Nazionale di Contee ha scritto di recente, evidenziando anche le azioni statali volte a frenare il controllo dei comuni locali. Il NAC è stato uno dei primi a contestare l'ordine della FCC.

Domande sulla sicurezza respinte

Gran parte delle prime resistenze contro il 5G erano incentrate sulla sicurezza. Diversi gruppi hanno affermato che le radiazioni emesse da 5G telefoni e ripetitori potrebbero essere dannosi e hanno tentato di bloccare o rallentare 5G sviluppo utilizzando come base le preoccupazioni per la salute.

Ma questi sforzi sono in gran parte falliti. Gli scienziati devono ancora trovare un collegamento con i problemi di salute e esperti con cui Digital Trends ha parlato Abbiamo già detto che c'è poco di cui preoccuparsi in questo senso, poiché la quantità di radiazioni emesse è di gran lunga inferiore anche alla media dei raggi X. La FCC di recente affermato i propri standard di sicurezza per i telefoni cellulari lo scorso agosto, sottolineando che sono tra i più rigorosi al mondo. La Food & Drug Administration ha sostenuto la decisione affermando che le prove disponibili attualmente “non supportano effetti avversi sulla salute negli esseri umani” a seguito dell’esposizione alle onde radio 5G.

Ciò non impedisce agli attivisti di provarci. Alle riunioni di Maidencreek Township, era un gruppo noto come Pennsylvanians for Safe Technology, e altrove simile i gruppi hanno esercitato pressioni affinché fossero previste disposizioni nelle ordinanze a livello nazionale, ma la maggior parte fallisce a causa dell’insufficienza di prove sulla salute umana pericoli. A questo punto, la sensibilità al 5G e ad altri segnali radio, più comunemente definiti “ipersensibilità elettromagnetica”, sembra essere più una pseudoscienza che una vera e propria condizione medica.

Ma potrebbero esserci modi in cui i comuni locali possono riguadagnare almeno un po’ di controllo sulle implementazioni del 5G, e questo sta riducendo l’ordine pezzo per pezzo.

Successo limitato nei tribunali

Anche se nessun caso sembra mettere a repentaglio l’intero ordine, tre casi sembrano mostrare le maggiori promesse per le sfide future. Ad agosto, la Corte d’Appello degli Stati Uniti per il circuito D.C. ha annullato le disposizioni che consentivano ai vettori di effettuare un revisioni complete dell'impatto ambientale e storico dei personaggi grazie a una sfida tribale e ambientale gruppi.

Tuttavia, la Corte ha rifiutato di affrontare i termini di revisione accelerati o i requisiti volti a ridurre il costo delle tasse di autorizzazione. I comuni sono ansiosi di contestare questa parte della legge. “Restringere la finestra per la valutazione delle applicazioni di implementazione del 5G impedirebbe effettivamente ai governi locali di esaminare adeguatamente l’impatto che la costruzione, la modifica o l’installazione di impianti di trasmissione può avere sulla salute pubblica, la sicurezza e il benessere della comunità locale”, l’Associazione nazionale delle contee dice.

Un caso che mette in discussione questi aspetti è attualmente all’esame della Corte d’Appello del Nono Circuito degli Stati Uniti. Le sue possibilità di successo non sono garantite. Ma ciò che potrebbe rappresentare la migliore promessa nel restituire ai comuni la loro autorità è Mozilla contro FCC, che non aveva nulla a che fare con il 5G.

Nel 2019, Mozilla contestato la FCC sull’abrogazione della neutralità della rete. Anche se l’azienda non è riuscita a ribaltare la norma a livello federale, è riuscita però in un punto critico: ora gli Stati possono approvare la propria legislazione sulla neutralità della rete. Mentre la legge della California – la più severa legislazione sulla neutralità della rete nel paese – deve ancora affrontare una causa presso il Dipartimento di Giustizia ed è stato sospeso in attesa di ricorsi legali, è una possibile strada da utilizzare per gli oppositori del 5G nella lotta per il controllo locale.

Ma con 25 stati che stanno già approvando una legislazione che si schiera con la FCC e la posizione dell’industria wireless sulle implementazioni del 5G, il percorso da percorrere sarà difficile. I lobbisti del settore hanno già convinto un gran numero di parlamenti statali ad agire. I comuni locali non combattono solo il governo federale, ma in molti casi anche i governi statali.

Il percorso da seguire

Almeno per il prossimo futuro, i governi locali possono fare poco più che conformarsi alla FCC e alle normative statali, indipendentemente da quanto possano diventare dirompenti e costosi i processi di approvazione. Ma con la reazione dei comuni nei tribunali e un potenziale cambiamento nella strategia normativa a seconda dell’esito delle elezioni presidenziali, c’è speranza.

In ogni caso, questi cambiamenti sono necessari, come minimo, tra mesi e potenzialmente anche tra anni, il che probabilmente è troppo tardi. La maggior parte degli operatori punta al 2020 come inizio di un’implementazione diffusa del 5G. Ciò significa che nelle aree urbanizzate queste mini-torri diventeranno probabilmente uno spettacolo più comune durante tutto l’anno. Altre comunità rurali come Maidencreek potrebbero non vedere queste mini-torri l'anno prossimo, ma probabilmente le vedranno nel 2021 e oltre, il che è ancora abbastanza presto perché le attuali politiche FCC possano applicarsi a questi costruzioni.

Ma se Trump e i repubblicani perdono il controllo della Casa Bianca e della FCC, ciò non significa che una tregua sia imminente. Anche se i democratici sostengono il ritorno del controllo sulle implementazioni ai comuni, continuano a sostenere la tecnologia 5G e sono d’accordo con una parte significativa della sentenza.

Indipendentemente da chi comanda, non si può negare che il 5G stia arrivando, e arriverà rapidamente. E potrebbe non esserci molto da fare per fermarlo.

Raccomandazioni degli editori

• L’enorme vantaggio di T-Mobile nella velocità del 5G non andrà da nessuna parte
• Steve Jobs aveva torto. Avere uno stilo per il tuo telefono è fantastico
• Il nuovo telefono economico OnePlus include 2 funzionalità super rare
• Non acquistare il tablet Pixel; prendi invece questo tablet Android più economico
• Acquistare un telefono 5G? Ecco 2 motivi per cui dovrebbe essere un Samsung