Le 5 peggiori GPU Nvidia di tutti i tempi

Nvidia ha un forte pedigree nella realizzazione di ottime schede grafiche. Non è mai stato veramente il perdente e le sue migliori GPU sono state superate quelli della sua rivale AMD ancora e ancora. Ma nonostante la propensione di Nvidia per l’innovazione e il progresso tecnologico, ha lanciato alcune carte abominevoli, maledette non necessariamente da una cattiva tecnologia, ma spesso da un processo decisionale inadeguato. Ricordiamo alcune GPU Nvidia che vorremmo poter dimenticare.

GeForce GTX 480

Il modo in cui dovrebbe essere grigliato

Sebbene Nvidia sia in attività da oltre 20 anni, c'è davvero solo una GPU che l'azienda abbia mai lanciato che fosse davvero terribile a livello tecnologico, ed è la GTX 480. Alimentata dall'architettura Fermi, la GTX 480 (e l'intera serie 400 per estensione) era tormentata da una moltitudine di problemi che a loro volta hanno permesso ad AMD di diventare il principale produttore di chip grafici e quasi superare Nvidia nel mercato condividere.

La più grande pretesa di fama (o infamia) del 480 era il consumo energetico e il calore. Nei test di Anandtech, lo ha scoperto una singola GTX 480 consumava la stessa energia dei sistemi a doppia GPU e poteva raggiungere i 94°C nei giochi normali, il che all'epoca era folle. È stata una sfortunata coincidenza che il dispositivo di raffreddamento di serie del 480 assomigliasse a una griglia, suggerendo detrattori a trasformare lo slogan di Nvidia "il modo in cui deve essere giocato" in "il modo in cui deve essere giocato" alla griglia."

A peggiorare le cose, Fermi è arrivato in ritardo di circa 6 mesi, quando la serie HD 5000 di AMD è stata lanciata per prima. Certo, la 480 era la scheda grafica più veloce con un solo die GPU, ma la HD 5870 di AMD aveva il 90% delle prestazioni senza essere un tostapane. Inoltre, l'HD 5970 di AMD con due die GPU era più veloce e nel 2010 CrossFire aveva un supporto molto migliore nei giochi. Ultimo ma non meno importante, il prezzo di $ 500 del 480 era semplicemente troppo alto per renderlo competitivo.

Nvidia finì per uccidere ignominiosamente la serie GTX 400 solo otto mesi dopo lanciando la serie GTX 500, che era fondamentalmente una versione fissa di Fermi. La nuova GTX 580 era più veloce della GTX 480, consumava meno energia e aveva lo stesso prezzo.

GeForce GTX 970

3,5 equivale a 4

Quando uscì per la prima volta, la GTX 970 fu accolta molto bene, proprio come le altre schede della serie 900 basate sulla leggendaria architettura Maxwell. Costava $ 329 ed era veloce quanto l'ammiraglia AMD R9 290X del 2013 consumando molta meno energia. Secondo Anandtech, era un forte contendente per il miglior valore della generazione. Quindi, cosa ha fatto il 970 di così tanto da finire in questa lista?

Ebbene, pochi mesi dopo l'uscita del 970, sono emerse alcune nuove informazioni sulle sue specifiche. Sebbene la GPU avesse 4 GB di VRAM GDDR5, solo 3,5 GB erano utilizzabili a piena velocità, mentre i restanti mezzo GB funziona a malapena più velocemente di DDR3, la memoria di sistema a cui andrà una GPU se si esaurisce VRAM. A tutti gli effetti, la 970 era una GPU da 3,5 GB, non da 4 GB, e ciò ha portato a una causa che Nvidia ha risolto in via extragiudiziale, pagando ogni 970 proprietari $ 30 ciascuno.

In realtà, le implicazioni in termini di prestazioni derivanti dall'avere mezzo gigabyte di VRAM in meno lo erano sostanzialmente inesistente secondo Anandtech. All'epoca, la maggior parte dei giochi che richiedevano più di 3,5 GB di VRAM erano semplicemente troppo intensivi, anche per la GTX 980 che aveva tutti i 4 GB di VRAM.

Al giorno d'oggi, ci sono alcuni giochi in cui il 970 fatica a causa della configurazione della memoria non ottimale. Ma le prestazioni non sono il punto qui; alla fine, Nvidia ha più o meno mentito su ciò che aveva la GTX 970, e questo non è accettabile e macchia davvero l'eredità di una carta altrimenti eccezionale. Sfortunatamente, giocare velocemente e liberamente con le specifiche della GPU è un'abitudine che Nvidia ha avuto difficoltà a interrompere da allora.

GeForce GTX 1060 3GB

Ceci n'est pas une 1060

Dopo la debacle del 970, Nvidia non ha mai tentato di realizzare un'altra GPU che avesse un segmento lento di VRAM e si è assicurata che ogni scheda fosse pubblicizzata con la corretta quantità di memoria. Tuttavia, Nvidia ha trovato un'altra specifica con cui era più facile confondersi: il conteggio dei core CUDA.

Prima della serie 10, era comune vedere GPU con più versioni (di solito due) che differivano nella capacità VRAM, come la GTX 960 da 2 GB e la GTX 960 da 4 GB. Le GPU con più VRAM erano proprio questo; nella stragrande maggioranza dei casi non avevano nemmeno più larghezza di banda della memoria. Ma tutto ha iniziato a cambiare con la serie 10 di Nvidia, che ha introdotto GPU come la GTX 1060 3GB. A prima vista sembra una GTX 1060 con la metà dei normali 6 GB, ma c'è un problema: aveva anche meno core.

Come prodotto reale, la GTX 1060 3GB era accettabile, secondo i recensori Techspot E Guru3D, a cui non importava nemmeno il numero di core ridotto. Ma il 1060 da 3 GB ha inaugurato una raffica di varianti GPU che avevano meno VRAM e meno core e, francamente, questa tendenza non ha causato altro che confusione. Il numero di core della GPU è probabilmente ciò che rende diversi i diversi modelli di GPU, con la VRAM che è solo un fattore secondario di prestazioni.

Il peggior esempio di Nvidia che ha fatto questo esca e scambio sarebbe stato l'RTX 4080 da 12 GB, che avrebbe dovuto avere solo il 78% dei core del RTX4080 16GB, facendolo sembrare più un RTX 4070 di ogni altra cosa. Tuttavia, la reazione a questo fu così intensa che Nvidia ha effettivamente cancellato la RTX 4080 da 12 GB, il che (non) fortunatamente significa che non sarà mai presente in questa lista.

GeForce RTX 2080

Un passo avanti e due indietro

Con la serie GTX 10, Nvidia ha raggiunto il dominio totale nel mercato delle GPU; schede come la GTX 1080 Ti e la GTX 1080 sono facilmente alcune di queste Le migliori GPU Nvidia di tutti i tempi. Anche Nvidia non ha rallentato, poiché la sua serie RTX 20 di prossima generazione ha introdotto il ray tracing in tempo reale e l'upscaling della risoluzione basato sull'intelligenza artificiale. La serie 20 era molto più tecnologicamente avanzata della serie 10, che era fondamentalmente la serie 900 su un nodo migliore.

In effetti, Nvidia ha apprezzato così tanto la sua nuova tecnologia che ha dato alla serie RTX 20 questo tipo di prezzo che pensava di meritare, con l'RTX 2080 che arriva a $ 800 e l'RTX 2080 Ti a $1,200. Ray tracing e DLSS sarebbero stati il ​​prossimo grande passo, quindi questo avrebbe compensato, pensò Nvidia. Solo che questo non era ovvio per nessuno perché il giorno del lancio non c'erano giochi con ray tracing o DLSS, e non ce ne sarebbero stati per mesi. Solo quando uscirono le schede RTX 30 c'erano molti giochi che supportavano queste nuove funzionalità.

L'RTX 2080 era una GPU della serie 20 particolarmente pessima. Costava circa $ 100 in più rispetto alla GTX 1080 Ti pur avendo prestazioni leggermente inferiori secondo i nostri test; almeno il 2080 Ti potrebbe affermare di essere circa il 25% più veloce della vecchia ammiraglia. Anche quando sono entrati in gioco il ray tracing e il DLSS, l’abilitazione del ray tracing è stata così impegnativa ha faticato a raggiungere i 60 fps nella maggior parte dei titoli, mentre DLSS 1.0 semplicemente non sembrava molto buono. Quando DLSS 2 è uscito all'inizio del 2020, RTX 30 era appena oltre l'orizzonte.

Nvidia aveva esagerato e lo sapeva. Appena otto mesi dopo il lancio della serie 20, Nvidia ha rilasciato le sue GPU RTX 20 Super, un ritorno alla serie GTX 500 e al modo in cui ha aggiornato la serie 400. Le nuove varianti Super del 2060, 2070 e 2080 presentavano più core, memoria migliore e prezzi più bassi, risolvendo in qualche modo i problemi della serie 20 originale.

GeForce RTX 3080 12GB

Come rendere terribile una buona GPU

Quindi abbiamo visto cosa succede quando Nvidia prende una buona GPU e riduce la VRAM e il conteggio dei core senza cambiare il nome, ma cosa succede quando prende una buona GPU e aggiunge più VRAM e core? Rendere una buona GPU ancora più veloce sembra un'ottima idea! Ebbene, nel caso dell'RTX 3080 da 12 GB, il risultato è stata la creazione di quella che potrebbe essere la GPU più inutile di Nvidia in ogni senso.

Rispetto all'originale RTX 3080 10GB, il 3080 da 12 GB non era in realtà un gran miglioramento. Come altre GPU Nvidia con più memoria, aveva anche più core, ma solo circa il 3% in più. Nella nostra recensione, abbiamo scoperto che i modelli da 10 GB e 12 GB aveva prestazioni quasi identiche, a differenza del 1060 da 3 GB che era notevolmente più lento del 1060 da 6 GB. A merito di Nvidia, il nome del 3080 da 12 GB era piuttosto accurato, un notevole miglioramento rispetto al 1060 da 3 GB.

Quindi, qual è il problema nell’offrire una nuova versione di una GPU con più memoria? Bene, Nvidia ha rilasciato il 3080 da 12 GB durante la carenza di GPU del 2020-2022 e, naturalmente, è stato venduto al dettaglio a un prezzo assurdamente alto, compreso tra $ 1.250 e $ 1.600. Nel frattempo, le varianti da 10 GB venivano vendute al dettaglio per $ 300-400 in meno e, poiché l’aggiornamento della memoria chiaramente non aveva importanza, era ovvio quale carta acquistare.

Forse la cosa più imbarazzante per il 3080 da 12 GB non era la sua versione più economica da 10 GB, ma l’esistenza dell’RTX 3080 Ti, che aveva la stessa dimensione di memoria e larghezza di banda del 3080 da 12 GB. Il fatto è che aveva anche il 14% di core in più e di conseguenza prestazioni significativamente più elevate. Il giorno della recensione, il 3080 Ti era più economico, rendendo il 3080 da 12 GB letteralmente inutile sotto ogni punto di vista e solo un'altra scheda rilasciata durante la carenza che non aveva alcun senso.

Le peggiori GPU di Nvidia, finora

A merito di Nvidia, anche la maggior parte delle sue peggiori GPU avevano qualcosa da offrire: la 970 era buona nonostante della sua memoria, la 1060 da 3 GB aveva un nome scadente e la RTX 2080 era semplicemente troppo cara di circa $ 200. Nvidia ha commesso pochissimi errori tecnologici finora, e anche la GTX 480 era almeno la scheda grafica più veloce con un solo die GPU.

Detto questo, la buona tecnologia non può compensare decisioni aziendali sbagliate come convenzioni di denominazione inadeguate e prezzi esorbitanti, e questi sono errori che Nvidia continua a fare ogni anno. Sfortunatamente, non sembra che nessuna di queste cose scomparirà presto, con l'RTX 4080 da 12 GB quasi arrivata sul mercato mentre l'RTX 4080 e RTX4090, sebbene siano carte eccellenti, sono semplicemente troppo costose per avere un senso.

Non era difficile prevederlo Le GPU di Nvidia continuerebbero a diventare sempre più costose, e mi aspetto che questa tendenza continui anche in futuro. La prossima peggiore GPU di Nvidia non verrà delusa da marketing losco, marchio fuorviante o errori tecnologici, ma solo dal prezzo. Saremmo fortunati se vedessimo che l'RTX 4070 non costa più di L'imminente RX 7900 XTX di AMD.

Raccomandazioni degli editori

• L’offerta di pace di Nvidia non funziona
• Anche i partner di Nvidia non credono nella nuova RTX 4060 Ti
• Questa misteriosa GPU Nvidia è una mostruosità assoluta e abbiamo appena dato un'altra occhiata
• I cavi Nvidia RTX 4090 potrebbero sciogliersi in un modo nuovo e preoccupante
• La più importante GPU di nuova generazione di Nvidia è a meno di 2 settimane di distanza