Recensione LG Gram 16: molto leggero e incredibilmente duraturo

Il Guinness dei primati riconosce ufficialmente l'LG Gram 16 come il laptop da 16 pollici più leggero. A 2,62 sterline, non sono sorpreso che si sia guadagnato la distinzione.

Grammo di LG computer portatili sono sempre stati progettati per essere il più leggeri possibile (da qui il nome). Questo vale tanto per il modello da 17 pollici quanto per quello da 13 pollici e, nel complesso, sono tra i laptop più leggeri che puoi acquistare. Quest'anno, LG ha aggiunto una nuova dimensione, la Gram 16, per affrontare il problema

MacBookPro16 e fungere da via di mezzo tra le macchine da 15 e 17 pollici.

In passato, i laptop più grandi di LG hanno sofferto per la mancata offerta di un aumento di potenza, mettendoli in contrasto computer portatili come il Dell XPS 17 e il MacBook Pro 16. L'LG Gram 16 non ha ancora una grafica discreta, ma la configurazione da $ 1.700 che ho testato aveva ancora un sacco di chicche al suo interno, incluso un processore Core i7-1165G7, 16 GB di memoria RAM, un SSD da 1 TB e uno schermo IPS 16:10. LG ha un vincitore tra le mani?

Progetto

Il Gram 16 è incredibilmente leggero. Lo raccogli e pensi subito che sia vuoto dentro. Ma non è così: anche con un peso di soli 2,62 libbre e con una serie completa di componenti all'avanguardia, riesce comunque a contenere ben 80 wattora di batteria.

Parleremo in modo approfondito della durata della batteria più avanti, ma basti dire che l'LG Gram 16 è un campione in termini di durata della batteria. L'XPS 15 con 86 wattora di capacità della batteria pesa 4,5 libbre e amico, riesci a sentire la differenza. Un display più grande e quasi la metà del peso? Lo prendo.

Tieni presente che il MacBook Pro 16 con 100 wattora di durata della batteria (il massimo che puoi portare su un aereo di linea) pesa 4,3 libbre. Anche quello molto più piccolo Dell XPS 13 pesa 2,8 libbre.

Come ha fatto LG a rendere il Gram 16 così leggero? Principalmente, è il telaio in lega di magnesio che riduce i chili. E non lo è spesso nemmeno in lega di magnesio, che puoi notare quando pieghi il coperchio con una forza minima e spingi sulla tastiera fino a colpire i componenti sottostanti.

La parte inferiore del telaio resiste alla flessione, ma il resto del telaio ha molta flessibilità. Questo è il prezzo da pagare per avere una macchina così leggera, anche se LG ha sottoposto il laptop ai test MIL-STD-810G secondo standard militari di durata e affidabilità.

Intellettualmente, so che questo è un laptop robusto, forse non tanto quanto l'XPS 15 o il MacBook Pro 16, ma non si sfalderà in una brezza forte. Visceralmente, però, sembra plastica pieghevole. Complimenti a LG per essere riuscito in qualche modo a progettare la cerniera in modo che rimanga in posizione e tuttavia si apra con una mano. Non c'è molto peso che tiene in posizione la parte inferiore del telaio.

Grazie ad alcune cornici molto piccole, il Gram 16 è solo leggermente più largo dell'XPS 15 con 14,01 pollici contro 13,57 pollici, con il MacBook Pro 16 che arriva a 14,09 pollici. È un po' più profondo a 9,58 pollici rispetto all'XPS 15 a 9,06 pollici e al MacBook a 9,68 pollici. Con uno spessore di 0,66 pollici, il Gram 16 si inserisce tra gli 0,71 pollici dell'XPS 15 e gli 0,65 pollici del MacBook Pro 16. IL Dell XPS 17 è anche nello stesso campo grazie alle sue piccole cornici e un design molto sottile: 14,74 pollici di larghezza, 9,76 pollici di profondità, 0,77 pollici di spessore e 5,53 libbre con una batteria da 97 wattora.

Per dirla più semplicemente, si tratta di laptop di dimensioni molto simili e sembrano tutti abbastanza moderni. Il Gram 16 è però il più semplice del gruppo, con il suo semplice telaio argentato e la completa mancanza di ornamenti. Questo è fatto apposta: LG lo descrive come un "design minimalista e lineare" inteso a "ridurre le distrazioni".

Sia l'XPS 15 e 17 con le loro linee più eleganti che il MacBook Pro 16 con la sua sobria eleganza sono macchine dall'aspetto migliore. Tieni presente che il Gram 16 è disponibile anche nelle combinazioni di colori bianco e nero: queste potrebbero aggiungere un po' di brio.

Porti e connettività

La connettività è un punto di forza, con due porte USB-C con Fulmine 4, due porte USB-A 3.2, una porta HDMI full-size, un lettore di schede microSD e un jack audio da 3,5 mm. Questo batte l'XPS 15, che ha due porte USB-C Thunderbolt 3, una singola porta USB-C 3.1 e nessuna porta HDMI.

Il MacBook Pro 16 è tutto dotato di porte Thunderbolt 3, con quattro di esse.

Il Gram 16 gode anche di Wi-Fi 6 e Bluetooth 5.1 per una connettività wireless aggiornata.

Prestazione

Il Gram 16 che ho recensito utilizzava il Core i7-1165G7, un popolare processore Tiger Lake che offre solide prestazioni di produttività e può dedicarsi alla creazione di contenuti di fascia bassa. Come la maggior parte dei produttori ha fatto ultimamente, LG fornisce un'utilità che consente di passare dalla modalità silenziosa, ottimale a quella prestazionale. Il passaggio da uno all'altro regola le prestazioni rispetto al rumore della ventola e, nel caso del Gram 16, ti consigliamo di utilizzare l'utilità.

L'uso di una CPU serie U è importante in questo caso: la maggior parte dei laptop più grandi, come Dell XPS 15 e 17 e MacBook Pro 16, utilizza CPU serie H da 45 watt che sono molto più veloci per i professionisti creativi che in genere scegliere computer portatili a queste dimensioni. Ciò è particolarmente vero se si considera la GPU, dove il Gram 16 è limitato alla grafica Intel Iris Xe, che non è affatto veloce quanto la grafica discreta disponibile nella concorrenza.

In modalità ottimale, il Gram 16 ha prestazioni deludenti. Come con la maggior parte di queste utility, questo non veniva visualizzato in Geekbench 5, dove non c'era molta differenza tra le modalità: il Gram 16 ha prestazioni solide in questo benchmark, arrivando di qualche punto sopra laptop come Dell XPS 13 e il Razer Libro 13 (che utilizza il Core i7-1185G7 più veloce). L'XPS 15 e il MacBook Pro 16 utilizzano CPU della serie H di decima generazione da 45 watt e, come accennato, sono molto più veloci di conseguenza.

Nel nostro test del freno a mano, tuttavia, che codifica un video da 420 MB come H.265, il Gram 16 ha impiegato più di 3,5 minuti in modalità ottimale e poco meno di tre minuti in modalità prestazioni. Entrambi i punteggi sono entro circa 10 secondi dal Dell XPS 13, e più veloci della maggior parte degli altri portatili con la stessa CPU. L'XPS 15 ha terminato il suo lavoro in poco più di due minuti. Non abbiamo testato il MacBook Pro 16 utilizzando la stessa versione di Handbrake e quindi non possiamo fornire questo confronto.

Nel Cinebench R23, il Gram 16 era lento con 4.137 in modalità multi-core e 1.394 in modalità single-core con impostazioni ottimali. Questo è molto indietro rispetto a laptop come XPS 13 e Razer Book 13. In modalità performance, però, i punteggi sono balzati a 4.718 e 1.415. Questi non sono i più veloci che abbiamo visto: il HP Spectre x360 14, ad esempio, ha ottenuto 4.847 e 1.404 nella sua modalità performance, ma è in linea con il resto del gruppo. Non abbiamo testato né l'XPS 15 né il MacBook Pro 16 nel Cinebench R23, ma garantiamo che sarebbero entrambi più veloci grazie alle loro CPU più potenti.

Alla fine, ho eseguito il benchmark completo di PCMark 10 e non ho notato molta differenza tra la modalità ottimale e quella prestazionale. Il Gram 16 ha ottenuto 4.887 in modalità performance nel punteggio complessivo e 9.687, 6.886 e 4.749 rispettivamente nei test Essenziali, Produttività e Creazione di contenuti. Questi punteggi sono buoni per la CPU, con lo Spectre x360 14, ad esempio, che ha ottenuto 4.796, 9760, 6340 e 4.837.

Nel complesso, il Gram 16 ha fornito prestazioni brillanti durante i miei test. È esattamente quello che mi aspettavo di vedere in un laptop con le sue specifiche, e non ho mai riscontrato nulla che mi abbia fatto riflettere sulle prestazioni del laptop anche in modalità ottimale, con un'eccezione.

Questa eccezione riguarda Intel Iris Xe, che dovrebbe fornire prestazioni di gioco vicine a una GPU discreta entry-level come la NVIDIA GeForce MX350. In questo caso, la modalità ottimale del Gram 16 è stata ben inferiore, segnando solo 1.390 nel test Time Spy di 3DMark. Questo valore è paragonabile ai 1.589 dell'XPS 13 nella sua modalità equivalente ed è ben dietro la maggior parte degli altri laptop Intel Iris Xe. Passando alla modalità performance, però, il punteggio è balzato a 1.801, ben al di sopra della maggior parte degli altri Tiger Lake computer portatili non esegue la GPU Intel Iris Xe Max.

In Fortnite, il Gram 16 gestiva solo 13 fotogrammi al secondo (fps) in 1080p e grafica elevata: la maggior parte dei laptop Intel Iris Xe superava i 30 fps con le stesse impostazioni. In modalità performance, il Gram 16 ha raggiunto i 33 fps, che è solo nella media per la classe ma molto meglio che in modalità ottimale.

Non mi sono preso la briga di testare il Gram 16 utilizzando i nostri benchmark sui contenuti creativi a causa della mancanza di grafica discreta e CPU a basso wattaggio. Semplicemente non può competere con XPS 15 e 17 e MacBook Pro 16 per professionisti creativi, che è uno dei principali dati demografici di laptop con schermo più grande. Non acquistare questo laptop aspettandoti prestazioni potenti.

Schermo

I laptop con display più alti – 16:10 o 3:2 – sono sempre più comuni, e non passerà molto tempo prima che i display widescreen 16:9 della vecchia scuola diventino una minoranza. Il Gram 16 è dotato di un display 16:10 da 16 pollici con risoluzione WQXGA (2.560 x 1.600). Grazie alle piccole cornici, ti trovi immediatamente di fronte a uno spazio ampio e lussuoso per svolgere il vero lavoro.

Sfortunatamente, il pannello stesso è un miscuglio rispetto ad altri portatili premium. Da un lato, gode di un'ampia gamma di colori con l'88% di AdobeRGB (il 75% è più vicino alla media per tutti tranne i migliori display) e il 100% di sRGB. Ma quei colori non sono particolarmente accurati con un DeltaE di soli 2,67 (1,0 o meno è considerato eccellente). Gli XPS 15 4K il display è arrivato a 0,65 e il MacBook Pro 16 ha gestito 1,41.

La luminosità del display è arrivata a 313 nit, raggiungendo appena la nostra soglia preferita di 300 nit. L'XPS 15 4K ha emesso 442 nit e il MacBook Pro 16 era leggermente più luminoso del Dell con 443 nit. Il punto in cui il display del Gram 16 soffre davvero è il contrasto, che era di appena 830:1. I buoni display premium al giorno d'oggi superano un rapporto di contrasto di 1.000:1: l'XPS 15 4K arriva a 1.480:1 e il MacBook Pro 16 a 1.250:1.

Mi è piaciuto il display del Gram 16 per le sue dimensioni e proporzioni, e mi sono trovato bene con i suoi colori e luminosità, ma ripeto, non sono un professionista creativo, quindi i colori ampi e accurati non sono così importanti per me. Ho notato il basso contrasto, però, perché il testo nero non risaltava come preferivo su sfondi bianchi. Anche così, la maggior parte delle persone troverà il display abbastanza piacevole per il proprio lavoro di produttività e il consumo dei media.

La qualità audio era semplicemente OK, con un volume sufficiente per YouTube e l'occasionale abbuffata di Netflix e senza distorsioni significative. I medi e gli alti erano chiari, ma mancavano i bassi. L'XPS 15 e il MacBook Pro 16 offrono una migliore qualità audio, in particolare il MacBook, che vanta una delle migliori qualità audio che troverai su un laptop.

Tastiera e touchpad

Il Gram 16 ha una tastiera a isola abbastanza tipica con una retroilluminazione ben coerente. I copritasti neri sono di buone dimensioni e hanno una spaziatura comoda, e gli interruttori sono precisi, con molta corsa e una comoda azione di fondo. Il mio unico problema con il meccanismo è la quantità di pressione necessaria per premere un tasto: la tastiera si sente rigido per me, in contrasto con l'azione nitida e scattante della linea HP Spectre e del Magic del MacBook Tastiera. Se ti piace un tocco più leggero, potresti non preferire questa tastiera.

Il touchpad è grande grazie all'ampia tastiera, anche se c'è spazio per un touchpad ancora più grande. La sua superficie è liscia e comoda per lo scorrimento e dispone di un eccellente supporto dei gesti multitouch di Windows 10 grazie ai driver del touchpad Precision di Microsoft. Mi è piaciuto parecchio il touchpad e ho apprezzato i clic relativamente silenziosi senza pulsanti. Quello che non mi è piaciuto è stato il display non touch: preferisco di gran lunga i display touch per scorrere con il pollice, il che è ancora più utile su un display più alto.

Il supporto per Windows 10 Hello è fornito da un lettore di impronte digitali integrato nel pulsante di accensione. Mi ha effettuato l'accesso in modo rapido e indolore, senza un solo errore nel riconoscere il mio dito. Mi sarebbe piaciuto avere anche il riconoscimento facciale, ma LG ha scelto di non includerlo.

Durata della batteria

Come accennato in precedenza, il Gram 16 riesce a contenere 80 wattora di capacità della batteria nonostante il suo peso incredibilmente leggero. Allo stesso tempo, ha una CPU veloce e un display da 16 pollici ad alta risoluzione. Non ero troppo sicuro di quale tipo di durata della batteria aspettarmi.

Quello che certamente non l'ha fatto aspettarci è una delle migliori durate della batteria che abbiamo visto. In tutti i nostri test, il Gram 16 è durato eccezionalmente a lungo, classificandosi come il laptop più longevo o nella fascia più alta.

A partire dal test PCMark 10 Gaming che mette a dura prova CPU e GPU, il Gram 16 è durato cinque ore. Il laptop più vicino è l'XPS 13 Full HD+ che è durato un'ora intera in meno. Nel test PCMark 10 Applications è la migliore misura della longevità della produttività, il Gram 16 è riuscito a quasi 18 ore, ovvero più di tre ore in più rispetto al migliore, lo Yoga 9i di Lenovo 14. Al terzo posto c'è l'XPS 13 con poco meno di 11 ore.

Nel nostro test di navigazione web, che scorre attraverso una serie di siti Web popolari, il Gram 16 è arrivato a quasi 14 ore. Tra i laptop Intel, solo il Samsung Galaxy Flex 13 si è avvicinato (in effetti, è durato esattamente altrettanto a lungo). Solo basato su ARM computer portatili sono durati più a lungo, inclusi il MacBook Air M1 e il MacBook Pro 13 di Apple. L'XPS 15 che abbiamo recensito includeva una grafica discreta ed è durato solo sette ore, mentre l'XPS 17 con grafica discreta è durato poco più di sei ore. Puoi acquistarli entrambi computer portatili con grafica integrata e probabilmente farebbero molto meglio.

Infine, il Gram 16 è durato circa 24,5 ore nel nostro test video che si svolge in loop su un Full HD Vendicatori trailer. Il Lenovo Yoga 640 con Core i3 di decima generazione è il concorrente più vicino con 23 ore, e il Dell Latitude 7410 2-in-1 con il suo display a basso consumo è durato poco meno di 22 ore. Ancora una volta, è necessario passare a un processore ARM per ottenere una migliore durata della batteria in questo test. Come nel nostro test di navigazione web, l'XPS 15 è durato poco più di sette ore e l'XPS 17 è durato più di nove ore.

In poche parole, il Gram 16 ha mostrato una durata della batteria spettacolare. In effetti, è stata una vera seccatura recensire: ho dovuto attendere più di 60 ore per completare tutti i test della batteria. Per il tipico utente di produttività, tuttavia, probabilmente riuscirai a superare due giorni lavorativi interi prima di dover collegarti.

La nostra opinione

L'LG Gram 16 è quasi incredibilmente leggero per avere un display così ampio e una durata della batteria incredibilmente lunga. Non ero innamorato della tastiera e per ottenere prestazioni migliori era necessario attivare la modalità performance e sopportare un po' di rumore della ventola. Ma potrei convivere con quei difetti per avere un laptop che non dovrei preoccuparmi di collegare per giorni e che noterei a malapena nel mio zaino.

Il mio problema più grande con il laptop, tuttavia, è quanto sia fragile. Non voglio esagerare: il portatile sembra robusto a meno che non si ruoti di proposito il display o si prema più forte del solito sulla tastiera. Ma queste cose le facciamo nelle recensioni e quindi le notiamo. Se l’utente tipico se ne accorgerebbe – o se ne preoccuperebbe, dato che il laptop soddisfa le specifiche militari di robustezza – è una questione aperta.

Ci sono alternative?

Il Dell XPS 15 offre un display anche nel formato 16:10 e offre una qualità decisamente migliore nella sua variante 4K. È anche quasi il doppio più pesante, anche se il suo display è un po’ più piccolo, e non può avvicinarsi alla durata della batteria del Gram 16. Pagherai anche circa $ 300 in più per un XPS 15 equipaggiato in modo simile.

Il prossimo è l'Apple MacBook Pro 16, che ha un aspetto più elegante, oltre a un display molto migliore e un suono spettacolare. È anche molto più costoso e anch’esso non può avvicinarsi alla longevità del Gram 16.

Infine, puoi ottenere un display leggermente più grande con l'XPS 17 e prestazioni molto più veloci, in un pacchetto solo leggermente più grande del Gram 16. Tuttavia, spenderai più soldi e, ancora una volta, la durata della batteria ne risentirà.

Gli XPS 15 e 17 e il MacBook Pro 16 sono anche molto più veloci del Gram 16 grazie a CPU più potenti da 45 watt e discreti GPU. Questo è qualcosa da considerare quando scegli tra queste due opzioni e il laptop più leggero e duraturo in questo classe.

Quanto durerà?

L’ho già detto: il Gram 16 no Tatto come se fosse robusto come molti altri laptop premium se cerchi i difetti. Se ti fidi della classificazione MIL-STD-810G, puoi essere certo che resisterà ad alcuni abusi. È coperto dalla garanzia standard del settore (e troppo breve) di un anno.

Dovresti comprarlo?

SÌ. L'LG Gram 16 è un solido strumento di produttività con una durata della batteria stellare, davvero impareggiabile, e lo è così maledettamente leggero. Assicurati solo di notare le differenze di prestazioni rispetto ad altri laptop di dimensioni simili.

Raccomandazioni degli editori

• Recensione pratica dell'Acer Swift X 16: un'anteprima allettante
• Il Creator Z16 di MSI è finalmente il concorrente del MacBook Pro che stavamo aspettando
• Razer Book 13, un nuovo laptop per la produttività, mirava a competere con il Dell XPS 13
• HP rinnova il Pavilion economico con materiali ecologici e CPU Intel di 11a generazione
• Intel svela le specifiche Tiger Lake di undicesima generazione, rivelando un enorme aggiornamento della velocità di clock