![libertà di parola su internet sbagliata steubenville](/f/21b3eb22a87803403e13edfc6ef4eb97.jpg)
Quando chiedi a quel tipo di geek che si siedono a riflettere sul valore del nostro mondo digitale connesso cosa rende Internet così eccezionale, viene sempre fuori una risposta: apertura e libertà di parola. Basta guardare quanto accesso abbiamo alle informazioni mondiali, dicono. Guarda come la libertà di parola ha prosperato e si è diffusa in gran parte del globo. La primavera araba! Occupare Wall Street! Il riassunto dell'episodio di “Breaking Bad”! E sono d'accordo: tutti questi sono ottimi esempi di come Internet abbia migliorato la vita di innumerevoli persone. Ma c’è un fatto triste riguardo alla nostra ritrovata capacità di diffondere ciò che vogliamo, ogni volta che vogliamo: semplicemente non siamo molto bravi a farlo.
L’esempio recente più toccante di ciò viene da IL Newyorkeseè Ariel Levy, che ha approfondito il ruolo del Web nel caso dei giocatori di football di Steubenville, Ohio, due dei quali sono stati giudicati colpevoli all'inizio di quest'anno di aver violentato un'adolescente ubriaca dell'Ovest Virginia.
Video consigliati
Il nostro comportamento collettivo online in casi come Steubenville e Boston potrebbe alla fine avere effetti negativi sullo straordinario dono dell’ampia libertà di parola online.
L’eccellente reportage di Levy susciterà senza dubbio un’indignazione disgustosa nei confronti di coloro che si sono resi responsabili di aver violentato una giovane ragazza. Ma fa anche qualcos’altro: mostra cosa succede quando noi, i commentatori del Web, cerchiamo di prendere in mano la situazione, spesso agendo sulla base di cattive informazioni.
Imparentato
- I moderatori umani non possono fermare da soli l’incitamento all’odio online. Abbiamo bisogno che i bot ci aiutino
Questo estratto dal pezzo letto da tempo evidenzia il problema:
Nel tentativo di determinare cosa sia successo a Steubenville, la polizia e il pubblico hanno iniziato dallo stesso informazioni, raccolte dalle stesse fonti online: brutti tweet, la fotografia di Instagram e una profonda video inquietante. Ma mentre la polizia requisiva telefoni, intervistava testimoni e raccoglieva prove fisiche dalla scena del crimine, i lettori online si affidavano alla deduzione collaborativa. La storia che hanno prodotto sembrava archetipicamente giusta. Gli "hacktivisti" di Anonymous erano i moderni Peter Parker: nerd del computer che indossavano un costume e si trasformavano in vigilantes di supereroi. La ragazza del West Virginia rappresentava ciascuna delle vittime femminili del mondo: senza nome, senza volto, privata di identità o agenzia. E c'era un cattivo soddisfacente. Ragazzi adolescenti che giocano a calcio a Steubenville, tra molti altri posti,Sonoamplificato e spesso Farefinire con un senso di diritto criminale.
Nelle versioni della storia diffuse online, la ragazza veniva attirata alla festa e poi drogata. Mentre delirava, è stata trasportata nel bagagliaio di un'auto, e poi una banda di giocatori di football l'ha violentata più e più volte e ha urinato sul suo corpo mentre i suoi coetanei guardavano, paralizzati. La città, nel disperato tentativo di proteggere i suoi giovani principi, riuscì a nascondere il crimine. Se non fosse stato per l’intercessione di Goddard, la polizia avrebbe volentieri lasciato andare tutti. Niente di tutto ciò è vero.
Esatto, niente di tutto ciò è vero. Eppure, nella frenesia in tempo reale di Twitter, Facebook e delle sezioni dei commenti dei blog, abbiamo una cultura la quale la verità concreta non ha importanza, purché lo sia la narrazione complessiva di una determinata storia Giusto. E da quella fragile piattaforma ci lanciamo in avanti con parole minacciose o dispregiative dirette a chiunque crediamo siano i cattivi.
Questa bestia cieca della furia online ha alzato la sua brutta testa all’indomani dell’attentato alla maratona di Boston. Utenti Reddit e Twitter identificato erroneamente Sunil Tripathi, uno studente universitario della zona di Boston scomparso da un mese, come uno dei possibili terroristi.
Le forze dell’ordine hanno rapidamente cancellato il nome di Tripathi. Ma, come dice il New York Times recentemente segnalato, non è stato abbastanza veloce da risparmiare la famiglia Tripathi dall'ira del Web. Non molto tempo dopo l’attentato, il corpo di Sunli Tripathi fu estratto da un fiume.
Nella frenesia in tempo reale delle sezioni dei commenti di Twitter, Facebook e dei blog, abbiamo una cultura in cui la verità concreta non ha importanza, purché lo sia la narrazione complessiva di una determinata storia Giusto.
Più di recente, abbiamo assistito all’uso improprio degli strumenti di comunicazione rapidi e sporchi di Internet minacciare la vita di Dave Vonderhaar, direttore del design di Call of Duty: Black Ops 2, a causa di un aggiornamento minore del gioco che ha avuto un impatto minimo sul gioco.
Questi sono solo alcuni esempi degni di nota e di alto profilo di come il nostro uso della libertà di parola online sia stato contaminato dal desiderio di prendere parte a eventi o conversazioni per le quali abbiamo poco valore da aggiungere. Twitter e Facebook sono pieni di commenti spazzatura e vetriolo ingiustificato. Reddit è un pozzo nero di giudizi lampo su persone o eventi, da parte di utenti che pensano di sapere cosa è giusto e cosa è sbagliato meglio di chiunque altro.
Ciò non vuol dire che le persone non abbiano diritto alla propria opinione o che debbano tenere i propri pensieri per sé. Né sto dicendo che il Web non sia ugualmente pieno di buone vibrazioni e positività: ce n’è tanto quanto c’è odiosa ignoranza e crudeltà. Ma sembra che le cose negative abbiano cominciato a fluttuare sempre più verso l’alto.
Cosa io Sono Quello che cerco di dire è che il nostro comportamento collettivo online in casi come Steubenville e Boston potrebbe alla fine avere effetti negativi sullo straordinario dono dell’ampia libertà di parola online.
In primo luogo, l’esplosione di reazioni istintive agli eventi degrada il valore del nostro discorso collettivo al punto che ciò che viene detto online contribuisce poco alla conversazione complessiva. Se la metà dei tweet in circolazione sono pieni di meschinità e disinformazione, siamo noi a fare un passo indietro, e non il contrario.
In secondo luogo, la nostra propensione a tuffarci in eventi della vita reale con conseguenze reali senza comprenderli appieno entrambi, come dimostrato durante i fiaschi di Steubenville e Boston, potrebbero portare a una minore apertura offline mondo. La polizia e i funzionari governativi potrebbero essere meno disposti a rivelare informazioni per paura di una caccia alle streghe online. E le vittime, come quella del West Virginia, potrebbero essere meno disposte a farsi avanti riguardo ai crimini commessi contro di loro a causa della possibilità che migliaia di utenti del Web li perseguitino con messaggi crudeli o peggio.
In breve, poiché il nostro utilizzo del Web e dei social media continua ad evolversi, non dobbiamo perdere di vista entrambi potere che questi strumenti hanno e la possibilità che il nostro abuso di essi possa distruggere ciò che amiamo loro.
(Immagine via La bestia quotidiana, tutti i diritti riservati)
Raccomandazioni degli editori
- Starlink di SpaceX ottiene un importante incremento di liquidità per portare Internet nelle aree rurali