L'immagine di Google non è più quella di una volta. Dallo scorso autunno, il gigante di Internet ha preso molte critiche dove fa male: i suoi risultati di ricerca. Molti hanno affermato che i risultati di Google sono intasati da siti Web scadenti e contenenti spam che cercano di ingannare il motore di ricerca. A gennaio, Google negato queste affermazioni, ma ha ammesso di aver visto un "lieve aumento" nello spam di ricerca negli ultimi mesi.
Venerdì scorso, l'azienda di Mountain View ha compiuto il passo più coraggioso per affrontare le persistenti critiche nei suoi confronti, lanciando una massiccia ricerca aggiornamento dell'algoritmo volto a eliminare i siti Web di "bassa qualità" (content farm) dai suoi risultati e premiare i siti con siti Web originali e di alta qualità contenuto. Sul suo blog, la società ha stimato che l'11,8% di tutti i risultati di ricerca sarebbe stato influenzato in modo significativo dalla modifica dell'algoritmo. E fedele alla sua parola, durante il fine settimana sono stati notati grandi cambiamenti nella ricerca. Un certo numero di siti sono praticamente scomparsi dai risultati di Google, mentre altri hanno ricevuto una spinta significativa dalle nuove modifiche. Sfortunatamente, i cambiamenti non sembrano essere del tutto positivi. Molti siti legittimi sono stati colpiti dall'ultimo attacco di Google allo spam, incluso Digital Trends.
L'aggiornamento
Molti, inclusi noi, hanno etichettato l'ultimo aggiornamento della ricerca di Google come un attacco a "content farm" o reti di siti web che pompano carichi di contenuti SEO (ottimizzati per i motori di ricerca) per aumentare artificialmente il numero di hit e le entrate pubblicitarie. La qualità degli articoli su questi siti è bassa. Gli articoli non vengono scritti per le persone, vengono scritti per ottenere il miglior posizionamento nelle pagine di ricerca di Google. Tuttavia, sebbene Google abbia dichiarato che sta attaccando siti Web di "bassa qualità", i rappresentanti non hanno usato la parola "content farm" per descrivere il principale aggiornamento durante il fine settimana.
"Questo aggiornamento è progettato per ridurre le classifiche per i siti di bassa qualità: siti che aggiungono poco valore per gli utenti, copiano contenuti da altri siti Web o siti che non sono molto utili", ha scritto I googler Matt Cutts e Amit Singhal. "Allo stesso tempo, fornirà classifiche migliori per siti di alta qualità, siti con contenuti e informazioni originali come ricerche, rapporti approfonditi, analisi ponderate e così via".
Google non ha fornito alcuna specifica su come definisce i siti "di alta qualità" e "di bassa qualità". Il paragrafo precedente è tanto specifico quanto lo sarà la società, sostenendo che fornire più informazioni potrebbe portare più spammer a giocare i suoi risultati.
Stanno accadendo cose strane
Com'era prevedibile, questo aggiornamento ha quasi eliminato un certo numero di siti di "bassa qualità" dai risultati di Google. In un rapido studio di un milione di parole chiave, Sitrix ha scoperto che una serie di farm di contenuti comuni come WiseGeek, Suite101, Associated Content, Articles Base ed Examiner hanno visto rimuovere dal 75 al 95 percento delle loro parole chiave. WiseGeek, ad esempio, ha perso quasi il 77% della sua visibilità sul motore di ricerca di Google.
Anche il contenuto associato di Yahoo (una proprietà che ha acquistato) ha subito un duro colpo, perdendo forse fino al 93% del suo traffico di ricerca su Google. Parlando con Kara Swisher di AllThingsD, Luke Beatty di Yahoo ha ammesso che la società avrebbe probabilmente subito un colpo dall'aggiornamento, ma ha respinto la ricerca come metodo obsoleto per trovare contenuti. "... mezzi di distribuzione sociali più piccoli sono chiaramente il modo in cui le persone trovano ora i nostri contenuti... Il traffico di ricerca non è il nostro obiettivo all'interno di Yahoo, non lo è stato per 10 mesi."
Tuttavia, mentre alcune content farm sono state attaccate, altre non sembrano affatto colpite. Nel suo studio, Sistrix ha notato che eHow ha effettivamente visto un aumento dopo l'aggiornamento. La società madre di eHow, Demand Media, è stata etichettata da molti come una content farm. Chiarezza SEO ha preso un campione casuale di 60.000 parole chiave e ha anche scoperto che alcune content farm, tra cui eHow, sembrano aver ricevuto una spinta dalla modifica dell'algoritmo. Secondo lo studio, Answers. Yahoo.com, Wikipedia, eHow, Amazon e una serie di siti di negozi al dettaglio hanno visto un grande impulso dal cambiamento. Anche alcuni siti di shopping come ShopWiki, Shopping.com e BizRate.com hanno registrato un forte calo del ranking di ricerca.
Catturato nell'onda d'urto?
Anche i siti legittimi hanno registrato un calo del traffico. Il guardiano ha elencato una serie di siti Web regolari che sono stati colpiti dall'aggiornamento, tra cui il British Medical Journal, PR Newswire, The Well, Cult of Mac e, sì, Digital Trends (elenco completo qui). Leander Kahney di Cult of Mac è sconvolto (per non dire altro) dai cambiamenti.
"Siamo un blog, quindi aggreghiamo notizie come tutti gli altri", ha scritto Kahney in un post di notizie. “Ma i nostri post sono originali al 100% e facciamo un sacco di reportage originali, come ha notato questa mattina The Guardian. Forse è stato perché siamo costantemente derubati da blog cloni di merda? O forse perché ci siamo classificati così in alto per parole chiave popolari come "Apple" e "iPhone". In effetti, ricevevamo molto amore da Google, posizionandoci in alto su Google News e nelle pagine di ricerca generali di Google. Gran parte del nostro traffico proveniva da Google, motivo per cui i cambiamenti sono così seri. Sto già assistendo a un forte calo del traffico. Durante il fine settimana e oggi, il traffico è dimezzato rispetto al normale. Sono incazzato perché negli ultimi due anni ci siamo fatti il culo per renderlo un sito di successo.
La vista dal fronte interno
Non siamo indifferenti. Alcuni cambiamenti che Digital Trends ha visto nel modo in cui i nostri contenuti sono classificati sembrano realizzare l'esatto opposto di ciò che intendeva Google. Piuttosto che dare la priorità ai contenuti originali di "alta qualità", i siti che raschiano i nostri contenuti originali e li ripubblicano ora si posizionano sopra di noi su Google. Questo non era il caso giorni fa.
Ad esempio, una ricerca per "Netflix vs. Amazon Prime” risulta il nostro articolo su di esso come risultato di ricerca numero uno... ma non sul nostro sito. È la versione sindacata da un'affiliata della ABC a Boise, Idaho. La nostra versione originale si presenta al numero 63, letteralmente dietro dozzine di copie dello stesso articolo di testate giornalistiche di tutto il paese. Altri siti sembrano soffrire della stessa sindrome di syndication. Cerca il titolo esatto dell'articolo di PCWorld Facebook e iPad: in testa al gruppo nelle false voci su Internet e la versione sindacata da Yahoo News si presenta prima dell'articolo originale di PCWorld.
Google intendeva punire i raschiatori di contenuti e premiare le aziende che pubblicano contenuti originali, ma non sembra essere in grado di capire chi sia l'autore originale e chi sia la parte che copia.
Conclusione
Si spera che Google chiarisca quali erano i suoi obiettivi con questo aggiornamento e risolva alcune delle vittime innocenti come Cult of Mac. Applaudiamo Google per aver corso un rischio e aver apportato grandi modifiche ai suoi algoritmi di ricerca in nome di risultati migliori, ma è difficile non pensare che l'azienda abbia provato a usare un'ascia per riparare una ferita da proiettile. Ha ottenuto alcuni ampi cambiamenti positivi, ma ha tagliato alcuni innocenti lungo la strada.
Google, ci piace il tuo atteggiamento, ma il tuo lavoro non è finito.
AGGIORNAMENTO 2/3/2011: Google ha risolto qualsiasi errore causasse la perdita del 50% del traffico di ricerca da parte di Cult of Mac. Leggi la storia Qui.
