Recensione Intel Arc A770 e A750: Intel ha fatto l'impossibile

Arc A770 e A750 di Intel sembravano destinati a fallire. Sono passati decenni da quando Intel ha concepito per la prima volta l'idea di fare una scheda grafica da gioco discreta, ma l'Arc A770 e l'A750 sono le prime carte a uscire dalla fase di prototipo. E nonostante voci di cancellazione, vari ritardi e bug apparentemente infiniti, le GPU Arc A770 e A750 sono qui. Ed ecco lo shock: sono davvero bravi.

Con Prezzi GPU su una traiettoria al rialzo, l'Arc A770 e l'A750 potrebbero rappresentare una massiccia correzione dei prezzi. Saranno sicuramente battuti dalle imminenti GPU Nvidia e AMD allo stesso prezzo quando verrà il momento, ma almeno per il prossimo anno, Intel è un serio concorrente nella fascia da $ 250 a $ 350.

Una nota sulla compatibilità

Prima di entrare nel succoso test delle prestazioni, è necessario dire una parola sulla compatibilità.

Intel dice Arc A770 e A750 richiedono una CPU Intel di decima generazione o una CPU AMD Ryzen 3000 o successiva. È perché Carte Arco Alchimista trarre molto vantaggio da BARRA ridimensionabile, che è disponibile solo sulle ultime generazioni di processori. Le schede funzioneranno con le CPU più vecchie, ma avrai prestazioni molto inferiori se ReBAR è disattivato.

Non ho testato nuovamente l'intera suite perché le differenze sono diventate evidenti in pochi giochi. Con l'A770 a 1080p, il mio frame rate è sceso del 24%. L'alba di Horizon Zero. In Metro Esodo, il calo è stato di quasi il 19%. Tieni presente che l'unica differenza tra i risultati è stata la disattivazione di ReBAR nel BIOS. Nient'altro è stato cambiato.

Questo è un divario di prestazioni abbastanza ampio da definire ReBAR una funzionalità essenziale. Sebbene sia meglio mantenere ReBAR acceso per le migliori prestazioni, anche le recenti architetture AMD e Nvidia non ne hanno bisogno per funzionare al livello che dovrebbero.

Se stavi pianificando di inserire una GPU Arc in un sistema precedente senza il supporto ReBAR, avrai un tanto esperienza peggiore.

Specifiche Arc A770 e A750

Non c'è niente di troppo interessante nelle specifiche dell'Arc A770 e dell'A750. La nota più importante è che Intel utilizza core di ray tracing dedicati a differenza Schede grafiche RX 6000 di AMD. Ciò dà ad Arc un grande impulso al ray tracing, come esplorerò più avanti in questa recensione.

Ho incluso le specifiche A580 e A380 come riferimento, ma non abbiamo ancora prezzi o una data di rilascio per quelle schede. Per le carte che abbiamo, Intel offre i suoi modelli in edizione limitata ai prezzi sopra elencati. Queste carte non sono in realtà limitate: sono simili alle carte Founder's Edition di Nvidia. I partner di bordo rilasceranno i propri modelli, che puoi aspettarti di vendere a un prezzo leggermente superiore al prezzo di listino.

L'Arc A770 è l'unico stravagante della gamma, poiché Intel ha versioni da 8 GB e 16 GB. Per il resto sono identici e Intel afferma che venderà solo la versione da 16 GB come edizione limitata. È difficile dire quanti modelli da 8 GB vedremo o se i modelli da 16 GB di terze parti venderanno molto di più in questo momento.

Sintetico e rendering

Prima di entrare nei giochi reali, iniziamo con alcuni benchmark sintetici. Attraverso Port Royal e Time Spy di 3DMark, l'Arc A770 e l'A750 sono in testa rispetto a tutte le GPU concorrenti di Nvidia e AMD. Sembra tagliato e asciugato, ma Arc lo ha fatto ottimizzazioni specifiche per 3D Mark, consentendo alle GPU Arc di ottenere un punteggio più alto in Time Spy.

Il benchmark di ray tracing di Port Royal è molto più competitivo, con l'Arc A770 che corrisponde all'RTX 3060 Ti ma l'Arc A750 non è all'altezza. Le GPU di AMD sono leghe dietro a Port Royal, il che non sorprende considerando la limitata potenza di ray tracing che le schede grafiche di AMD hanno attualmente.

Blender è un po' più interessante. Nvidia è in testa al gruppo grazie all'accelerazione CUDA all'interno di Blender e le carte di AMD non sono nemmeno vicine. Le GPU Arc sono ancora molto indietro rispetto a Nvidia, ma sono molto più vicine di qualsiasi cosa AMD stia offrendo in questo momento.

C'è anche molta incoerenza nei miei risultati, con l'Arc A750 che in realtà mostra numeri leggermente più alti rispetto all'A770. Ciò suggerisce che c'è del potere inutilizzato con app di rendering come Blender, ma resta da vedere se Intel ottimizzerà questo carico di lavoro.

Gioco a 1080p

L'Arc A770 e l'A750 puntano a 1080p e, rispetto all'RTX 3060, brillano. Nella mia suite di sei giochi, l'A750 mantiene un piccolo vantaggio del 3%, ma l'A770 va avanti con un aumento dell'11%. Tieni presente il prezzo qui. Intel chiede $ 350 per l'A770 da 16 GB, mentre l'RTX 3060 più economico che ho trovato al momento della scrittura è di $ 380.

Semmai, Intel ha più concorrenza di AMD. IL RX6600XT ha un solido vantaggio dell'8% sull'A770 e un vantaggio del 17% sull'A750, e al momento è di circa $ 350. C'è qualcosa in più nella storia qui, però.

Questi test sono stati eseguiti sul mio Ryzen 97950X banco di prova. Intel consiglia vivamente utilizzando la BARRA ridimensionabile per le GPU Arc, il che significa che le schede AMD hanno visto una spinta da Memoria ad accesso intelligente (SAM). SAM favorisce 1080p e in titoli come Assassin's Creed Valhalla, può fornire un enorme impulso alle GPU di AMD. Ciò sta spingendo l'RX 6600 XT più in alto in questi risultati, che inizia a scomparire a 1440p.

Scavando nello specifico, Red Dead Redemption 2 è stata una vittoria sorprendente per le GPU Intel. In questo test, l'A750 ha quasi eguagliato l'RTX 3060 Ti, mentre l'A770 è andato ancora più in alto. Questo è l'unico gioco nella mia suite di test che utilizza il formato API Vulkane i driver di Intel sembrano particolarmente ottimizzati per i titoli Vulkan.

I titoli DirectX 12, che costituiscono il resto della mia suite di test, non mostrano indizi così netti. In Cyberpunk 2077, ad esempio, le GPU Arc seguono l'intero pacchetto. E nei titoli promossi da AMD come Forza Orizzonte 5, le GPU Arc riescono a battere l'RTX 3060 ma sono di gran lunga inferiori all'RX 6600 XT di AMD.

Intel ha mantenuto la sua promessa di fornire un valore migliore rispetto alle attuali offerte di Nvidia. A corto di Cyberpunk 2077, anche l'Arc A750 è riuscito a battere il RTX 3060 in tutti i miei test a 1080p. Ma, se non ti interessa il ray tracing e non hai bisogno della tecnologia XeSS potenziata dall'intelligenza artificiale disponibile nelle GPU Arc, la RX 6600 XT è una GPU molto più avvincente a 1080p dato che hai una CPU AMD.

Gioco a 1440p

1440p è dove le cose si fanno interessanti per Arc A750 e A770. ReBAR e SAM si applicano ancora, ma le carte di AMD non vedono un aumento così grande poiché i titoli iniziano a essere limitati dalla GPU. Qui, l'A770 e l'A750 affiancano l'RX 6600 XT pur mantenendo un vantaggio rispettivamente del 15% e del 5% rispetto all'RTX 3060.

Il 5% non è un gran vantaggio per l'A750, ma è comunque impressionante considerando i prezzi di Intel. Anche l'RTX 3060 più economico ti costerà $ 90 in più rispetto all'A750 e con uno svantaggio in termini di prestazioni. L'A770 si scontra anche con l'RTX 3060 Ti. Sebbene l'RTX 3060 Ti abbia un solido vantaggio dell'8%, è anche almeno $ 100 più costoso dell'Arc A770 al momento della scrittura.

In alcuni casi, l'A770 è effettivamente in testa. Ancora una volta, le GPU Intel favoriscono Vulkan Red Dead Redemption 2, che ha aiutato l'A770 a battere l'RTX 3060 Ti in generale. Sia l'A770 che l'A750 hanno avuto risultati migliori anche nei titoli DirectX 12. In Cyberpunk 2077, ad esempio, l'RTX 3060 e l'RX 6600 seguono il pacchetto invece delle GPU Intel, con l'A770 che ottiene il secondo risultato più alto.

Non è tutto perfetto, però. Nei titoli promossi da AMD come Assassin's Creed Valhalla E Forza Orizzonte 5, l'RX 6600 XT offre ancora le migliori prestazioni, anche senza una spinta così grande da parte di SAM.

Sebbene l'A770 e l'A750 non puntino a 1440p, hanno ottenuto risultati impressionanti. Una media di 79 fps in L'alba di Horizon Zero e 61 fps in media Assassin's Creed Valhalla, entrambi con impostazioni al massimo, non c'è niente da starnutire. Le GPU di AMD possono ottenere un vantaggio con SAM in titoli specifici, ma le offerte di Intel stanno offrendo prestazioni complessive migliori.

La concorrenza di Nvidia non è nemmeno vicina. L'RTX 3060 Ti è leader nelle prestazioni complessive, certo, ma il delta di prezzo è troppo grande per essere ignorato. Anche molti modelli RTX 3060 vendono oltre $ 400 nonostante il fatto che l'A750 e l'A770 più economici possano superare l'RTX 3060 a 1080p e 1440p.

Ray-tracing competitivo

Le prestazioni grezze per Arc A750 e A770 sono competitive, ma Arc diventa davvero entusiasmante quando tracciamento dei raggi viene portato nel mix. IL RX6600 e RX 6600 XT sono solide alternative di valore alle schede RTX 3060 di Nvidia, ma hanno prestazioni di ray tracing terribili. L'Arc A750 e l'A770, d'altra parte, stanno andando in punta di piedi con Nvidia sul ray tracing.

A 1080p, l'RTX 3060 è circa il 19% avanti rispetto all'A750 nei miei benchmark di ray tracing, ma l'A770 da 16 GB è avanti del 17% rispetto all'RTX 3060. Nvidia detiene ancora la corona quando si tratta di ray tracing, ma non vince più per impostazione predefinita. La potenza di ray tracing all'interno delle GPU Arc è molto più elevata di quella offerta attualmente da AMD e, in alcuni casi, persino superiore a quella offerta da Nvidia.

In Metro Exodus Enhanced Edition, ad esempio, entrambe le GPU Arc guidano il gruppo, con l'Arc A770 che mostra un vantaggio del 13% persino sull'RTX 3060 Ti. L'A770 occupa ancora un posto in secondo piano Cyberpunk 2077 E Memoria luminosa infinita, ma la formazione di Intel sta scambiando bene i colpi. Questa è la prima volta da quando il ray tracing in tempo reale si è fatto strada nei giochi che Nvidia ha un serio concorrente.

I miei risultati a 1440p raccontano la stessa storia, ma la concorrenza tra Nvidia e Intel è più accesa man mano che i risultati si restringono. Il vantaggio dell'RTX 3060 sull'A750 si riduce al 12%, ma l'A770 in realtà spara leggermente avanti con un vantaggio del 19% sull'RTX 3060. Allo stesso modo, il vantaggio del 13% mostrato dall'RTX 3060 Ti sull'A770 a 1080p passa a un vantaggio del 10% a 1440p.

Le GPU di AMD reggono le prestazioni rasterizzate e talvolta sembrano persino un valore migliore rispetto a ciò che offre Intel. Il ray tracing capovolge quella storia. L'Arc A750, e in particolare l'A770, sono veri concorrenti dell'RTX 3060 in quanto competono non solo sulle prestazioni rasterizzate, ma anche quando viene preso in considerazione il ray tracing.

Testare XeSS di Intel

Al di fuori del ray tracing, anche Intel ha Supercampionamento Xe (XeSS) competere contro Deep Learning Super Sampling (DLSS) di Nvidia. XeSS funziona in modo molto simile a DLSS. Nei titoli supportati, il gioco viene renderizzato a una risoluzione inferiore e potenziato, utilizzando hardware AI dedicato all'interno della GPU per riprodurre un'immagine il più vicino possibile alla risoluzione nativa. Questa è l'idea, ma Intel ha una svolta: XeSS non richiede una scheda grafica Intel. DLSS richiede una GPU Nvidia RTX.

In che modo Intel sta facendo questo? Esistono due versioni di XeSS e otterrai quella supportata dalla tua GPU per impostazione predefinita. La versione principale è per le GPU Arc. Questo utilizza un modello di upscaling avanzato ed è accelerato dai core XMX AI dedicati di Arc. L'altro si basa su un modello di upscaling più semplice e utilizza le istruzioni DP4a. In breve, entrambe le versioni utilizzano l'intelligenza artificiale, ma DP4a non è in grado di gestire la complessità dei core XMX, quindi utilizza un modello più semplice su GPU di AMD e Nvidia.

Con Arc A750, XeSS ha fornito un aumento del 36,4% rispetto al 4K nativo con la modalità Performance in L'ombra di Tomb Raider. Sicario 3 ha visto un aumento maggiore del 42%, ma questa gamma sembra comune per XeSS in questo momento. Anche nel test delle funzionalità XeSS dedicato in 3DMark, che dovrebbe essere lo scenario migliore per XeSS, l'A750 e l'A770 hanno entrambi registrato un miglioramento del 47%.

Queste sono le versioni XMX avanzate di XeSS. L'RTX 3060 utilizza la versione DP4a, ma mostra comunque aumenti delle prestazioni simili. Sicario 3 ha mostrato un aumento del 38% con XeSS Performance, mentre L'ombra di Tomb Raider ha visto un salto del 44%. Stai ottenendo guadagni di prestazioni simili su XMX e DP4a, il che è ottimo per la tecnologia di upscaling di Intel.

Tuttavia, il DLSS mette un freno alle cose. Anche la modalità DLSS Quality meno aggressiva ha fornito all'incirca lo stesso miglioramento della modalità XeSS Performance. Da mele a mele, DLSS mostra un aumento del 63,7%. Sicario 3 e un massiccio balzo del 68,9%. L'ombra di Tomb Raider. DLSS ha la sua modalità Ultra Performance anche in entrambi questi giochi, che mostra miglioramenti ancora maggiori.

Quando si tratta di qualità dell'immagine, Intel ha bisogno di un po' di lavoro. XeSS non è così male come lo era DLSS 1.0, ma mostra ancora una serie di artefatti, specialmente nella versione DP4a. In L'ombra del Tomb Raider, ad esempio, XeSS sembra semplicemente funzionare a una risoluzione inferiore rispetto a DLSS con la stessa modalità di qualità.

• Per immagini dettagliate: L'ombra di Tomb Raider XeSS Confronto delle prestazioni (fare clic, trascinare, ridimensionare)

La modalità nativa sembra migliore, ma presenta ancora alcuni problemi. In Sicario 3, puoi vedere come l'attivazione di XeSS trasforma gli arbusti vicino alla parte superiore dello schermo in una sfocatura indipendentemente dalla modalità di qualità. Ci sono anche alcuni artefatti temporali. Nello screenshot qui sotto del membro del pubblico, puoi vedere gli occhi scomparire come parte delle scale nella modalità bilanciata di XeSS.

• Per immagini dettagliate: Sicario 3 Confronto XeSS (fare clic, trascinare, ridimensionare)

XeSS non è ancora un killer DLSS. Ha ancora bisogno di un po' di lavoro quando si tratta di ripulire l'immagine dopo che l'upscaling è stato eseguito su Intel Le GPU e la versione DP4a necessitano di una revisione per competere con ciò che il supercampionamento temporale può offrire Ora.

Devo chiedermi se l'approccio di Intel sia fuorviante. di AMD FidelityFX Super Risoluzione (FSR) 2.0 è paragonabile a DLSS in termini di prestazioni e qualità dell'immagine e funziona su tutti i fornitori di GPU senza AI. XeSS può eventualmente abbinare DLSS con un'ottimizzazione sufficiente, ma una super risoluzione temporale generica funzionalità come FSR 2.0 o quella offerta in Unreal Engine 5 avrebbe fornito maggiori guadagni in termini di prestazioni rispetto a il cancello.

Dovresti comprare l'Arc A770 o A750?

Per Arc A770 e A750, tutto si riduce al prezzo. Le prestazioni reggono, mostrando un feroce concorrente con l'A770 e una valida alternativa di valore con l'A750, ma è difficile dire se sono la scelta giusta fino a quando la polvere del lancio non si sarà calmata e non avremo un'idea di dove andranno i prezzi finire.

Con i prezzi attuali, è difficile argomentare per l'RTX 3060. Stai guardando un premio da $ 50 a $ 100 rispetto alle offerte di Intel per leggermente migliore ray tracing e DLSS. Il DLSS è un grande vantaggio, ma XeSS sembra promettente, anche se Intel deve ancora ottimizzarlo per raggiungere le sue piene capacità. Anche l'Arc A770 batte facilmente l'RTX 3060 in termini di prestazioni, sebbene l'A750 sia leggermente indietro.

Anche se la decisione finale dipenderà da quale GPU puoi trovare a quale prezzo, una cosa è certa: Intel l'ingresso nel mercato delle GPU farà sicuramente colpo e, si spera, il Team Blue sarà un terzo concorrente per anni Venire.

Raccomandazioni della redazione

• In che modo Intel potrebbe utilizzare l'intelligenza artificiale per affrontare un enorme problema nei giochi per PC
• Nessuno sta acquistando nuove schede grafiche in questo momento
• Intel prende di mira la rimozione di RTX 3060 con una riduzione dei prezzi di Arc Alchemist
• Intel ha appena dato alla tua GPU Arc il doppio delle prestazioni in frame al secondo
• La GPU A770 di Intel supera l'RTX 4090 in un modo chiave