Sono preoccupato. La scorsa settimana, AMD ha annunciato di essere il "partner esclusivo per PC" per l'imminente campo stellare, lavorando direttamente con Bethesda Game Studios per ottimizzare il gioco per l'hardware AMD e ottenerlo FidelityFX Super Resolution (FSR) di AMD installato e funzionante nel gioco (la seconda versione, molto migliore, per l'esattezza).
Contenuti
- Più di una parola
- Un rapido contropiede
- Nessuna scusa per l'esclusività
Video consigliati
Non è un problema. È una buona cosa. Nvidia e AMD stipulano regolarmente accordi di co-marketing con i giochi in arrivo. L'azienda promuove il gioco o raggruppa un codice con un nuovo acquisto di hardware e di solito dedica alcuni ingegneri per aiutare a far funzionare le funzionalità del gioco. Nvidia, ad esempio, ha recentemente offerto una copia di Diavolo IV con l'acquisto di determinate GPU della serie RTX 40 e il gioco supporta l'ultima versione di Nvidia di Deep Learning Super Sampling (DLSS).
Qual è il problema? Bene, è la parola "esclusivo" usata da AMD e la sua mancanza di chiarezza su cosa significhi. Questo non è un fraseggio usa e getta. Nella pagina dell'annuncio, AMD usa "esclusivo" tre volte in quattro paragrafi di testo. E il video di YouTube di accompagnamento, che puoi vedere ha il doppio dei Non mi piace rispetto a un'estensione del browser, utilizza "esclusivo" nel titolo.
Imparentato
- Ratchet & Clank presenta una tecnologia grafica rivoluzionaria su PC
- Perché questa GPU di due anni è ancora quella che dovresti comprare
- Ecco perché le persone sono così arrabbiate per le notizie su Starfield PC di oggi
AMD è il partner esclusivo per PC di Starfield
Non sto cercando di fare il pignolo, ma chiaramente AMD sta dando peso all'essere il partner "esclusivo" per PC di campo stellare, quindi non dovrebbe sorprendere che anche i giocatori stiano dando peso alla parola. E i risultati sono chiari: speculazione dall'annuncio ha dilagato, con molti che presumono che il gioco non supporterà DLSS di Nvidia o XeSS di Intel.
Non sappiamo se il gioco utilizzerà esclusivamente FSR 2. Ho ripetutamente contattato AMD, ma non ho avuto chiarezza su cosa significhi esattamente "esclusivo". Il massimo che ho sentito è il seguente: "Non ho una dichiarazione da condividere in questo momento". Va da sé, tuttavia, che avere più opzioni per PC è importante per un gioco monumentale come campo stellare, segnando la prima volta che Bethesda Game Studios ha rilasciato un gioco di ruolo per giocatore singolo in oltre otto anni. È un grosso problema e per tutti noi crea un problema.
Più di una parola
Poco prima dell'annuncio di AMD, Wcctech ha sottolineato che diverse importanti versioni AAA hanno implementato FSR ma non DLSS. Questi giochi, inclusi Star Wars Jedi: Survivor, Il Protocollo Callisto, E L'isola morta 2, sono stati presentati come parte degli accordi di co-marketing di AMD. Nello stesso lasso di tempo, i giochi che hanno stipulato accordi di co-marketing con Nvidia hanno implementato FSR al lancio o subito dopo.
Togliti i cappelli di carta stagnola solo per un momento, però. Ci sono molti altri motivi per cui alcuni giochi presentano solo FSR (o DLSS, se è per questo). I giochi di Resident Evil, ad esempio, da allora supportano solo FSR Resident Evil 7, quindi c'è sicuramente un mondo in cui gli sviluppatori hanno trovato qualcosa che ha funzionato e ha funzionato con esso. Il tempo di sviluppo è molto limitato in molti casi, quindi un gioco privo di supporto DLSS non significa intrinsecamente che AMD lo abbia bloccato.
E da parte di Nvidia, ci sono anche giochi che supportano solo DLSS. A Plague Tale: Requiem, la trilogia di Crysis e Controllo sono ottimi esempi. L'argomentazione di AMD sembra essere che FSR funzioni praticamente su qualsiasi cosa, mentre DLSS è esclusivo delle schede grafiche Nvidia RTX. "... crediamo che un approccio aperto ampiamente supportato su più piattaforme hardware sia l'approccio migliore a vantaggio di sviluppatori e giocatori", ha affermato la società in una dichiarazione a Wccftech.
Abbiamo un wrapper relativamente banale attorno a DLSS, FSR2 e XeSS. Tutte e tre le API sono così simili al giorno d'oggi, non ci sono davvero scuse.
—Nico van Bentum (@mempodev) 27 giugno 2023
Questo ci riporta alla parola "esclusivo", però. Come alcuni sviluppatori hanno già sottolineato, la spina dorsale di DLSS, FSR e XeSS è in gran parte la stessa, dicendo che "non ci sono davvero scuse" per non usarli tutti e tre. E alcuni sviluppatori, come PureDark, hanno iniziato a costruire carriere sviluppando mod che implementano le funzionalità mancanti (hanno già promesso un mod per Starfield).
L'impegno di AMD nel fornire una tecnologia aperta non ha futuro in un mondo di partnership esclusive. Al momento non sappiamo se Starfield supporterà solo FSR e qualsiasi affermazione secondo cui AMD sta stipulando accordi per bloccare DLSS e XeSS sono solo speculazioni. Ma quando ti fermi e ti chiedi cos'altro potrebbe significare "partnership esclusiva", di certo non suona Bene. È un segno preoccupante dei tempi e se l'esclusività delle funzionalità diventa la norma, sarà l'ennesimo esempio di frammentazione che danneggia solo i giochi per PC nel loro insieme.
Un rapido contropiede
Vediamo la controargomentazione. Internet è, ovviamente, indignato dal pensiero di Starfield utilizzando esclusivamente FSR, ma non è quello che fa Nvidia? Dopotutto, non puoi usare DLSS su nessuno scheda grafica. Le due GPU più popolari su Steam, la GTX 1060 e la 1650 di Nvidia, non supportano il DLSS. Ma supportano FSR. Può sembrare un doppio standard quando Nvidia ha la sua tecnologia esclusiva.
DLSS funziona solo su GPU RTX. Ciò è dovuto al fatto che DLSS necessita di hardware specifico, ma non importa. Nvidia ha sviluppato una funzionalità per vendere nuove schede grafiche, chiare e semplici. Confrontarlo con i giochi che utilizzano esclusivamente una funzione di ricostruzione dell'immagine rispetto a un'altra non è una battaglia alla pari. Non sono la stessa cosa.
AMD potrebbe, ad esempio, decidere di rendere il suo prossimo FSR 3 esclusivo per le sue GPU. In quel mondo, ne abbiamo due I marchi di GPU competono tra loro sulle funzionalità e spetta agli acquirenti e ai revisori decidere quale sia migliore. In caso di campo stellare, se effettivamente utilizzerà esclusivamente FSR, non c'è concorrenza. È solo un'azienda che mette un posto di blocco davanti all'altra.
È importante ribadire ancora una volta che non lo sappiamo con certezza Starfield utilizzerà esclusivamente FSR. Il problema è il silenzio di AMD sulla situazione, che consente alle speculazioni di scatenarsi. Nvidia, da parte sua, non ha mezzi termini.
“Nvidia non bloccherà, limiterà, scoraggerà o ostacolerà gli sviluppatori dall'implementazione tecnologie concorrenti in alcun modo", ha dichiarato Keita Iida di Nvidia in una dichiarazione a Digital Trends e altri punti vendita.
Nessuna scusa per l'esclusività
Agli albori di DLSS e FSR, abbiamo visto molti giochi che supportavano solo una delle due funzionalità. Da allora, tuttavia, noi (e gli sviluppatori) abbiamo imparato quanto siano simili i due dietro le quinte, e la maggior parte delle principali versioni AAA include almeno il supporto FSR e DLSS e spesso il supporto XeSS, come BENE.
Luce morente 2 E Call of Duty Modern Warfare II sostenere tutti e tre. Cuore atomico, che Nvidia promuove da quasi sei anni, supporta DLSS e FSR (così come Spazio morto). Diavolo IV supporta anche tutti e tre e con un'implementazione davvero unica in cui sei limitato in base al tuo hardware (DLSS per RTX, XeSS per Arc e FSR per tutto il resto). Per un gioco grande quanto campo stellare, semplicemente non ci sono scuse per supportare solo uno dei tre.
Questo, di per sé, non è un grosso problema. I modder otterranno il DLSS attivo e funzionante, indipendentemente dal fatto che sia ufficialmente supportato o meno, e Non credo che gli utenti di Nvidia avranno un'esperienza scadente giocandoci (possono usare anche FSR, dopo Tutto). Ma crea un brutto precedente.
Se AMD o Nvidia iniziano a impegnarsi a bloccare la tecnologia della concorrenza, tutti perdono. Ora non stiamo combattendo in condizioni di parità di tecnologie concorrenti per vedere quale sia la migliore, ma invece ci impegniamo con chiunque possa dedicare più tempo (e denaro) a bloccare l'altro. Non è dissimile dagli imbrogli che abbiamo visto di recente FTC vs. Prova Microsoft, dove gli accordi di esclusività della console hanno bloccato i giochi semplicemente in base alle preferenze hardware e chi ha un budget di esclusività maggiore da spendere.
Spero che il PC non sia diretto verso un futuro simile. Capisco la necessità per Nvidia e AMD di stipulare accordi di co-marketing per promuovere i giochi e i loro prodotti, ma in un mondo in cui i fornitori sono bloccati dall'implementazione di funzionalità e dalla fornitura di driver ottimizzati per le versioni di giochi più grandi, è una corsa al metter il fondo a. E alla fine, i giocatori devono pagare il prezzo per questo.
Questo, per fortuna, non è il mondo in cui viviamo oggi. Spero solo che non sia dove sono diretti i giochi per PC.
Questo articolo fa parte di Rispec – una colonna bisettimanale in corso che include discussioni, consigli e rapporti approfonditi sulla tecnologia alla base dei giochi per PC.
Raccomandazioni della redazione
- Ho provato a rivivere l'eredità dimenticata di Halo come franchise per Mac, ed è stato un disastro
- Ho esaminato tutte le GPU negli ultimi 2 anni: queste sono le uniche che dovresti acquistare
- In che modo Intel potrebbe utilizzare l'intelligenza artificiale per affrontare un enorme problema nei giochi per PC
- Posso riposare: la mia ricerca del controller di gioco per PC definitivo è finita
- Ho chiesto agli sviluppatori di spiegare perché le porte per PC nel 2023 funzionano come spazzatura
