Perdebatan yang sedang berlangsung mengenai pencairan dana departemen kepolisian telah mendorong banyak masyarakat untuk memikirkan kembali peran polisi petugas dan bahkan mempertimbangkan untuk mengalihkan sebagian tanggung jawab mereka kepada profesional yang lebih tepat pelatihan. Namun ada perbaikan kebijakan mudah yang dapat menghilangkan satu item spesifik di hampir setiap anggaran departemen kepolisian di negara ini: Melarang Taser.
Tidak ada gambaran yang lebih baik mengenai kegagalan reformasi kepolisian – dan kerasnya industri kepolisian rumit — dibandingkan fakta bahwa polisi di hampir setiap departemen kepolisian di AS memasang Taser di tubuhnya ikat pinggang. Kematian Rayshard Brooks, dan memburuknya perdebatan mengenai apakah Taser yang “tidak mematikan” dapat membunuh, menunjukkan kepada kita alasannya.
Video yang Direkomendasikan
Berikut sejarah singkat senjata yang dianggap kurang mematikan ini: Pada akhir tahun 1960an, pesawat terbang eksekutif perusahaan Jack Cover memimpikan Taser dan menghabiskan satu dekade gagal menjualnya kepada hukum pelaksanaan. Kemudian terjadilah tragedi Eula Love: Pada tahun 1979, petugas Departemen Kepolisian Los Angeles membunuh seorang wanita kulit hitam yang melemparkan pisau dapur ke arah mereka. Protes menyusul, bersamaan dengan seruan reformasi.
Terkait
- Apa itu UU DAPATKAN IT? RUU yang membuat para pendukung privasi khawatir, jelasnya
- Apakah Facebook memonopoli data Anda? Jaringan menghadapi pengawasan antimonopoli
Para pemimpin kota Los Angeles berteori bahwa, jika polisi memiliki senjata alternatif yang “tidak mematikan” selain senjata api, mereka akan menundukkan Love alih-alih membunuhnya. Tidak ada penelitian yang menunjukkan bahwa hal ini mungkin benar. Tidak ada studi kasus yang mendukung teori ini. Namun petinggi LAPD tetap melanjutkan kontrak untuk membeli Taser dari Mr. Cover dan perusahaan yang dijalankannya — satu-satunya perusahaan di dunia yang menjualnya.
Apa yang hilang dalam sejarah ini adalah, sebelum para pemimpin LAPD menandatangani kontrak tersebut, mereka pergi ke Cover dengan sebuah permintaan: Mereka menginginkan Taser, tapi, pertama-tama, senjata itu harus lebih kuat; perlu mengemas lebih banyak sengatan listrik yang hebat.
Cover telah berhati-hati dengan kekuatan desain Taser awal; dia tahu hal itu berisiko menyetrum orang - membunuh mereka - dan dia berhati-hati untuk membuatnya cukup kuat untuk menghentikan tersangka tetapi tidak membunuh mereka.
Ketika pejabat di LAPD meminta sengatan listrik yang lebih kuat, mereka pada dasarnya meminta Cover untuk mengabaikan segala nuansa yang dia terapkan pada desain awalnya.
Cover – yang, menurut mantan rekannya, memiliki keyakinan politik “di sebelah kanan Attila the Hun” – menurutinya. Dia mengambil risiko membuat senjata tidak mematikannya menjadi mematikan. Dan dia tetap maju, untuk mencapai kesepakatan yang menguntungkan.
“Dengan biaya lebih dari $1.000 per senjata, ditambah harga penggantian selongsong peluru, departemen kepolisian menghabiskan banyak uang untuk membeli Taser.”
Dalam beberapa bulan setelah peluncuran Taser di seluruh departemen di LAPD, kasus mulai bermunculan di mana orang-orang yang disetrum oleh Taser akhirnya meninggal: Vincent Alvarez pada bulan Agustus 1983. Raul Guevara pada Januari 1984. Lalu Larry Gardner, Cornelius Smith, Lannie McCoy. Banyak lainnya. Dan ketika kontrak LAPD dilanjutkan, departemen kepolisian lainnya pun mengikuti jejaknya – dan semakin banyak kematian yang mulai terjadi.
Namun kebenaran ini – bahwa orang-orang dikejutkan sampai mati oleh polisi yang membawa Taser – bertentangan dengan seluruh premis bahwa menarik polisi dan pemimpin kota Los Angeles untuk menggunakan senjata tersebut: bahwa senjata tersebut merupakan alternatif yang tidak mematikan senjata api.
Terlepas dari itu, premis itu — yang salah — mendorong Taser ke lebih banyak departemen kepolisian. Cover pada akhirnya pensiun dan menjual hak paten Taser miliknya ke berbagai perusahaan yang semakin sukses, dan akhirnya menyerahkan Taser ke tangan petugas di hampir setiap lembaga kepolisian independen yang berjumlah 18.000 di negara tersebut. KITA.
Baru pada akhir tahun 2013 pemegang paten desain Taser saat ini, perusahaan publik, Axon Enterprise, harus mengakuinya di pengadilan itu, ya, senjatanya bisa membunuh. Para pemimpinnya telah berargumentasi selama bertahun-tahun bahwa senjata mereka “tidak mematikan.”
Buku saya, Kebohongan Biru Tipis: Kegagalan Kepolisian Berteknologi Tinggi, menjelaskan secara mendalam sejarah Taser dan bagaimana Taser telah digunakan selama beberapa dekade sebagai pengganti reformasi kepolisian yang sesungguhnya.
Sekarang, dengan kematian Rayshard Brooks, sejarah pesan yang beragam tentang keamanan dan kegunaan Taser semakin dekat.
Mengungkap kasus menyedihkan itu - dan kematian Brooks yang tragis dan tidak perlu - hingga mencapai fakta yang paling mendasar adalah hal yang sulit. Namun, untuk diskusi ini, inilah hal yang penting: Brooks tertidur di drive-through makanan cepat saji dan berinteraksi tanpa kekerasan dengan polisi Atlanta. Ketika petugas tersebut mencoba memborgol dan menangkap Brooks atas tuduhan terkait DUI, dia mengambil Taser milik mantan petugas Garrett Rolfe dan, menurut laporan Rolfe, mencoba menembakkannya ke arahnya. Rolfe - mungkin mengetahui bahwa undang-undang Georgia menetapkan Taser sebagai senjata mematikan - menganggap itu sebagai isyarat untuk menembak dan membunuh Brooks. Rolfe telah didakwa melakukan kejahatan pembunuhan, dan serikat pekerja yang mewakilinya mengatakan penembakan itu dibenarkan Karena Taser mematikan.
Itu adalah masalah besar. Selama beberapa dekade, pengacara Axon Enterprise (di bawah nama perusahaan sebelumnya, Taser International) – bersama dengan polisi dan pemimpin serikat pekerja di seluruh negeri – berpendapat bahwa hal tersebut tidak benar.
“… Senjata itu tidak hanya gagal untuk menundukkannya, tapi juga bertindak sebagai dasar untuk meningkatkan interaksi menjadi kekuatan yang mematikan. Ini gagal dalam kedua keadaan sehingga mungkin bisa berguna.”
Asal usul penggunaan Taser di departemen kepolisian terkait erat dengan premis bahwa taser adalah alat deeskalasi yang tidak mematikan. Para pemimpin kota di Los Angeles membuat keputusan untuk mencobanya empat puluh tahun yang lalu karena alasan tersebut, dan hampir setiap kontrak untuk membeli Taser sejak saat itu dibangun berdasarkan ide yang sama. Jika sebaliknya, dalam kasus seperti Brooks tidak unik, hal-hal tersebut membawa kepada kematian dan kekacauan, lalu apa gunanya?
Dengan biaya lebih dari $1.000 per senjata ditambah harga kartrid pengganti, yang menambah biaya signifikan menyediakan amunisi untuk setiap setrum, departemen kepolisian menghabiskan banyak uang untuk hal ini senjata. Dalam tiga bulan pertama tahun 2020 saja, Axon Enterprise dilaporkan lebih dari $68 juta penjualan produk terkait Taser, tidak termasuk jaminan. Sebagian besar dana tersebut berasal dari pembayar pajak yang membeli produk Taser untuk polisi. Itu bahkan tidak mencapai ratusan juta dolar yang dikeluarkan departemen kepolisian membayar dalam litigasi perdata terkait penggunaan Taser jahat oleh polisi. Atau korupsi yang terdokumentasi yang telah dikaitkan dengan kontrak yang ditandatangani departemen kepolisian dengan perusahaan yang menjualnya.
Bahkan perusahaan tersebut telah beralih dari mencap dirinya sebagai perusahaan yang memonopoli Taser: penjualan Axon Enterprise dulunya secara eksklusif bersumber dari produk Taser. Kini, hampir separuh penjualannya berasal dari kamera tubuh dan layanan terkait seperti aksesori dan penyimpanan kamera. Ini adalah perubahan besar yang sejalan dengan keputusan perusahaan untuk mengubah namanya dari Taser International menjadi Axon Enterprise pada tahun 2017 — justru karena tidak ingin dikenal hanya sebagai produsen Taser.
Saatnya mengakhiri sandiwara Taser. Dalam pembunuhan Rayshard Brooks, senjata tersebut tidak hanya gagal untuk menundukkannya, tetapi juga bertindak sebagai dasar untuk meningkatkan interaksi menjadi kekuatan yang mematikan. Itu gagal dalam kedua keadaan sehingga mungkin berguna.
Saat kita mempertimbangkan bagaimana kepolisian harus berubah setelah kematian Brooks — dan kematian George Floyd, Breonna Taylor, Ahmaud Arbery, dan banyak lainnya – salah satu pertanyaannya adalah: Bagaimana para pemimpin polisi dapat terus membelanjakan uang pembayar pajak Taser? Hal ini merupakan kutukan terhadap reformasi yang sesungguhnya. Berhentilah menghabiskan uang pembayar pajak untuk itu.
Larang Taser.
Rekomendasi Editor
- Hukum Moore mencapai batasnya. Bisakah rangkaian graphene membantu?
- Aplikasi Clearview yang menakutkan bisa menjadi akhir dari anonimitas di tempat umum
