A blokkláncot már 2019-től bevezethetik a választási szavazásban

Két nagy választási botrány sújtotta az Egyesült Államokat az elmúlt húsz évben. 2000-ben széles körben elterjedtek jelentések hibás számlálásról. 2016-ban azt állították, hogy különböző személyek választói csalást követtek el azáltal, hogy egynél több államban adtak le szavazatot.

Ez a cikk a sorozatunk része "Blockchain a Bitcoinon túl“. A Bitcoin a kezdet, de még messze van a végétől. Hogy segítsünk neked a miértek körül, mélyen belemerülünk a blokklánc világába. Ebben a sorozatban túllépünk a kriptovalután, és olyan blokklánc-alkalmazásokon dolgozunk, amelyek átalakíthatják az orvosi feljegyzéseket, szavazógépeket, videojátékokat és még sok mást.

Ezekkel az incidensekkel párhuzamosan a választási folyamat fenntartására irányuló technológia felhasználására tett erőfeszítés. A blokklánc térnyerése a kollektív tudatban egyeseket arra késztetett, hogy azzal érveljenek, hogy megoldást jelenthet, de mások azt állítják, hogy ez nem az az ezüstgolyó, aminek kitalálják.

A blokklánc alátámaszthatja a hamisításbiztos főkönyvet olyan információkról, amelyekhez a nyilvánosság biztonsági aggályok nélkül hozzáférhet. Az anonim használat és a decentralizált adattárolás kombinációja arra ösztönözte az induló vállalkozásokat, hogy megvizsgálják a blokkláncot, mint a szavazást igazságossá, elszámoltathatóvá és biztonságossá tenni.

A blockchain segíthet ezeknek a problémáknak a megoldásában? A területen dolgozó szakembereket kérdeztük.

Block Party

Joe Kiniry, a Free And Fair vezérigazgatója életét azzal töltötte, hogy olyan számítógépes rendszerekre összpontosítson, amelyeknek kifogástalanul biztonságosnak kell lenniük; a technológia, amely biztosítja, hogy a repülőgépek ne zuhanjanak le az égből, a pacemakerek ne hibásodjanak meg, és a választások ne kerüljenek veszélybe.

„Önmagam a választások érdekeltek, mert Floridában nőttem fel” – mondta Kiniry, amikor a Digital Trendsnek beszélt a múlt hónapban. „A 2000-es választások, Bush v. Gore Floridában csőd volt. Arra gondoltam, hogy „hé, a számítógépek segíthetnek”, aztán rájöttem, milyen nehéz és érdekes a probléma.

2008 októberében, miközben Kiniry Dániában tanított, megjelent az eredeti bitcoin fehér könyv. Elolvasta, és hamarosan elkezdett kísérletezni a blokklánccal néhány posztdoktori hallgatójával együtt. A közelmúltban a Galois számítástechnikai tanácsadó cégnél végzett munkája részeként a technológia konkrét megvalósításainak elemzésével bízták meg.

„Különböző ügyfelek érdeklődnek a használatuk iránt, és objektív értékelést szeretnének kapni a hasznosságukról; mennyire biztonságosak, helyesek-e, építhetek üzletet e technológia köré?” elmagyarázta. „Az emberek kellő gondosságot követnek el, és ez magában foglalja a szövetségi kormányt és a védelmi minisztériumot is.” Tekintettel Kiniry szavazórendszerekkel és blokkláncokkal kapcsolatos tapasztalataira, úgy gondolja, hogy ez a technológia egy játékváltó? Nem feltétlenül.

„Minden iparág, amelyben dolgozom, valahogy megtalálta a módját, hogy úgy gondolja, hogy a blokklánc alkalmazható a problémáira” – mondta. „Úgy gondolom, hogy a lelkesedés nagy része rossz helyen van, és inkább az vezérli a gazdagság fényes látomásai mint a tényleges hasznosság.” Kiniry szerint a blokklánc nem egy csodaszer, amely helyrehozza a demokráciát az Egyesült Államokban, de nem is teljesen haszontalan.

ID, kérem

A 2016-os elnökválasztást számos, széles körben elterjedt választói csalással kapcsolatos vád előzte meg és követte. A későbbi vizsgálatok megállapították csekély illegális tevékenység, de ez nem oszlatta el a gyanút a politikai kerítés mindkét oldalán.

Az Egyesült Államok sok országtól lemarad abban, hogy nyomon tudja követni, ki szavazhat. A választóknak előzetesen regisztrálniuk kell, míg a világ más részein a regisztráció automatikus – szavazók ehelyett államilag kibocsátott személyazonosító okmányt kell bemutatnia személyazonosságának, és így az ehhez való jogának megerősítésére szavazás.

„Van egy új, újszerű munka, amely a blokkláncot használja az emberek hitelesítésére” – mondta Kiniry. A blokkláncot jellemzően információk rögzítésére és tárolására használják, és ez a megvalósítás biztosítja, hogy bárki, aki szavazni próbál, rendelkezik ezzel a joggal, és még nem élt vele az állam határain túl. A technológiát a kriptovaluta cégek nagy sikerrel használták, mivel a tranzakciók ellenőrzése egyszerű. Hasznossága ebben az esetben azt tükrözi, hogy miért segítheti a szavazás nyomon követését.

A felszínen úgy tűnik, hogy ez az ötlet eloszlatná a 2016-os választások során keringő kétségek minden kísértetét. Kinirynek azonban jó oka van, hogy az Egyesült Államok miért nem teszi ezt. Vannak más, sokkal egyszerűbb módszerek is ugyanazon hatás elérésére.

„Egyfajta kínos illeszkedés, amikor valami jelenleg népszerű dolgot használunk egy olyan probléma megoldására, amelyet valószínűleg egyszerűbb módon is meg tudna oldani – vagy jelenleg is megoldana” – mondta.

A Blockchain nem ilyen jellegű használatra készült. Működne, de a megvalósítása bonyolult folyamattá válhat, amely sokkal nagyobb gondot okoz, mint amennyit megér. Ez egy kísérlet arra, hogy egy négyzet alakú csapot egy kerek lyukba erőltessenek.

Gróf ‘Em Up

Míg a 2016-os választásokat viták övezték, George Bush Al Gore feletti megválasztása továbbra is a legsúlyosabb és a szavazási problémák legsúlyosabb példája a modern történelemben. Egy 2001-ben megrendelt nagy tanulmány A vitatott szavazatok országos újraszámlálása valószínűleg Al Gore-t találta volna a győztesnek. Még ha ez meg is történt volna, akkor is megérett volna a maga vitája. A papíralapú szavazatok újraszámlálása nem egyszerű, és minden nap, amely eltelik a vitatott eredmény és az újraszámlálás között, egyre több szkepticizmust von maga után a végső eredmény érvényességét illetően.

„A mi oldalunkon inkább a blokkláncokat használjuk főkönyvként” – mondta Herb Stephens, a szervezet elnöke. Demokrácia. Föld Alapítvány, nyilatkozott a Digital Trendsnek a múlt hónapban. A szervezet a technológiát arra kívánja felhasználni, hogy átlátható módot kínáljon a választási eredmények nyomon követésére. Elméletileg a blokkláncon keresztül történő szavazás átláthatóbb és manipulációmentesebb lenne, de ahhoz is komolyan át kellene gondolni, hogyan viszonyulunk a demokráciához.

Demokrácia. A Föld középpontjában az úgynevezett „folyékony demokrácia” áll, amely egészen más, mint a képviseleti demokrácia ma használt rendszere. Ahelyett, hogy egy választott tisztségviselőre szavaznának, aki a választóik nevében mérlegeli a kérdéseket, folyékonyan A demokrácia lehetővé teszi a választók számára, hogy beleszóljanak magukba, vagy átruházzák hangjukat valakire, aki jártas a témában tantárgy. Ha nem érzi úgy, hogy kellő tudása van a világgazdaságról ahhoz, hogy megalapozott döntést tudjon hozni, de megbízik egy ismert közgazdászban, akkor átengedheti a szavazatát.

A folyékony demokrácia elméletben jól hangzik, de egy teljesen új technikai infrastruktúrára támaszkodik, ahogy azt Dominik Schiener, az IOTA Alapítvány társalapítója is megjegyezte. esszéje 2015 novemberében jelent meg. Demokrácia. A Föld a blokkláncot szeretné praktikussá tenni, zsetonokat osztva ki a szavazóknak, amelyek segítségével leadhatják szavazatukat, vagy továbbíthatják a nevükben szavazni kívánt szakértőnek.

„Véleményének értéke nemcsak egy helyen és időben rögzítve van [mint a hagyományos szavazás], hanem mivel blokkláncban van tárolva, mozgatható – ha úgy tetszik, folyékony” – mondta Stephens.

De a demokrácia. A Föld likvid demokráciára vonatkozó tervei megkövetelik jelenlegi választási rendszerünk átalakítását. Ez nem olyan dolog, amit a jelenlegi szavazási módszerekhez tudnánk ragasztani. Lehetséges volna egy kevésbé drámai változtatás, ha a blokkláncot csak főkönyvként használnák, anélkül, hogy a szavazáson egyébként drámai változtatásokat kellene végrehajtani, de Kiniry nem lát ebben sok hasznot.

„Az alapötlet vonzó, hogy megbízható mechanizmusként használjuk, alapvetően egy szavazóurnához. De bármilyen digitális szavazórendszer felépítéséhez rengeteg egyéb elemre van szükség. Az urna lényege valójában egy egyszerű dolog, amit az emberek évek óta csinálnak megbízható módon.”

Kiniry megjegyzi, hogy a kormányzati választások természete központosított. Úgy tűnik, hogy a decentralizált főkönyv nem jár semmilyen egyedi előnnyel, de további bonyodalmakat okoz. Előnyös, ha a bitcoint decentralizálják, mert a kormány ellenőrzésének hiánya sok rajongóra jellemző, de a választást egy irányító testülethez kell kötni. Egyetlen irányítási pontot könnyebb biztonságban tartani egy olyan korszakban, amikor a választási eredmények digitális manipulálása komor valóságnak tűnik.

A választási folyamatba bevezetett technológiát szigorú átvilágításnak kell alávetni, mielőtt elfogadják, és ellenállásba ütközik majd azok részéről, akik a status quo fenntartását szeretnék. Ha meg akarjuk változtatni a rendszert, az érv amellett szól, hogy a leginkább alkalmazható technológiát válasszuk, ahelyett, hogy a blokkláncokat erre a konkrét felhasználási esetre próbálnánk utólag illeszteni.

Bizonyos szempontból Kiniry és Stephens két nagyon eltérő pozíciót tölt be a blokkláncokkal és a szavazással kapcsolatban, de egy kérdésben egységesek. Mindketten úgy gondolják, jóban-rosszban a technológiát bevezetik – és ez egyáltalán nem tart sokáig.

Előre eldöntött ügy

„Látni fogjuk a blokklánc-alapú szavazórendszer bevezetését Amerikában, bizonyos joghatóságokban” – mondta Kiniry. „Kísérleti módon talán 2018-ban, de inkább 2020-ban valószínű.” Stephens egyetértett, és azt is megjósolta, hogy „az éven belül látni fogjuk, hogy blokkláncokat használnak majd a szavazás során”.

Kiniry aggodalma a vágy a blokkláncok használatára korábbi tapasztalatainak köszönhető. „2000-ben az alapkérdés valójában a rosszul megtervezett papíralapú szavazólapokra vezethető vissza” – magyarázta. „Ahelyett, hogy a szavazólapok jobb megtervezésével oldották volna meg a problémát, számítástechnikával oldották meg a problémát a problémánál." Azt javasolta, hogy sok jogalkotó úgy tekintsen a technológiára, mint „fényes dologra, amely megoldja problémák.”

A blokklánc bevezetése iránti vágyat fokozhatja az Egyesült Államokban meglévő szavazási hardverek kora. Kiniry elmondta, hogy a legtöbbet az 1990-es évek végén telepítették. Stephens felidézte, hogy egy projekten dolgozott a technológiailag hozzáértő San Francisco városában, ahol a technológia már tizenöt éves volt. A blokklánc népszerűsége éppen akkor következett be, amikor az ország újra megvizsgálja, hogyan zajlik a szavazás, így valószínűbbé válik az elfogadása.

„Úgy gondolom, hogy a szebb, szebb technológia bevezetésének új hullámát fogjuk látni, amely megnyugtatja az embereket a számítógépek gondolatával a választásokon. továbbra is papíros szavazólap legyen – mondta Kiniry. „De még egyszer mondom, nincsenek szövetségi szabványaink, amelyek biztosítanák, hogy ezek a rendszerek megfelelően működjenek és biztonságban legyenek. A szabványok nem fejlődtek.”

Távolabbra

Noha elkerülhetetlennek tűnik, továbbra is felmerül a kérdés, hogy a blokkláncok pozitív hatással lehetnek-e az amerikai demokráciára. Az Egyesült Államokban a választási folyamat hatalmas súlya azt jelenti, hogy nehéz, vagy legalábbis nagyon időigényes az új technológia bevezetése. A meglévő folyamat még a hibáival együtt is elég jól működik ahhoz, hogy a vezetők tartózkodóak legyenek a tartós problémákkal szemben.

Ez nem így van azokban az országokban, ahol a korrupció és az igazságtalanság tombol.

„Ha megnézzük a világ más részeit, például Venezuelát, ahol magában a kormányban nem bíznak, és összeomlott, a valuta semmit sem ér” – mondta Stephens. „Ott a polgárok keresik a megoldásokat, így nem kell bemenni és eladni a kormánynak. Valóban megoldást kínálunk az embereknek.”

Demokrácia. Az Earth nyílt forráskódú platformra tervezi, ami segíti az alulról építkező próbálkozásokat a szavazás igazságossá tételére. Ez azonban elengedhetetlen az elszámoltathatóság és a biztonság szempontjából is.

„Nem lehet megbízni a rendszerben, hacsak nem érti meg teljesen, és ez teljesen nyilvános” – mondta Kiniry. „Tehát a világon minden széles körben elterjedt kriptorendszer nyílt forráskódú. A biztonság lényege nem az, hogy titokban tartsuk, ez egy teljes vörös hering. A nyilvánosságra hozatalról és egy olyan biztonsági esetről van szó, amely teljesen független attól, hogy mindenki megértse, mi áll előtte.”

Ami a szavazást illeti, fontos, hogy ne a saját költségünkön vásároljunk bele a blokklánc-hype-be. A választási folyamat profitálhatna a technológiához való mai hozzáférésünkből, biztosítva, hogy mindenki gyakorolhassa szavazati jogát, és olyan eredményt produkálhasson, amely az ország egészét tükrözi. De ha a blokkláncot úgy vetjük rá a problémára, hogy nem nézzük a felmerülő problémákat, akkor nem fogunk haladni.

Szerkesztői ajánlások

• A Facebook kriptopénze nem egy új Bitcoin, hanem Disney dollár az új világrendért
• A kriptovaluta Razer Silver bányászata nem éri meg a számítási teljesítményét