Egy nemrégiben készült interjúban Jehu, Swift kifejtette döntését, hogy leveszi legújabb albumát a Spotify-ról, ezzel megkerülve a bolygó egyik legnépszerűbb zenei streaming szolgáltatását.
Ajánlott videók
„...csak azt tudom mondani, hogy a zene olyan gyorsan változik, és maga a zeneipar tája is olyan gyorsan változik, hogy minden újdonság, mint például a Spotify, nekem egy nagy dolognak tűnik kísérlet. És nem vagyok hajlandó életművemmel hozzájárulni egy olyan kísérlethez, amelyről úgy érzem, hogy nem méltányosan kompenzálja ennek a zenének az íróit, producereit, művészeit és alkotóit. És egyszerűen nem értek egyet annak a felfogásnak a fenntartásával, hogy a zenének nincs értéke, és ingyenesnek kell lennie.”
„Szerintem még mindig vita tárgya, hogy ez tényleges előrelépés-e, vagy kiveszi a „zene” szót a zeneiparból.”
A fogalom definíciójától függően talán pontatlan a Spotify újnak nevezni, tekintve, hogy 2006 óta létezik. Mégis vitatható, hogy a streaming szolgáltatások piaci részesedése és általános befolyása beleértve a Spotify-t is, Pandora, és kisebb mértékben a Deezer, az iHeartRadio, a Beats Music és mások, meglehetősen új jelenség.
Ahogy előttük a CD-t a digitális zeneletöltések helyettesítették, a streaming szolgáltatások is megkezdődtek hogy az elmúlt években egyre nagyobb részt vegyen ki a tortából, ezzel is hozzájárulva a digitális zeneeladások visszaeséséhez ban ben 2013-ban először az iTunes-korszak születése óta. Bár sokan azzal érvelnek, hogy az olyan szolgáltatások, mint a Spotify, természetes előrelépést jelentenek a zeneterjesztés fejlődésében, tagadhatatlan, hogy a modell marginalizálja a médium általános értékét, amikor a kompenzációról van szó művész.
Erre a tényre a közelmúltban a Vulpeck nevű banda hívta fel a figyelmet, amelynek tagjai ügyesen dolgoztak ki játék Spotify kifizetési rendszere, amely a becslések szerint körülbelül 0,006-0,0084 dollár játékonként, teljesen című néma album Sleepify. Annak érdekében, hogy elegendő pénzt gyűjtsenek a turnéjukhoz, a zenekar tagjai felkérték a rajongókat, hogy játsszanak Sleepify egész éjszaka minden este, ami körülbelül 4 dollárt gyűjtene hallgatónként naponta. A trükk bevált, és Vulepeck teljesítette célját, 20 000 dollárt gyűjtött, mielőtt a Spotify okos lett és kihúzta az albumot.
Bár a művészek túlságosan is tisztában vannak azzal, hogy a Spotify-korban milyen nehéz pénzt keresni a médiájukon, olyasvalamit, amit a hallgatók ritkán vesznek figyelembe, amikor a több millió dalból álló büfét kóstolgatják szabadidőben a munkahelyükön vagy autó. Swift azt állítja, hogy részvényeinek és kereskedelmének növekvő értékcsökkenése motiválta a Spotify hátrahagyását.
„Igyekszem igazán nyitottnak maradni a dolgokkal kapcsolatban, mert fontosnak tartom, hogy részese legyek a fejlődésnek. De azt hiszem, még mindig vita tárgyát képezi, hogy ez tényleges előrelépés-e, vagy ez kiveszi a „zene” szót a zeneiparból” – mondta Swift. „Úgy éreztem, mintha azt mondanám a rajongóimnak: „Ha egyszer zenét hozol létre, ha egyszer egy festményt készítesz, akkor valaki besétálhat egy múzeumba, vigye el. le a falról, tépj le róla egy sarkot, és ez most az övék, és nem kell fizetniük érte.” Nem tetszett az a felfogás, amit ez okoz tovább. Ezért úgy döntöttem, hogy megváltoztatom a tevékenységemet.”
Talán nem a legtalálóbb metafora, de átlátja a lényeget. A Swift nagyon nyilvánosan állást foglal a streaming szolgáltatások ellen. És a művészek túlnyomó többségével ellentétben neki megvan a sztárereje és az értékesítési életképessége ahhoz, hogy ezt valóban ki tudja hozni. A Soundscan szerint 1989 a legtöbbet eladott debüt Eminem óta Az Eminem Show még 2002-ben.
Míg 1989 Mintegy olyan mák, ahogy jönnek az albumok, Swift az album művészete iránti szeretetét is kifejtette, amiért elállt a streameléstől. A kislemez egy olyan alappillér, amely talán jobban mozgatja a pop műfajt, mint bármely más az iparban (hip-hop lehet ebben a beszélgetésben), de Swift inkább regénynek tekinti albumait, nem pedig novellagyűjteménynek.
"Egyszerűen nem értek egyet annak a felfogásnak a fenntartásával, hogy a zenének nincs értéke, és ingyenesnek kell lennie."
„Inkább egy olyan dalgyűjteményről ismertem volna, amelyek együtt járnak, együtt élnek és összetartoznak. Ezek lényegében az életem részei, két évenként, és nagyon keményen dolgozom, hogy megbizonyosodjak róla hogy ezek a törlesztőrészletek elég jók ahhoz, hogy más emberek életére is vonatkozzanak két éves időszakokban idő. Az albumok meghatározták a gyerekkoromat, és meghatározták az életemet is.”
Bármire gondolhat 1989, A Hold sötét oldala nem az. Ennek ellenére a rock- és pophagyományosok számára örvendetes változás, hogy a poplisták legmenőbb előadója ilyen tudatos megközelítést alkalmaz az album művészetének felelevenítésére. A populáris zene felfutása során valahol a „Rock n Roll” kifejezés megalkotása körül, a kislemez dominanciája az album felett, és fordítva, ingadozó apályt és dagályt mutatott.
Lehet, hogy a kislemez az állandó, ha rádióról van szó, de a rock virágkorában, a 60-as és 70-es években az album király volt. Ez volt Sgt Pepper, nem csak „Ha hatvannégy éves leszek” vagy „Egy nap az életben”. És a számtalan lehetséges sláger legújabb kiadásával Swift mindent megtesz annak érdekében, amit alkotott. 1989, nem csak Rázza le.
Mégis, bár Taylor Swift képes lehet repülni a Spotify szárnyai nélkül, a legtöbb művész nem képes. Bármilyen gondolatai is vannak a streaming szolgáltatások és a zene egészének homályos jövőjéről, kétségtelen, hogy egyelőre a Spotify és több millió hallgatója nem vezet sehova.
Szerkesztői ajánlások
- Hogyan nézzük meg Taylor Swift kasszasiker Amazon Prime Day koncertjét ma este
