Három ok, amiért az Apple oldalratöltés-ellenes rángatózása eltéveszti a lényeget

Az Apple köztudottan mindig is ellenezte az oldalbetöltést, de Craig Federighi, a szoftverekért felelős vezetője egy lépéssel tovább vitte ezt egy drámai nyilatkozattal. Web Summit 2021. Kijelentette, hogy "az oldalbetöltés a kiberbűnözők legjobb barátja, és ennek megkövetelése az iPhone-on aranyláz lenne a rosszindulatú szoftveripar számára."

Federighi megjegyzései összhangban állnak az Európai Bizottság digitális piacokról szóló törvényével, amely törvényjavaslat célja, hogy harmadik felek a platformtulajdonosok beavatkozása nélkül dolgozhassanak az ügyfelekkel. Tartalmaz továbbá a néhány egyéb követelmény, beleértve az olyan vállalatokat, mint az Apple, hogy ne tegyék eltávolíthatóvá bizonyos alkalmazásokat, és megakadályozzák, hogy előnyben részesítsék saját alkalmazásaikat és szolgáltatásaikat a platformjukon. Érthető, hogy az Apple miért aggódik emiatt – de ez nem jelenti azt, hogy a cég ne vezetne félre.

Federighi összehasonlította iPhone-ok házakhoz, és az oldalrarakás olyan, mintha minden ajtót nyitva hagynának a behatolók előtt, Az iPhone alapértelmezett beállításai olyanok, mint egy erős ajtós ház, amely kevesebb lehetőséget kínál a betörésekre. Azt is állította, hogy nem számít, hogy a felhasználó az alkalmazások oldalratöltését választja-e, vagy sem, mert vannak kiberbűnözők, akik megkerülhetik ezt azzal, hogy ráveszik a felhasználókat, hogy véletlenül rosszindulatú programokat töltsenek be. Még azt is megemlítette, hogy a közösségi média cégek oldalbetöltéssel ki tudják kerülni az iPhone adatvédelmi védelmét. Végül arra hívta fel a figyelmet, hogy azok, akik oldalra tölthető alkalmazásokra vágynak, olyan riválisokat használjanak, mint pl Android.

Sok a kicsomagolás, de itt van három ok, amiért Federighi perspektívája téves,

Az Apple már engedélyezi az oldalbetöltést MacOS rendszeren

A probléma, amint azt már többször jeleztük (beleértve bíró által az Apple és az Epic esetében), hogy maga az Apple olyan platformot üzemeltet, ahol MacOS formájában megengedett az oldalbetöltés. Az égnek még le kell dőlnie. Természetesen, ha akarnak, elmehetnének az Androidra Android funkciókat, de az Apple sokat tett azért, hogy olyan funkciókat vigyen át, amelyeket a felhasználók szerettek volna, mint például a widgetek, az alkalmazásfiók, az alapértelmezett alkalmazások és még a hardverfunkciók is, például a 120 Hz-es kijelzők.

Federighi metaforája itt is kicsit eltéved. Az oldalrarakás nem hasonlít ahhoz, hogy valaki elhagyja a házát mindenki előtt, hogy berohanjon és ellopja az értékeit. Ez választási lehetőséget ad a háztulajdonosnak, hogy beengedi-e barátait egy csésze teára vagy házibulit rendeznek – függetlenül attól, hogy a tulajdonos vagy a háztulajdonosok szövetsége jóváhagyja-e vagy sem. Ezek a tevékenységek magukban hordozzák az anyagi kár vagy elvesztés kockázatát? Természetesen! Ezt az embernek kell irányítania, nem másoknak kell diktálnia.

Nem olyan veszélyes, mint az Apple hiszi

Még ha az Apple-nek igaza is van abban, hogy az alkalmazások oldalbetöltése veszélyes, ez megoldott probléma. Igaz, lehet, hogy ez egy kicsit több munkát igényel, de a „mi van, ha a felhasználót letöltött rosszindulatú programokba csalják” kérdését az Apple versenytársa megoldotta. Androidon, Google Play Protect átvizsgálja telefonját, hogy megóvja a rosszindulatú alkalmazásoktól. Ez mind a Play Áruházra, mind az oldalról letöltött alkalmazásokra vonatkozik. Ha a felhasználó egy rosszindulatúnak ítélt alkalmazást oldalra tölt be, akkor a Play Protect bekapcsol, és az alkalmazás ki van rúgva. A Microsoft valami hasonlót kínál a SmartScreen-nel, és az Apple MacOS-on a Gatekeeper-t.

A közösségi média platformok már most megkerülhetik a magánélet védelmét

Ezzel elérkeztünk az utolsó aggodalomhoz, ami azzal kapcsolatos, hogy a közösségi médiaplatformok kikerülhetik a magánélet védelmét azáltal, hogy egyszerűen oldalra tölthetővé teszik alkalmazásaikat. Hogy kölcsönözzek egy idézetet a popkultúrából, ez mindig megengedett volt. Bármely közösségi média platform progresszív webalkalmazássá válhat, és bármikor leiratkozhat az Apple App Store-ból. Hasonlóképpen semmi sem akadályozta meg ezeket a közösségi hálózatokat abban, hogy ugyanezt az álláspontot képviseljék Androidon, ahol már működik a sideloading. Ha új platformról van szó, akkor az Epic mindent tud a munkával járó küzdelmekről Android a Play Áruházon kívül – a felhasználók egyszerűen nem érdeklődnek tömegesen.

Az Apple-nek át kell gondolnia álláspontját (de valószínűleg nem fog)

Amint arra is többször rámutattak, az Apple-nek van egy beépített ösztönzése, hogy minden felhasználót az App Store-on keresztül vonzzon be úgy, ahogy ez nem történik meg Mac számítógépeken. Az iPhone készülékei virágzó üzletnek számítanak, és minél több felhasználó tölt le alkalmazásokat az App Store-ból, és regisztrál előfizetésre, annál többet ér el az Apple az App Store 30%-os csökkentéséből.

De az sem valótlan, hogy az oldalbetöltés kockázatokkal jár, és a felhasználók jobban ki vannak téve a rosszindulatú programoknak. A kérdés az, hogy a felhasználók vállalják-e ezt a kockázatot, és mit tehet az Apple, hogy csökkentse ezt a kockázatot a felhasználói szabadság megőrzése mellett. A vállalatnak erre kell összpontosítania, nem pedig az elkerülhetetlen elleni küzdelemre.

Szerkesztői ajánlások

• Ez az egyetlen 2 ok, amiért izgatott vagyok az iPhone 15 Pro miatt
• Egy iPhone őrült összegért kelt el az aukción
• Hogyan lehet megszabadulni valaki más Apple ID-jétől az iPhone-on
• Miért nem használhatja az Apple Pay-t a Walmartnál?
• 14 éve használok iPhone-t. A Pixel Fold miatt abba kellett hagynom

Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.