Minden idők 6 legrosszabb AMD GPU-ja

Az AMD már több mint egy évtizede az egyik vezető grafikus kártyagyártó, miután felvette a még régebbi ATI-t. Összességében elég jól sikerült önmagának. Az AMD (és az ATI) azonban az évek során több kiábrándító grafikus kártyát és GPU-t is készített, amelyek alig tudják igazolni saját létezésüket.

Ha szeretne egy kicsit lekanyarodni a memóriasávban, és összerándulni az AMD tévedéseitől, íme egy visszatekintés az AMD és ATI GPU-kra, amelyek mindannyiunkat cserbenhagytak.

Radeon 8500

Megnyomorították a rossz sofőrök

Az ATI, az a cég, amelyet az AMD azért vásárolt meg, hogy Radeon grafikus kártyákat kapjon a portfóliójába, az egyetlen cég a 90-es évek végén és a 2000-es évek elején, amely fel tudott állni az Nvidiával szemben, amely gyorsan megalakult. magát mint a vezető szerepet tölt be a grafikus kártyák piacán

. 2001-ben nagy volt az izgalom, hogy mire képesek az AMD Radeon 8000 sorozatú GPU-i. A hardver jó volt, a Radeon kártya várhatóan több mutatóban is legyőzi az Nvidia zászlóshajóját, a GeForce3 Ti 500-at, és 299 dollárért a 8500 50 dollárral olcsóbb volt, mint a Ti 500. Mi romolhat el?

Nos, a tényleges benchmarkokban a 8500 jelentősen elmaradt a Ti 500-tól, és néha fele olyan gyors volt. Papíron a 8500-nak legalább kis különbséggel, ha nem feltűnően nagy különbséggel meg kellett volna vernie a Ti 500-at. Nem egészen az volt, amit a kiemelt bírálók reméltek, ahogy Anandtech megjegyezte hogy a 8500 még 250 dollárért is csak az Nvidia GeForce3 Ti 200-át tudna felmutatni, ami 200 dollár alatt volt.

Végül a rossz meghajtók kudarcra ítélték a 8500-at és az ATI-t, hogy legyőzze az Nvidiát. A 8500 elég jól teljesített a szintetikus benchmarkokban, mint például a 3DMark 2001, ahol megverte a Ti 500-at, de a tényleges játékokban észrevehetően lemaradt. Elméletileg, ha a 8500-nak jobb szoftverszintű optimalizálása lenne a játékokhoz, akkor lábujjhegyen kibírta volna a Ti 500-at. A helyzet olyan súlyos volt, hogy az ATI megígérte, hogy akár kéthetente is kiadnak új illesztőprogramokat. Sajnos ez nem volt elég ahhoz, hogy a 8500 valódi versenytárssá váljon az Nvidia zászlóshajója GPU-ival szemben.

Az a tény, hogy a 8500-asban annyi potenciál volt, ez az, ami még lehangolóbbá teszi ezt a helyzetet. Rengeteg más AMD vagy ATI GPU volt borzalmas illesztőprogram-támogatással (az RX 5000 sorozat különösen hibás volt egyesek számára), de könnyen a 8500 a legszívszorítóbb. Sokkal több lehetett volna, mint egy újabb középkategóriás GPU azzal a kiaknázatlan lóerővel. Az ATI azonban győzelmet aratott a következő generációs Radeon 9000-es sorozatával, szóval lehet vitatkozni, hogy a Radeon 8000 sántított, hogy a Radeon 9000 futhasson.

Radeon R9 390X

Térfűtés, amivel játszani is lehet

Körülbelül egy évtizedet haladunk előre, mert őszintén szólva az ATI és az AMD (amely 2006-ban felvásárolta az ATI-t) nem igazán gyártott különösebben rossz GPU-t a 8000-es sorozat után. Voltak olyan csalódást keltő kártyák, mint a HD 3000 és a HD 6000 sorozat, de semmi igazán rossz, míg az AMD 290X lenyűgöző csapást mért az Nvidia ellen 2013-ban. Sajnos az ezt követő évek nem voltak olyan kedvesek.

Mivel az AMD a TSMC 28 nm-es csomópontján ragadt, az egyetlen dolog, amit igazán tehet, az volt, hogy a régi GPU-kat új GPU-ként értékesítette – ezt a taktikát márkaváltásnak nevezik. A Radeon 300-as sorozat nem az első (és nem is az utolsó) sorozat, amely márkákat tartalmazott, de megvan az a szerencsétlen megkülönböztető képessége, hogy GPU-k sorozata, ami nem volt semmi. de rebrands.

Az R9 290X-et átkeresztelték R9 390X-re, amely 2015-ben jelent meg, és míg a 290X gyors volt 2013-ban, a dolgok 2015-ben megváltoztak. A 390X alig tudta utolérni az Nvidia GTX 980-át 1080p-nél nagyobb felbontásban, de az Nvidia új zászlóshajója, a GTX 980 Ti majdnem 30%-kal gyorsabb volt. A teljesítmény a 390X esetében is nagy probléma volt. A TechPowerUp áttekintésében, a 390X átlagosan 344 wattot fogyasztott a játékokban, ami több mint duplája a GTX 980-nak, és majdnem 100 wattal többet, mint a 290X. Még valami olyan egyszerű is, mint a többszörös használata monitorok vagy Bluray nézése miatt a 390X körülbelül 100 wattot használt.

A Radeon 300-as sorozat és különösen a 390X megerősítette az AMD GPU-k hírnevét, mivel forrók és hangosak. bár a 290X-et melegről és hangosról is ismerték, a 390X-et még inkább, ami nem jó dolog.

Radeon R9 Fury X

Olyan közel, mégis olyan messze

Az R9 Fury X a 200-as sorozat után kifejlesztett csúcskategóriás GPU AMD volt, és a 300-as sorozattal ellentétben vadonatúj szilícium volt. A Fiji, a Fury X-ben található grafikus chip kódneve, a GCN architektúra harmadik és legújabb iterációját és 4 GB élvonalbeli nagy sávszélességű memóriát (vagy HBM) használta. Még egy folyadékhűtő is volt, ami arra késztette az AMD mérnökét, hogy a kártyát „túlhúzó álmaként” írja le. AMD rengeteg erőfeszítésen ment keresztül, hogy 2015-ben megpróbálja legyőzni az Nvidiát, de sajnos ez a konyhai mosogató megközelítés nem járt sikerrel. munka.

Az AMD azzal szembesült, hogy megpróbálta letaszítani a trónról az Nvidia GTX Titan X-jét, egy csúcskategóriás fogyasztói kártyát, amelyet 999 dollár, és bár a Fury X kis különbséggel lassabb volt, mint a Titan X, szintén 350 dollár volt olcsóbb. Ha minden a tervek szerint ment volna, az AMD életképes alternatívaként pozícionálhatta volna a Fury X-et azok a játékosok, akik csúcskategóriás teljesítményt akartak olcsóbban és minden további számítási szolgáltatás nélkül akar.

De nem a Titan X volt akkoriban az Nvidia egyetlen csúcskártyája. A GTX 980 Ti ugyanazon a 649 dolláros MSRP-ért kapható, mint a Fury X, és 6 GB memóriával, alacsonyabb energiafogyasztással és nagyjából ugyanolyan teljesítménnyel rendelkezik, mint a Titan X. Az AMD minden nehézség ellenére új architektúrát tervezett az energiahatékonyság javítása érdekében, a HBM használatával növeli a memória sávszélességét, és ha folyadékhűtőt helyezünk erre a GPU-ra, a Fury X amúgy is elveszett, és az Nvidiának alig kellett felemelnie egy ujj. Egyszerűen kiábrándító volt, és Anandtech fogalmazta meg a legjobban:

„Az a tény, hogy ilyen közel kerülnek ahhoz, hogy az NVIDIA ismét túlszárnyalja őket, még fájdalmasabbá teszi a jelenlegi helyzetet; Egy dolog lábbal veszíteni az Nvidiával szemben, de hüvelykekkel veszíteni csak arra emlékeztet, hogy milyen közel kerültek egymáshoz, mennyire felzaklatták az Nvidiát.”

Ez a megjegyzés, miszerint a Fury X a "túlhúzók álma", szintén vitákat váltott ki, mert a Fury X minden korábbitól eltérően le volt zárva. Nem volt mód a feszültség emelésére magasabb órajeleknél, és a HBM órajele teljesen le volt zárva. Az Anandtech 1125 MHz-re tudta elérni a kártyáját, mindössze 7%-os emelkedés. Ezzel szemben a GTX 9 kártyák jól ismertek arról, hogy könnyen 20%-os túlhajtást kaptak, a jó kártyákon néha akár 30%-ot is.

A Fury X nem volt olyan rossz, mint a 390X; rossz volt, mert valami több kellett hozzá, és az AMD-nek egyszerűen nem volt meg.

Radeon RX 590

Állj, már halott!

Gyorsan előre három évet, és a dolgok jobbnak tűntek az AMD számára. A teljesítmény koronája továbbra is elkerülte, de legalább az RX Vega GPU-i 2017-ben egyenrangúak lettek az Nvidia akkori generációs x80 osztályú GPU-jával, a GTX 1080-al. Az AMD látszólag több RX Vega GPU piacra dobását tervezte a közép- és alsó szegmensben, de ezek soha nem valósultak meg, így helyette az AMD A sláger RX 400-as sorozatát átkeresztelte RX 500-as sorozatra, ami csalódást okozott, de nem szörnyű, mivel az Nvidiának 2017-ben nem volt új GPU-ja. bármelyik.

2018 végére az Nvidia piacra dobta a GPU-k új generációját, az RTX 20 sorozatot. de ez nem nagyon rázta fel a dolgokat. Ezek a kártyák nem nyújtottak jobb értéket a GTX 10 sorozathoz képest, és bár az RTX 2080 Ti lényegesen gyorsabb volt, mint a GTX 1080 Ti (és az AMD RX Vega 64-e), rendkívül drága is volt. Az AMD-nek valóban nem kellett új GPU-t piacra dobnia, különösen nem egy új középkategóriás GPU-t, mivel az olyan kártyákig, mint az RTX 2060 és a GTX 1660 Ti, hónapok múlva kellett volna. Az AMD mégis úgy döntött, hogy az RX 400-at másodszor is átkeresztelte az RX 590-re.

Az RX 590 hivatalos létjogosultsága az volt, hogy az AMD-nek nem tetszett, hogy ekkora a teljesítménybeli különbség az 580 és a Vega 56 között, ezért piacra dobta az 590-et, hogy ezt a hiányt pótolja. A helyzet az, hogy az 590-es csak egy túlhúzott 580-as volt, ami egy túlhúzott 480-as volt. Csak az órajel hozzáadása nem igazán tett sokat az RX 590-ért felülvizsgálatunkban. Egyelőre nem indult jól.

Az egyre növekvő órajelek eléréséhez a teljesítményre is szükség volt, és az RX 590 teljesítménye végül 225 watt lett, ami 75 wattal haladja meg az eredeti RX 480-at. A Vega 56 valójában kevesebb energiát fogyasztott, 210 wattot, ami ehhez képest rendkívül hatékony. A Vega még arról is híres volt, hogy dögös és hangos, de legalább nem az 590 volt.

Radeon VII

Találóan szörnyű név egy rossz GPU-nak

Bár az RX 590 alapvetően a megoldásra váró problémát kereste, az AMD-nek valódi problémája volt az RTX 2080-zal, amely jóval gyorsabb volt, mint bármi, ami az AMD-nél volt.

Lépjen be a Radeon VII-be, a grafikus kártya valószínűleg el is felejtette a létezését. Nem volt szigorúan új, az AMD helyett egy adatközponti GPU-t, a Radeon Instinct MI50-et használta, és a játék specifikációira csökkentette. Az AMD a felére csökkentette a memóriát 32 GB-ról 16 GB-ra, csökkentette az FP64 teljesítményét (ami tudományos dolgoknál hasznos), a PCIe specifikációt pedig 4.0-ról 3.0-ra csökkentette.

Noha ennek a kártyának a teljesen felformált RTX 2080-zal kell szembenéznie, ez a kilátás akkoriban nem tűnt olyan rossznak. Bár a 2080-asnak volt élvonala sugárkövetés és AI-alapú felbontásnövelés, ezek a funkciók is gyerekcipőben jártak, és akkoriban még nem voltak különösebben fontosak, így az AMD úgy érezte, elegendő, ha csak a teljesítményen versenyez.

Noha az AMD azt állította, hogy a 2080-assal is megéri (és így a Radeon VII-t 699 dollárra árazta), a vélemények nem értenek egyet. A Techspot úgy találta, hogy a VII alig tudta felzárkózni a 2080-hoz, ami átlagosan 4%-kal lassabb 1440p-nél. Még az akkoriban három éves technológiát használó GTX 1080 Ti-t sem tudta meggyőzően legyőzni. Ez annak ellenére volt így, hogy a VII hatalmas előnye van a folyamatban (7 nm versus 12/16 nm), a memória sávszélességében és a memória méretében. A VII nagyjából 20%-kal gyorsabb volt, mint a Vega 64 ugyanolyan fogyasztás mellett, de ez közel sem volt elég lenyűgöző ahhoz, hogy igazolja saját létezését.

Az AMD helyzetét rontotta, hogy a VII-t valószínűleg veszteséggel adták el, mivel egy 7 nm-es GPU-t 16 GB HBM2-vel biztosan nem volt olcsó előállítani 2018-ban és 2019-ben. Vesztesnek lenni a teljesítményben, az értékben és a hatékonyságban, az egy dolog, de az, hogy ez az egész, és még csak nem is profitál, szomorú. A cseresznye az, hogy amikor az AMD RX 5000 GPU-i alig néhány hónappal később megjelentek, az új RX 5700 XT a VII teljesítményének körülbelül 90%-a fele áron, így már azelőtt elavulttá válik haladó.

Utólag visszagondolva nehéz belátni, hogy az AMD miért akarta valaha is, hogy a VII. A cégnek csak néhány hónapot kellett várnia egy olyan GPU piacra dobására, amely ténylegesen profitot termelhet, miközben kiemelkedő értéke és hatékonysága van. A profogyasztók számára sem volt különösebben érdekes az FP64 csökkent teljesítménye miatt. A Radeon VII létezése majdnem olyan zavarba ejtő, mint a neve.

Radeon RX 6500 XT

Ezt senki nem kérte

A pénztárcabarát, belépő szintű GPU-k egyre ritkábbak az elmúlt években, az Nvidia és az AMD nem tudott igazán lényegesen jobbat szállítani a régi 2016-os és 2017-es kártyáknál. A dolgok még rosszabbra fordultak a 2020-2022 közötti GPU-hiány, ami fokozta a pénztárcabarát vásárlók elhanyagoltság érzését. Az emberek csak valami viszonylag modernet akartak, ami egyszer nem kerül 300 dollár fölé.

Végül 2022 elején az AMD piacra dobott néhány vadonatúj, olcsó GPU-t az RX 6000-es sorozatából, az RX 6500 XT-t 199 dollárért és az RX 6400-at 159 dollárért. Az árképzés minden bizonnyal az RX 480-ra és az RX 470-re emlékeztetett, amelyek hasonló áron érkeztek. A teljesítmény az RX 480-ra és az RX 470-re is emlékeztetett, ami alatt azt értem, hogy ugyanazon az áron a teljesítmény szinte megegyezett a régiekkel. Az RX 400 debütálása óta eltelt hat év alatt ez volt a legjobb, amit az AMD tehet?

A Techspot tesztelte a 6500 XT-t és azt találta, hogy elvesztette az előző generációs 5500 XT-t (amely 169 dollárért), a GTX 1650 Super-t (159 dollárért), és még az RX 590-et is. Egyszerűen elképzelhetetlen, hogy egy modern GPU veszíthet egy hat évvel ezelőtt készült kártya túlhúzott változatával szemben, de itt vagyunk. Az RX 6400 pedig éppen az RX 570 mögött maradt.

A 6500 XT-t és a 6400-at soha nem asztali GPU-nak szánták, vagy legalábbis nem igazán asztali számítógépekhez tervezték. Ehelyett ezek laptop GPU-k, amelyek kártyára vannak forrasztva, hogy asztali számítógépekhez is használható legyen. Következésképpen ezek a GPU-k csak 4 GB GDDR6 memóriával, két kijelzőkimenettel rendelkeznek, és négy PCIe sávra korlátozódnak. Ezek a GPU-k meglehetősen hatékonyak, de ez nem olyan fontos az asztali számítógépeknél, és az RX 6400 zárolt órajele rendkívül kiábrándító.

De ami még rosszabb, ezek a GPU-k identitásválsággal küzdenek. A teljesítmény rendben van a PCIe 4.0-s rendszerben, de a teljesítmény jelentősen csökken a PCIe 3.0 használatával. Bár a PCIe 4.0 már három éve megjelent, sok pénztárcabarát PC-játékosnak lehet régebbi rendszerek, ami kizárja az ilyen típusú GPU-kat. Ezenkívül a Ryzen 5000-től kezdődően a közép- és alsó kategóriás AMD CPU-knál mesterségesen le van tiltva a PCIe 4.0 támogatás, ami egy mulatságos cselekedet. önszabotázs. Jobb, ha párosítja valamelyik GPU-t a 12. generációs Intel CPU, mivel garantáltan megkapod a PCIe 4.0 támogatást.

A 6500 XT és a 6400 között nehéz volt kiválasztani, melyik a rosszabb. Végül a 6500 XT-t választottam, mert semmi olyat nem csinál, amit a régebbi GPU-k ne tudnának. Az RX 6400-nak viszont jó oka van a létezésre: alacsony profilú felépítések. A 6400 a leghatékonyabb, leggyorsabb és legolcsóbb alacsony profilú GPU, amit megvásárolhat. Az egyetlen igazi gyengesége a PCIe 4.0-ás kompatibilis CPU és alaplap szükségessége, de ezt nem túl nehéz figyelmen kívül hagyni.

Ami a 6500 XT-t illeti, nehéz nem úgy tekinteni, mint az AMD készpénzkivételére. Ez egy olcsó és gyengén teljesítő GPU, amely nem működik jól költségvetési összeállításokban. De elérhető volt és megfizethető volt, és a GPU-hiány idején ez majdnem elég volt ahhoz, hogy működjön. Bár már akkor is mindenki tudta, hogy ez hülyeség.

AMD, kérlek, ne gyártsd ezeket a szörnyű GPU-kat

Nem hiszem, hogy ez a lista soha nem frissülne egy új rossz AMD GPU-val, de remélhetőleg nem fogja újra előállítani a múlt hibáit. Ha sikerül elkerülni a rossz indítási illesztőprogramokat, leállítani az agresszívabb márkaváltást, és abbahagyni a rossz kártyák elkeseredett játékosok kiadását, akkor talán néhány generáció kell ahhoz, hogy az AMD kiadjon egy újabb 6500 XT-t. Itt van a remény.

Addig is várhatjuk Az AMD RX 7000 kártyái, amelyek eddig különösen lenyűgözőnek tűnnek.

Szerkesztői ajánlások

• Kiszivárognak az AMD várható új GPU-inak első teljesítményszámai
• Minden idők legrosszabb PC-portjai – és miért voltak olyan rosszak
• A közelgő középkategóriás Nvidia és AMD GPU-k egy kulcsfontosságú területen hiányozhatnak
• Az AMD hagyja, hogy az Nvidia nyerjen, és fel kell lépnie, mielőtt túl késő lenne
• Így szerezheti be ingyenesen a The Last of Us-t az AMD-től