Snowden a CNN Zakariájáról vitatkozik a titkosításról

A titkosítás forró téma volt az elmúlt hónapokban, köszönhetően a közötti háborúnak Az Apple és az FBI ami azután robbant ki, hogy a hatóságok megtaláltak egy lezárt iPhone-t, amelyet a kaliforniai San Bernardino egyik lövöldözője hagyott hátra.

A bűnüldöző szervek szerte a világon gondja van vizsgálataik során, mivel nem férhetnek hozzá az egyre titkosítottabb eszközökben található adatokhoz. Az Apple azzal érvel, hogy megtagadja a hozzáférést követelő bírósági végzést, hogy ha csak egyetlen telefonhoz hozzon létre egy hátsó ajtót, az összes ügyfele biztonságát és magánéletét veszélyeztetheti.

A témája a folyamatban lévő csata, amely utat tört magának a Capitol Hill-re, egyben a terepet egy vitához, amelyet a New York-i Egyetem munkatársa, Robert F. A Wagner Közszolgálati Doktori Iskola és a Század Alapítvány nonprofit szervezet. Egy része a „Az évszázad vitája” sorozatban a szervezetek a CNN-nek, Fareed Zakariának a dukálását végezték el az NSA korábbi alvállalkozójával, Edward Snowdennel, aki a Google Hangoutson keresztül jelent meg.

A hivatalos érvelés a következő mondat köré fogalmazódott meg: „a kormánynak törvényes hozzáféréssel kell rendelkeznie minden titkosított üzenethez vagy eszközhöz”. Zakaria, aki a CNN külügyi műsorát vezeti, támogatja a jogszerű hozzáférést, és természetesen az NSA bejelentője, Snowden is ellene van. azt.

Törvények nemzete vagyunk?

Zakariának volt egy mondata, amit a vita során folyamatosan ismételgett: „Nem vagyok technológus.” De félretéve az övét Zakaria a titkosítási technológiával kapcsolatos szakértelem hiánya miatt a nyitóbeszédét az Apple vs. FBI titkosítási háború.

„Képzelje el, hogy holnap a Bank of America bejelentette, hogy új terméke van – nevezzük iVaultnak” – mondta Zakaria. „A Bank of America azt mondta, hogy ez egy virtuális trezor, amelybe elhelyezheti az összes banki információját, bármilyen pénzügyi információját, bármilyen más információt, amit szeretne. … Ez lehet az adóbevétele, lehet az ön végrendelete, lehet az utazási elismervény, bármi lehet, amit biztonságban szeretne tartani.”

Ezután arra kérte a hallgatóságot, hogy képzeljenek el egy Bernie Madoff nevű alakot, aki dollármilliárdokat sikkasztott el az emberek nyugdíjalapjaiból. Madoff ebben a feltételezett helyzetben iVault-ot használ. Miközben a kormány kutat, hogy kiderítse a bűncselekmény mértékét és mértékét, elfogatóparancsot kapnak, de a Bank of America azt mondja: „Nem, ez titkosított digitális információ. Valójában az ügyfeleinknek szóló teljes értékesítési ajánlatunk titkosítva van, így Ön nem férhet hozzá.”

– Hogyan kerülné meg ezt a problémát? – kérdezte Zakaria.

Zakaria megoldásainak lényege a kormány számára kötelező törvények körül forog elhatárolja, hogy mikor férhet hozzá és mikor nem, és mit tehet és mit nem ezzel. Ha a kormány nem tisztázza, hogyan kezeli ezeket az információkéréseket, és ehelyett megpróbálja megtenni bármit is akar, Zakaria azt mondja, megismételhetjük a Patriot Actet a következő terrortámadáskor bekövetkezik.

Idézte a Microsoft alapítóját, Bill Gatest is, aki az Apple FBI-val szembeni álláspontja ellen lépett fel.

„Az Apple hozzáfér ezekhez az információkhoz; csak megtagadják a hozzáférést, és a bíróságok megmondják nekik, hogy biztosítsák-e a hozzáférést, vagy sem” – idézte Zakaria Gatest. „Nem szabad a hozzáférést valami különlegesnek nevezni, ez nem más, mint ha a telefontársaságtól kérünk információt vagy banki nyilvántartást, ebben az információban nincs különbség. A kormány konkrét információkat kér, és a bank elmondhatja, hogy szalagot kötött az ügy köré lemezmeghajtót, és azt mondja: „Ne kényszeríts, hogy átvágjam ezt a szalagot, mert ha most egyszer átvágom, sokszor el kell vágnom alkalommal.”

Zakaria szerint az Apple hozzáférést tud és biztosított is ezekhez az eszközökhöz a vizsgálatok során. Senki, sem az elnök, sem a világ legnagyobb technológiai vállalata nem mentes a „bíróság szempontjából releváns” bizonyítékok visszatartásától – tette hozzá.

„Megértem, hogy egy demokrácián belül, ha törvényi szabályok vannak, akkor valamikor fel kell áldoznia a szabadságot a biztonságért” – mondta. „Ez nem abszolutista álláspont. Hiszek a szabadságjogok erős védelmében. Nem akarom, hogy a kormány visszaéljen hatalmával; Azt hiszem, megvan. De nem rendelkezhet abszolút magánéleti zónával.”

A matematika az matematika

Snowden kiemelte a titkosítás gyengülésének következményeit – hogy ha a kormány lábtörlő alatt hagyja a kulcsot, akkor az otthonokat bárki más számára is hozzáférhetővé tenné.

"Senkinek nem biztosítható törvényes hozzáférés semmilyen eszközhöz vagy kommunikációhoz anélkül, hogy végzetesen veszélyeztetné mindenki biztonságát" - mondta Snowden. „Nem is ez a véleményem – ez a formális következtetés a világ legkiválóbb informatikusai és biztonsági szakértői összejöveteléből az MIT-n, hogy pontosan ezt a kérdést tanulmányozzák.”

Snowden szerint nincs jelenlegi módszer arra, hogy törvényes hozzáférést biztosítsanak a kormánynak az információkhoz, anélkül, hogy kockáztatnák, hogy az ilyen hozzáférés bárki más számára elérhetővé váljon.

„A titkosítás a matematika területe: bármennyire is reménykednénk másként, a matematika matematika” – mondta. "Ugyanúgy működik Teréz anyánál, mint Oszama bin Ladennél."

A kormánynak kell-e törvényes felhatalmazása bármely eszköz feloldására? Az első nyilvános vitám után a közönség azt mondta: „Nem!” https://t.co/BumU4AvDuZ

- Edward Snowden (@Snowden) 2016. május 2

Zárásként Snowden elmondta, hogy az NSA és a bűnüldözés sokkal jobb helyzetben van, mint valaha a nyomozási eszközök tekintetében.

„Az NSA saját titkos dokumentumai – amit nem mondanak el nyilvánosan – azt mondják, hogy a megfigyelés aranykorát éljük” – mondta Snowden. „És igazuk van – a számítógépes biztonság valós fenyegetést jelent. …Ha azt mondjuk, hogy a kormánynak törvényes hozzáféréssel kell rendelkeznie minden titkosított kommunikációhoz, az megegyezik azzal, hogy a kormánynak gyenge biztonságot kellene előírnia mindannyiunk számára.”

A vita végére egy élő közvélemény-kutatásból kiderült, hogy a közönség válaszadóinak 70 százaléka úgy gondolja, hogy a kormánynak nem kellene törvényes hozzáférés a titkosított üzenetekhez és eszközökhöz, és csak 22 százalék áll Zakaria érvelése mellett (8 százalék maradt eldöntetlen).