Bírósági szabályok Az FAA dönthet a Handgun Drone Pilotról

Repülő fegyver

Ha arra gondoltál, hogy az FAA-nak nincs igazán beleszólása abba, hogy mit csinálsz a drónokkal, búcsúcsókolhatod ezt a gondolatot. Az Egyesült Államok connecticuti kerületi bíróságán a szövetségi bíró Austin Haughwot drónpilóta és apja, Bret ellen hozott ítéletet ebben az ügyben. Haughwots ügyvédje azzal érvelt, hogy a Szövetségi Légiközlekedési Hivatalnak nincs felhatalmazása a drónok szabályozására. az Ars Technica szerint. A mostani ítélet precedensként használható arra az esetre, ha mások kíváncsiak lennének az FAA elérhetőségére.

Kiderül ez a drónpilóta felkeltette a figyelmet az általa közzétett YouTube-videókból, amelyek egy drónt ábrázolnak, amelyet kézifegyverrel szerelt fel. Az eredeti videót tavaly júliusban tették közzé, és november elején az FAA elküldte a Haughwot-adminisztrációt idézéseket, amelyek számos irat után kutatnak, beleértve az esetlegesen szerzett pénz elszámolását is Youtube videó. Az idősebb Haughwot megtagadta a behívott dokumentumok átadását, arra hivatkozva, hogy mivel őt és fiát nem vádolták bűncselekménnyel vagy szabálysértéssel, nem kellett eleget tenniük.

Összefüggő: Még ha zavar is az a drón a házad felett, nem tudod lelőni

Összefüggő

  • Valószínűleg nem tudja elérni a maximális órajelet az AMD Ryzen 9 7950X-en
  • Kiszivárgott a Lenovo menő új játéktelefonja, de nem tudod megvenni
  • Új drón tulajdonos? Nézze meg ezt a videót, mielőtt repül

Nem sokkal ezután Haughwot közzétett egy második videót is, amely ezúttal egy lángszóróval felszerelt drónt mutat be, amint egy fák között felfüggesztett pulykát „süt meg”. Az FAA ismét azt kérte, hogy tegyenek eleget az első idézésnek, és a Haughwots ismét elutasította.

Ajánlott videók

Februárban az FAA szövetségi bíróság elé vitte a Haughwotokat, hogy végrehajtsák az idézést. Mario Cermae, Haughwots ügyvédje azzal érvelt, hogy az FAA „nem tud uralkodni minden felett az égen”.

„A statútum nem gondolt a létezésükre” – írta Cerame közleményében. "Inkább a törvény a repülőgépekre, helikopterekre és légijárművekre, valamint az ezeket támogató földi erőforrásokra irányult."

Bíró Jeffrey A. Meyer nem értett egyet. Részben ezt írta: „Még ha jóhiszeműen érvelnek is arra vonatkozóan, hogy az itt szóban forgó eszközök kívül eshetnek a „repülőgép” kifejezés definíciós hatókörén, az FAA-nak jogos legalább az a cél, hogy több információt szerezzenek vizsgálat útján annak érdekében, hogy mindenekelőtt felmérhessék, az eszközök a hatósági jogkörébe tartoznak-e. szabályoz."

Tehát a Haughwotok veszítettek, és sok papírmunkát kell készíteniük. Hacsak nem fellebbeznek, amit az ítélettől számított 30 napon belül meg kell tenniük.

Az ünnepi pulyka sütése

Szerkesztői ajánlások

  • A Chrome Nvidia DLSS-re vonatkozó változata elindul, de még nem használhatja
  • Az Apple új M2 MacBook Pro nem bírja a meleget – érdemes megvenni?
  • Ez az SSD az egyik leggyorsabb, amit láttunk, de valószínűleg nem tudja használni
  • A Google piacra dob egy Pixel 6 Material You divatkollekciót, amelyet valójában nem viselhet
  • Megérkezett a OnePlus Watch Harry Potter Edition, de az Egyesült Államokban nem kapható.

Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.