Ako ste pratili razgovor o tehnologiji nezaposlenost i prijetnja robota i umjetne inteligencije kradu radnih mjesta, možda ste naišli na predviđanje da je 47% trenutnih poslova u SAD-u u opasnosti od automatizacije. Ta brojka dolazi iz naširoko citiranog rada iz 2013. pod naslovom "Budućnost zapošljavanja.”
Jedan od koautora tog rada, dr. Carl Benedikt Frey, sada je proširio tezu u novoj knjizi. Frey je suvoditelj programa Oxford Martin za tehnologiju i zapošljavanje na prestižnom britanskom sveučilištu Oxford. Njegova nova knjiga, Tehnološka zamka: kapital, rad i moć u doba automatizacije uspoređuje doba umjetne inteligencije s prošlim promjenama na tržištu rada, poput industrijske revolucije.
Preporučeni videozapisi
Frey je razgovarao s Digital Trends o učincima automatizacije, promjeni stavova i što - ako išta - možemo učiniti u vezi s nadolazećim preuzimanjem robota.
Povezano
- Budućnost automatizacije: Roboti dolaze, ali neće uzeti vaš posao
- Svjetski sajam 2.0: misija oživljavanja najvećeg sajma tehnologije svih vremena
- Automatizacija potaknuta pandemijom guta poslove i nikada ih nećemo vratiti
DT: Bilo je dosta rasprava o ovoj temi u proteklih nekoliko godina. Što vaša knjiga dodaje zagonetki?
CF: Oko automatizacije postoji vrlo polarizirana rasprava. Jedna krajnost je da će roboti preuzeti sva radna mjesta, svi ćemo ostati bez posla, a jedino rješenje je osnovni zajamčeni prihod. Drugi su ljudi koji ukazuju na povijest i govore da je automatizacija dobro funkcionirala u prošlosti.
Mislim da knjiga prikuplja sve što znamo o utjecaju automatizacije. Daje pregled determinanti tempa automatizacije; uzimajući u obzir sve, od cijene kapitala u odnosu na cijenu rada do stavova prema samom tehnološkom napretku. Što je najvažnije, to pokazuje da u prošlosti nije sve uvijek išlo dobro za porod. Bilo je epizoda kada su se dijelovi stanovništva suočavali s padom plaća godinama — pa čak i desetljećima. A kada ljudi nisu vidjeli da tehnologija poboljšava njihove plaće i uvjete života, često su se odlučili protiv nje.
Vaše predviđanje da bi se 47% poslova moglo automatizirati u nadolazećim desetljećima naširoko je objavljeno. Smatrate li da su vaše brige i zaključci u ovom radu točno izneseni?
Rad je dobio široku paletu pokrivenosti. Mnogo toga je bilo dobro, ali nešto od toga bilo je manje dobro. Sve u svemu, moj je dojam da malo ljudi zapravo čita ono što smo napisali u novinama. Na primjer, raspravljamo o tome koliko determinanti usvajanja tehnologije - poput plaća, zakonodavstva, kulture [i] otpora - mogu utjecati na tempo automatizacije.
U radu se također sasvim jasno navodi da se naslovna brojka samo odnosi na potencijalnu automatiziranost poslova sa stajališta tehnoloških mogućnosti. Ne kaže se da su ti poslovi htjeti biti automatiziran ili nešto slično. Mislim da se ponekad smatra da će 47% radnih mjesta nestati za desetljeće ili dva. To nije bilo ono što [ja i koautor Michael A. Osborne] je rekao.
Mislite li da ikada postoji argument za zaustavljanje tehnološkog napretka na temelju toga da će uzrokovati nezaposlenost? Godine 1589. postoji priča o kraljici Elizabeti I. koja je odbila patent za stroj za pletenje okvira za čarape jer bi zbog toga ljudi ostali bez posla. U tom scenariju dopuštenje nije odbijeno zbog neučinkovitosti tehnologije, već zbog utjecaja koji bi ona imala. Čini se da je to danas teško zamislivo.
Moje je vlastito mišljenje da ljudi koji misle da bismo trebali zaustaviti napredak zapravo nisu dobro razmislili o tome. Ako biste 1900. zaustavili tehnološki sat, to bi očito bila pogreška. Ljudima je danas puno bolje kao rezultat tehnoloških promjena — iu svojstvu proizvođača i potrošača. Definitivno mislim da je napredak na duge staze dobra stvar.
Međutim, ako uzmete prvu industrijsku revoluciju, bilo je puno negativnih nuspojava za prosječne ljude. Plaće su stagnirale ili čak padale oko sedam desetljeća. Da ne spominjemo nezdrave uvjete rada i života u tvorničkim gradovima. Ludditi su u suštini bili u pravu što su se bunili protiv mehanizirane tvornice jer nisu doživjeli da vide koristi od nje. Ali buduće generacije jesu. Svi možemo biti zahvalni što Ludditi nisu uspjeli zaustaviti napredak.
Postoje li neki poslovi za koje mislite da bismo kao društvo trebali biti moralno prisiljeni ukinuti ih, čak i ako to znači da ćemo ljude ostaviti bez posla? Moderni ekvivalent dječjih dimnjačara u viktorijanskoj Engleskoj.
Ne bih vam mogao dati jedan konkretan primjer posla koji smo moralno dužni automatizirati. Jedna od izvanrednijih stvari je koliko je opasnog rada već eliminirano, barem na industrijaliziranom zapadu. Ono što bismo mogli smatrati opasnim poslom palo je s oko 60% na 10% tijekom prošlog stoljeća. Nestao je i velik dio rutiniziranog, dosadnog posla.
U zemljama u razvoju još uvijek postoji mnogo neugodnih tvorničkih poslova koji bi se mogli automatizirati. Ali oni također podržavaju sredstva za život onih ljudi koji ih drže tijekom kritične faze razvoja.
Postoje li poslovi za koje mislite da su sigurni od automatizacije ne zbog tehničkih uskih grla, već zato što ih kao društvo ne bismo željeli prepustiti strojevima?
Mislim da su svećenici i političari dva takva primjera. Malo je vjerojatno da ćemo ih automatizirati iz kulturnih razloga.
Što vas je najviše iznenadilo dok ste istraživali ovu temu? Je li postojao trend koji ste primijetili ili jedno istraživanje koje je dovelo u pitanje vaše osnovne pretpostavke o ovoj temi?
Ono što mi je najintrigantnije je čitati popularne percepcije tehnologije u povijesti. Otkrivate da rasprave koje vodimo zapravo nisu puno napredovale od ranog osamnaestog stoljeća, dok je tehnologija enormno napredovala. Ako pogledate rasprave o automatizaciji iz 1930-ih ili 1960-ih, one su nevjerojatno slične onima koje imamo danas.
[Možda] ono što me najviše iznenadilo jest koliko su stavovi o tome što ljudi misle važni za usvajanje tehnologije. Pretpostavljamo da tehnologija pada s neba i usvajamo je jer ima ekonomskog smisla. Ali toliko je čimbenika koji utječu na ovo. Jedan od razloga zašto je rast tako stagnirao sve do industrijske revolucije - što se moglo dogoditi mnogo ranije jer tehnologija je bila tu - ljudi nisu vidjeli uvođenje zamjenskih tehnologija kao korisno za ih.
Osobito su se obrtnički cehovi žestoko opirali svim tehnologijama za koje su smatrali da ugrožavaju vještine njihovih članova. A strahujući od društvenih nemira, vlade su često uvodile zakone za blokiranje novih tehnologija. Takva je bila politička ekonomija tehnoloških promjena tijekom većeg dijela ljudske povijesti.
Vidite li danas dostatna područja rasta radnih mjesta koja bi nadoknadila broj radnih mjesta koja su uništena ili su pod negativnim utjecajem?
Ne brinem se što ne otvaramo dovoljno radnih mjesta. Ali mislim da bismo trebali biti zabrinuti zbog činjenice da plaće nekvalificiranih stalno padaju već tri desetljeća. Ako pogledamo stope sudjelovanja u radnoj snazi, nekvalificirani sredovječni muškarci koji su prije radili u tvornicama sada imaju mnogo manje šanse da će imati posao. Mislim da to ima dosta veze s neujednačenošću otvaranja i zamjene radnih mjesta.
Ako razmišljate o području Bay Area, postoji mnogo novih visokotehnoloških industrija. S druge strane, ako pogledate mjesta poput Detroita, mnoge tehnologije koje su razvijene u Bay Area zamijenile su ljude u Detroitu. Kao rezultat toga, vidimo da je lokalno gospodarstvo Detroita pretrpjelo udarac. To je zato što su poslovi u proizvodnji također podržavali prihode drugih ljudi tamo dok su išli u kupovinu namirnica, vozili se taksijem ili išli frizeru. U međuvremenu, kada se na području Bay Area stvore poslovi u tehnici, to također stvara više niskokvalificiranih uslužnih poslova u tom području. To je dovelo do velike razlike koju vidimo između kvalificiranih gradova i ostalih.
Vidjeli smo veliku korelaciju između tehnološkog napretka i također sve veće podjele između bogatih i siromašnih. Vidite li ovdje uzročnost kao i korelaciju? Zahtijeva li tehnologija ovakvo izdubljenje tržišta rada na jednom kraju spektra i hiperbogatstvo koje pobjednik uzima sve na drugom?
Kada je u pitanju izdubljenje sredine tržišta rada, postoji obilje istraživanja koja pokazuju da su automatizacija i globalizacija glavni pokretači. Teško je razlikovati to dvoje jer je ICT pokretač globalizacije. Tehnološke promjene i globalizacija vjerojatno su u određenoj mjeri dovele do porasta vrhunske prihode, jer omogućuje inovatorima i superzvijezdama u raznim područjima da dosegnu globalno tržište mjesta. Ali također ima puno veze s naknadama u financijskom sektoru.
Drugi faktor je stanovanje. Ono što se često zanemaruje jest da je gotovo cijeli porast bogatstva koji je dokumentirao Thomas Piketty povezan sa stanovanjem. To je pak povezano sa strukturnim promjenama u gospodarstvu. Da se vratimo na primjer Detroita i Bay Area, ono što se događa je da kada se otvore nova tehnološka radna mjesta u Bay Area, više ljudi želi doseliti kako bi iskoristili lokalno tržište rada.
To će povećati troškove stanovanja osim ako ponuda ne bude držala korak s potražnjom. Međutim, zbog ograničenja zoniranja to se rijetko događa. To također znači da manje ljudi može imati koristi od rasta koji se tamo stvara.
Ljudi često govore o današnjoj tehnološkoj revoluciji kao bitno različitoj od prijašnjih tehnoloških valova, osobito kada je riječ o zapošljavanju. Jedan od razloga za to je taj što više ne vidimo samo zamjenu radnih mjesta plavih ovratnika, već A.I. utječu i na profesionalne uloge poput odvjetnika i liječnika. Smatrate li to razlikom?
Mislim da je istina da je A.I. također će transformirati mnoge kvalificirane poslove. Medicinska dijagnostika jedno je područje koje se već automatizira. Određeni poslovi koje su odvjetnici obavljali, poput pregleda dokumenata, još je jedan primjer. Ali mislim da su liječnici i odvjetnici bili relativno sigurni od automatizacije jer također uključuju druge zadatke koje je teže automatizirati, poput složenih društvenih interakcija ili kreativnosti.
Ono što je naš rad iz 2013. pokazao je da većina kvalificiranih poslova nije toliko izložena automatizaciji. Poslovi koji su mnogo više izloženi A.I. su više u niskokvalificiranim sektorima kao što su transport, maloprodaja, logistika, građevinarstvo. Iako ćemo vidjeti A.I. prelazak na profesionalnije usluge, mislim da tamo nećemo vidjeti puno izravne zamjene.
Prvi robot odvjetnik na svijetu - sada u 1000 pravnih područja.
Što savjetujete ljudima koji sada počinju raditi ili se pokušavaju ponovno osposobiti kako bi osigurali svoju budućnost?
Dobra je vijest da je najteže automatizirati stvari u kojima uživamo, poput društvenih interakcija i kreativnosti. Dakle, ne radi se samo o podučavanju digitalnih vještina. Istina je da ako mislite da su podaci novo ulje, onda je učenje strojnog učenja i statistike u širem smislu dobra ideja. Ali ja nisam savjetnik za karijeru, a nisam ni onaj koji to želi, pa je ljudima vjerojatno bolje da sami utvrde u čemu su dobri.
Inicijative kao što su Univerzalni temeljni dohodak, porezi na robote i mikroplaćanja za podatke iznesene su kao načini zaštite radnika u budućnosti automatizacije. Postoje li neka rješenja koja osobno smatrate posebno održivima?
Ne mislim da postoji jedno rješenje. Ali mislim da postoje mnoge stvari koje možemo učiniti, a koje zajedno mogu napraviti veliku razliku. Obrazovanje u ranom djetinjstvu je jedan takav primjer. Nedostaci u matematici i čitanju, koji se pojavljuju rano u životu, obično predstavljaju usko grlo za daljnje učenje. Ljudi koji rano zaostaju imaju puno manju vjerojatnost da će ići na koledž, što znači da to ima značajan utjecaj na njihov budući potencijal zarade. Rano usmjeravanje resursa za pomoć ljudima može napraviti veliku razliku.
Ako razmislite o geografskoj neujednačenosti otvaranja i zamjene radnih mjesta, povezivanje mjesta također bi moglo biti od velike pomoći u budućnosti. U blizini mjesta gdje sam odrastao u južnoj Švedskoj, Malmö je bio grad koji se specijalizirao za gradnju brodova. Kad je ta industrija propala 1980-ih, Malmö je nazadovao. No poticaj mu je dala izgradnja mosta Øresund između Malmöa i Kopenhagena u Danskoj.
Odjednom su ljudi u Malmöu imali pristup tržištu rada u Kopenhagenu. Mogli su tamo raditi, ali su ostali živjeti u Malmöu, gdje je stanovanje bilo relativno jeftino, i trošili su svoj novac lokalno, što je potaknulo lokalnu uslužnu ekonomiju. Povezivanjem mjesta na taj način možete postići jako puno. Trenutno postoji studija izvedivosti koja se bavi povezivanjem Clevelanda i Chicaga pomoću Hyperloopa. Šestosatno putovanje do posla postalo bi 28 minuta, što bi bilo izvedivo putovanje do posla.
Postoje mnoge druge stvari koje se mogu učiniti, o čemu detaljnije govorim u knjizi.
“The Technology Trap Capital, Labor, and Power in the Age of Automation” objavio je Princeton University Press. Ovaj intervju je uređen radi duljine i jasnoće.
Preporuke urednika
- Završni dodir: Kako znanstvenici daju robotima ljudska osjetila za dodir
- Ova tehnologija bila je znanstvena fantastika prije 20 godina. Sada je to stvarnost
- Usta bestjelesnog robota i 14 drugih 2020 priča kojima smo se nasmijali
- Budući da 2020. nije dovoljno luda, robotska usta pjevaju A.I. molitve u Parizu
- Ovaj Googleov robot naučio je sam hodati, bez ikakve pomoći, za dva sata
