Malo je zdravih naslova u posljednje vrijeme kada su u pitanju društveni mediji. A ako ih ima, vjerojatno se radi o Facebooku, što je samo znak kako su stvari postale čudne.
S naslovom ove priče uspjeli smo ugurati i TikTok i Twitter. Platforme, da ih nazovemo industrijskim jezikom, ne mogu biti više različite, iako vas nećemo vrijeđati da ih ovdje pokušamo opisati. (Ako stvarno trebate pomoć, pitajte svoju djecu. Nemate djecu? Nađi jedan. Oni će znati TikTok. Trebate objašnjavača na Twitteru? Pitajte novinara ili najbližu farmu botova.)
TikTok se ovaj tjedan vratio u vijesti jer američki Senat usvojio je zakon koji bi federalnim zaposlenicima zabranio korištenje aplikacije — koja je u vlasništvu kineske tvrtke ByteDance — na uređaju u vlasništvu vlade. I više od pola tuceta država učinili to na svojoj razini, isto. Obrazloženje je, naravno, da kineske tvrtke imaju (vjerojatno) drugačiji odnos s kineskom vladom od Američke tvrtke rade s vladom Sjedinjenih Država, onom koja ih više-manje čini privatiziranim krakom kineskih komunista Zabava. Komunistička Kina loša, dakle, TikTok loš.
Preporučeni videozapisi
Postoji legitiman argument koji se tu može iznijeti, koliko god bio nevjerojatan. I sasvim je moguće da navodna sigurnosna implikacija čak nije dio na koji bi se itko trebao usredotočiti.
Ali TikTok možda neće biti najveća prijetnja društvenim medijima u nadolazećoj godini. Ta bi razlika mogla pripasti Twitteru.
Ne možete izdržati 12 sati bez nova navala naslova o bilo samom Twitteru, odnosno njegovog novog vlasnika Elona Muska. Možda je to opravdano nešto ludo, poput milijarderskog vlasnika koji spaljuje svoju novu igračku samo zato. Ili su to možda pretjerano razvikani dokumenti napravljeni za TV-chyron s privlačnim nazivima koji – za sve namjere i svrhe – pokazuju da korporativni akteri djeluju u dobroj vjeri, sviđaju li vam se njihove odluke ili ne. ("Twitter Files" bi uglavnom bili krajnje smiješni da cijela stvar nije tako prokleto tužna.) Nešto glupo dogodilo se jučer. Danas se dogodilo nešto glupo. Sutra će se dogoditi nešto glupo, jer može, pa i hoće. (Ažuriraj: I jest.)
Samo ne znamo što sutrašnji bit će glupa stvar, a to je strašni dio. Musk nije imao problema s otkrivanjem Twitterove interne komunikacije prije akvizicije. Koliko će vremena proći prije nego što odluči samo izbaciti nečije izravne poruke za lulz? Ili zato što su pratili njegov korporativni mlažnjak putem javno dostupnih sredstava? Ili zato što su se usudili ne složiti s kraljem?
Između racionalne tvrtke koja je povjerena svojoj vladi i iracionalnog milijardera koji nije nikome dužan, jedini pobjednički potez je ne igrati.
U normalnim vremenima, pod normalnim pravilima kojih se pridržavaju racionalni akteri, to ne bi predstavljalo preveliku zabrinutost. Ali Epizoda od 12. prosinca od Moderirani sadržaj podcast s Evelyn Douek i Alexom Stamosom s Pravnog fakulteta Stanford (prvi je bio stručnjak za moderiranje sadržaja, a drugi direktor Stanford Internet Observatorija i bivšiFacebook chief security officer) prilično ogoljuje.
A razgovor postaje još oštriji kada je stručnjak za četvrti amandman Orin Kerr odmjerava na Zakon o pohranjenim komunikacijama.
Kerr kaže: “Obično ključna zaštita privatnosti vaših internetskih poruka, vaših DM-ova, vaših privatnih poruka, vaše e-pošte, vašeg Facebooka poruke - kakav god sadržaj te poruke bile - jest da ih pružatelj ne smije otkriti osim ako jedna od ovih posebnih iznimki primjenjuje se. I to samo radi zabave ili političkih ciljeva vlasnika sadržaja nije jedna od tih iznimaka.”
Jeste li spremni kladiti se u sve što imate u svojim DM-ovima na Twitteru da je to nešto do čega bi Musku iskreno stalo? Ili da bilo tko tko djeluje kao glavni savjetnik tvrtke (i to je vlastiti zadatak odnedavno također) bi mogao spriječiti muško dijete da samo doxxira bilo koga i bilo što što mu se sviđa?
I ne morate mi vjerovati na riječ. Samo pitajte Yoela Rotha, Twitterovog bivšeg voditelja povjerenja i sigurnosti. Trenutno se nalazi na nepoznatoj lokaciji, nakon što je bio prisiljen napustiti svoj dom kao rezultat Muskovih prezrenih nestašluka.
I nemojmo zaboraviti da su usred svega ovoga još tisuće ljudi koji su opako - stvarno nema drugog načina da se to kaže u ovom trenutku - otpušteni. Opseg otpuštanja mogao bi se opravdati ekonomskim uvjetima, ali način na koji su učinjena izravno pada na odgovornog čovjeka (čini se da ga nije briga).
Između vrlo stvarnih zabrinutosti oko TikToka i Twittera, možda bi bilo razboritije biti zabrinutiji za američku tvrtku čiji je vlasnik američki građanin nego za onu sa sjedištem u Kini. Nije da bi "zabrana" aplikacije ikada išta zaustavila - samo bi je usporila. (Ako ste roditelj, znate da će djeca uvijek pronaći način.)
Nemam više nijednu aplikaciju na telefonu. ja sam obrisao moj Twitter feed i, kao i mnogi drugi ljudi, sam sam naučio kako koristiti Mastodon. Nisam heroj - samo ne želim više biti dio toga. Kao WOPR u Ratne igrestavi, jedini pobjednički potez je ne igrati.
Preporuke urednika
- Twitter sada daje novac nekim od svojih kreatora
- TikTok tuži Montanu u pokušaju da poništi zabranu aplikacija u cijeloj državi
- TikTok se suočava s potpunom zabranom u prvoj američkoj državi
- Twitter odbacuje naslijeđene kvačice i već je zbunjujuće
- TikTokov STEM feed je dobar, ali ne rješava najveće probleme aplikacije
Nadogradite svoj životni stilDigitalni trendovi pomažu čitateljima da prate brzi svijet tehnologije sa svim najnovijim vijestima, zabavnim recenzijama proizvoda, pronicljivim uvodnicima i jedinstvenim brzim pregledima.
