Pogled na teksaški kontroverzni zakon protiv cenzure HB 20

Sloboda govora se oduvijek osjećala kao nešto poput velikog upitnika kada je u pitanju internet. Iako postoje mnogi zakoni o tome, postoji i mnogo sivih zona, posebno s obzirom na to koliko je razlika u američkim zakonima o govoru između državnog i saveznog zakonodavstva.

Nedavno je u Teksasu ponovno uspostavljen kontroverzni zakon protiv cenzure interneta koji zabranjuje stranice društvenih medija od zabrane ili suspenzije korisničkih računa za izražavanje odabranih "stajališta". Unatoč zatraženoj zakonskoj blokadi dok je sudovi odlučuju je li prijedlog zakona protuustavan, on je trenutno na snazi, zbog čega se mnogi češkaju po glavi pitajući se što dogodilo se.

Račun za Texas House 20

Račun za Texas House 20 je zakon na razini cijele države koji nastoji dati neku vrstu odgovora na "desničarsku pristranost" za koju mnogi republikanci i drugi konzervativci navode da postoji unutar nekih od najvećih web stranica društvenih medija.

U svojoj srži, HB 20 ima za cilj dati Teksašanima pravo da govore što god žele na stranicama društvenih medija kao što su Twitter, Facebook, i YouTube bez straha od zabrane i suspenzije računa, čak i ako objave krše izričito navedene uvjete i ugovore web-lokacije. Ako stanovnik Texasa smatra da je nepravedno suspendiran ili blokiran s web stranice zbog izražavanja stajališta koja krše njezina pravila, zakon mu daje pravo tužiti web stranicu.

Osim toga, prijedlog zakona zahtijeva da stranice koje imaju 50 milijuna mjesečnih korisnika ili više javno objave informacije o zabranama i obustavama računa, kao i o drugom moderiranju sadržaja. Prema prijedlogu zakona, svaka web stranica koja ispunjava prag od 50 milijuna mjesečnih korisnika obuhvaćena je njegovim zakonodavstvom.

HB 20 donesen je u rujnu 2021., ali ga je okružni sudac federalnog suda spriječio da stupi na snagu u prosincu. Otada se preispituje s obzirom na njegov status ustavnosti, ali je iznenađujuće stupio na snagu 11. svibnja 2022. Ovo dolazi unatoč NetChoice i Udruga računalne i komunikacijske industrije (CCIA) zahtjevi za an hitan prekid od strane Vrhovnog suda.

Kako smo došli ovdje?

Slijedeći bivši Zabrana Twittera predsjednika Donalda Trumpa 2021. zbog njegovog kršenja pravila web stranice protiv poticanja nasilja, mnogi su republikanci otvoreno govorili o idejama slobode govora i cenzure na internetu. Dok se razgovori o ovoj temi vode godinama, članovi republikanske stranke su pogođeni s nekoliko Twittera zabrane nakon kršenja pravila web stranice protiv stvari kao što su govor mržnje i širenje COVID-19 dezinformacija.

Kao rezultat toga, mnogi u desnoj političkoj sferi moderiranje društvenih medija vide kao oblik cenzure unatoč tome što su stranice poput Twittera i Facebooka platforme u privatnom vlasništvu s izričito navedenim vlastitim pravila. Iako bi mogli osjećati da su protuustavno cenzurirani, to možda neće biti slučaj kada sudske presude konačno budu okončane.

Razgovor sa stručnjakom

Prvi amandman odvjetnik i direktor Sveučilište Case Western Reserve Klinika prvog amandmana Andrew Geronimo daje neke pozadine o ulozi društvenih medija u pružanju mjesta za slobodu govora. "Nije posao platforme društvenih medija da ugošćuje sve govore", rekao je Geronimo za Digital Trends, "Svaka tvrtka društvenih medija ima vlastite uredničke interese koji se temelje na njegovanju vlastite korisničke baze."

Geronimo objašnjava da se to radi uklanjanjem sadržaja s web stranice koji njezini korisnici vjerojatno nisu zainteresirani za gledanje unatoč činjenici da je sadržaj tehnički siguran od cenzure kako se smatra sloboda govora. Zbog toga se stvari poput govora mržnje ili pornografije koje su zaštićene prvim amandmanom provjeravaju i uklanjaju na web stranicama društvenih medija.

Sve do HB 20, web-mjesta su mogla uklanjati sadržaj prema vlastitom nahođenju zbog jednostavne činjenice da ni na koji način nisu bila obvezna pružiti platformu koja ugošćuje "pravu" slobodu govora. Geronimo kaže da mnogi republikanski zastupnici tvrde da su stranice društvenih medija, posebno Twitter, "novi digitalni javni trg” jer je to „najučinkovitiji forum za govor”. Kao rezultat ovakvog načina razmišljanja, republikanci su se uzrujali zbog uklanjanja s stranica unatoč kršenju pravila.

Proturječnost u zakonu

Postaje problem kada razmišljamo o HB 20 i korisnicima koji primaju kazne od web stranice zbog kršenja pravila stranice. Ako je korisnik pristao na skup pravila stranice da se suzdrži od objavljivanja stvari poput govora mržnje, znanstvene dezinformacije, ili poticanje nasilja prilikom otvaranja računa, čini se da je unutar ovlasti stranice da zabrani račune koji krše njihova pravila. Kao rezultat HB 20 kruže pitanja o tome koja pravila - novi zakon ili uvjeti i odredbe privatne platforme - zamjenjuju druga.

Geronimo brzo razbistri zrak kada je u pitanju kontradikcija. "Ovo su neosporiva prava koja (Teksašani) sada imaju" koja se ne mogu odreći prihvaćanjem uvjeta i odredbi web stranice. Ukratko, bez obzira na to je li se stanovnik Teksasa složio s pravilima stranice, nije dopušteno cenzurirati ih čak ni nakon njihova kršenja.

Buduće implikacije HB 20

Ponovno uspostavljanje HB 20 izazvalo je komešanje unutar društvenih medija. Trenutno, pravo na tužbu kao rezultat zabrane ili obustave računa u SAD-u imaju isključivo Teksasu, ali nije teško zamisliti da će se slični zakoni usvojiti u drugim državama diljem svijeta. zemlja. Ako bi se to dogodilo, društvene mreže trebale bi ponovno razmisliti o svojim strategijama moderiranja sadržaja i pripremite se za gubitak korisnika koji se ne žele baviti stvarima poput govora mržnje dok ste na Internet.

Geronimo očekuje da bi HB 20 i budući zakoni koji ga slijede mogli djelovati kao glavne prepreke manjim društvenim mrežama koje žele pokrenuti s mrtve točke. “Opasno je staviti ih u tu poziciju,” objasnio je, “entiteti ili čak ljudi koji donose odluke isključivo na temelju toga mogu li biti tuženi za njih vrlo će vjerojatno zaraditi više radikalnije odluke nego što bismo inače donijeli.” To bi moglo uzrokovati navalu korisnika koji će radikalne sadržaje izričito zabraniti na web-mjestu zbog jednostavne činjenice da ih se ne smije dirati za to.

To može vrlo brzo postati mračno. Samo prošli tjedan, a bijeli supremacist je na web stranici za streaming Twitch gdje je uživo prenosio sebe kako počinje masovno ubojstvo ubivši 10 ljudi u supermarketu Buffala u New Yorku. Twitch je brzo uklonio stream dok se to događalo, manje od dvije minute nakon što je strijelac počeo otvarati vatru.

Stream je očito prekršio više smjernica Twitcha, ali Geronimo ističe da "postoji vrlo jak argument da bi ovaj teksaški zakon zahtijevao od Twitcha da to zadrži gore.” To ne znači da je ispravno ili da nije trebalo biti uklonjeno, ali tehnički prema zakonu, ako bi se primijenilo na svaku državu, Twitch ne bi imao temelja za uklanjanje to.

Pa što sad?

Najblaže rečeno, HB 20 je vrlo kontroverzan zakon, ali se ne prihvaća kao konačan, daleko od toga. NetChoice i CCIA nastavljaju osporavanje ustavnosti zakona govoreći, kako Geronimo kaže, "šira javnost bi mogla biti nepopravljivo oštećen ako dopustite da ovaj zakon stupi na snagu.” Kako trenutno stoji, HB 20 je trenutno "aktivan", ali i NetChoice i CCIA žale se Vrhovnom sudu tražeći od njega ponovno uspostavljanje obustave kojom bi se zakon još jednom zaustavio dok se sudski spor oko zakona nastavlja.

Iako je daleko od konačnog glasa potrebnog za donošenje odluka o HB 20, iz Geronimove perspektive, još uvijek je "vrlo preliminarno". Njemu, tamo još uvijek ima previše pitanja o tome i slučajeva u kojima bi moglo učiniti mnogo više štete nego koristi zbog čega bi se konačno odobrenje činilo mogućim malo vjerojatno.

Nadogradite svoj životni stilDigitalni trendovi pomažu čitateljima da prate brzi svijet tehnologije sa svim najnovijim vijestima, zabavnim recenzijama proizvoda, pronicljivim uvodnicima i jedinstvenim brzim pregledima.