Gaming monitori nas lažu i vrijeme je da prestanu

Ova je priča dio serije ReSpec Jacoba Roacha koja pokriva svijet PC igara i hardvera.

Gaming monitori nas lažu, i to već dugi niz godina. Informirani kupci znaju na koje trikove se brendovi izvode kako bi prodali najbolji gaming monitori, i naučili su upravljati obmanjujućim marketingom. Ali te smicalice i dalje postoje, a 2023. je godina kada monitori moraju postati malo transparentniji.

Neka od ključnih područja u kojima igranje igara monitori zavaravajućih kupaca već godinama ima maha, dok su drugi prilično novi. Dok počinjemo novu godinu i gledamo na zaslone sljedeće generacije, uzmite u obzir ovaj savjet za kupnju kako biste kupili svoj sljedeći zaslon za igranje, kao i poziv na oružje da zahtijevate od proizvođača da budu bolji.

HDR

Možda najveće područje dezinformacija monitori za igranje je HDR, kao i sve specifikacije koje se odnose na dobro HDR izvođenje. Za HDR, problem se svodi na raznovrstan popis standarda koji se nasumično stavljaju na popise proizvoda bez brige o tome što znače.

Standard za HDR trenutno je VESA DisplayHDR certifikat. To je vrlo popularan standard, koji je usvojen na više od 1000 zaslona tijekom posljednjih pet godina, a pokriva nekoliko kritičnih elemenata za solidnu HDR izvođenje. To uključuje vršnu svjetlinu, mogućnosti lokalnog zatamnjivanja, dubinu boje i raspon boja. Osim toga, specificira specifične slučajeve upotrebe za ove metrike.

VESA mi je objasnila da u razinama kao što je DisplayHDR 1000, mjeri ne samo vršnu svjetlinu u dijelu zaslona, ​​nego i vršnu svjetlinu cijelog zaslona. Predstavnik je rekao da je to važno za igre u kojima možete vidjeti efekt bljeskalice ili nešto slično, što zahtijeva brzu eksploziju svjetline.

Međutim, više marki odustalo je od VESA standarda dovodeći ih u zabludu HDR potvrde. Najčuveniji slučaj dogodio se 2021. godine kada je kineski trgovac Taobao izlistao Samsung i Acer monitor s lažnom oznakom DisplayHDR 2000. Ne postoji razina DisplayHDR 2000.

Međutim, postoje češći i gorući primjeri, a Samsung je glavni prekršitelj. Iako su neki Samsungovi zasloni certificirani za DisplayHDR, većina koristi "HDR 1000" ili "HDR Marka od 2000" koju treba napomenuti HDR performanse, pri čemu se broj obično odnosi na vršnu svjetlinu zaslona. Čak i tada, neki monitori dovesti u zabludu na frontu svjetline. Na primjer, Samsung Odyssey Neo G8 dolazi s “Quantum HDR 2000", unatoč činjenici da podržava samo 1000 nita vršne svjetline prema Samsungovom popisu proizvoda.

Slično, Asus je nedavno predstavio Nebula HDR standard za zaslone prijenosnih računala navodi nejasne specifikacije. Standard ide "do 1100 nita vršne svjetline" i "može imati stotine, ako ne i tisuće, odvojenih zona zatamnjenja u jednom panelu", ali svi paneli koriste istu maglicu HDR brendiranje. Na primjer, 2023 Zephyrus G14 ima 504 lokalne zone zatamnjenja i 600 nita vršne svjetline, dok je 2023 Zephyrus M16 ima 1024 zone zatamnjenja i 1100 nita vršne svjetline. Oba nose istu ROG maglicu HDR brendiranje. Koja je svrha imati standard ako ništa nije standardno?

Nemam nikakvih problema s tvrtkama koje razvijaju standarde za svoje proizvode, ali kada su dizajnirani da izgledaju kao priznata industrijska certifikacija, dizajnirani su da dovedu u zabludu. U najmanju ruku, ako će tvrtke stvarati vlastite HDR standardima, također bi trebali proći kroz postupak certificiranja kod treće strane poput VESA-e.

To je još važnije s obzirom na specifikacije HDR dodiruje. Najveća svjetlina, na primjer, ne uzima u obzir koliko zaslona može biti tako svijetlo i koliko dugo. Je li to jedan piksel za djelić sekunde ili 10% zaslona za 30 minuta? Nitko ne provjerava, a vi ne želite biti marka koja prodaje monitor s nižim specifikacijama na papiru.

Omjer kontrasta ima isti problem. I Samsung Odyssey Neo G9 (2022) i Alienware 34 QD-OLED navesti omjer kontrasta od 1.000.000:1. Međutim, OLED panel i njegovi samoemitirajući pikseli na Alienware 34 QD-OLED znače da ima gotovo beskonačan omjer kontrasta, dok recenzije trećih strana prikažite Samsung monitor s omjerom od oko 15 000:1. Ni ovdje ne krivim Samsung. Svoje proizvode želi prikazati u najboljem svjetlu, ali kad ove kritične specifikacije govore tako malo, teško im je uopće povjerovati.

Vrijeme odziva

Vrijeme odziva dugo je bilo područje zabune i pogrešnih specifikacija za igranje monitori. Postoji više načina za testiranje vremena odziva, a oni daju vrlo različite rezultate. I, naravno, tvrtke koje vam žele prodati igre monitori koristit će broj koji čini da njihov proizvod izgleda najbolje.

Nećete pronaći monitor za igranje koji oglašava vrijeme odziva preko 1 milisekunde, što vrijeme odziva čini besmislenom specifikacijom. Velika većina monitori navodi samo vrijeme odziva sivo-sivo (GtG), što je brzina kojom piksel prelazi iz jedne nijanse sive u drugu. Ne govori koje su nijanse, koliko je osvijetljen monitor, koliko dugo radi itd., a sve to utječe na stvarno vrijeme odziva zaslona.

Ono što više govori je vrijeme odziva pokretne slike (MPRT), koje mjeri vidljivost piksela. Ovaj broj približava se zamućenju pokreta koje stvarno vidite na zaslonu, a jasnoća pokreta vitalna je komponenta koju vrijeme odziva pokušava pratiti.

U idealnom slučaju, proizvođači bi trebali navesti oboje. Možda imate monitor s vremenom odziva GtG od 1 ms, ali s brzinom osvježavanja od 60 Hz, MPRT je 16,6 ms. Na velikoj većini objekata vidjet ćete zamućenje.

Povrh toga, marke monitora obično mjere GtG vrijeme odziva pri visokim razinama overdrivea. Pixel overdrive smanjuje vrijeme odziva monitora i teoretski bi trebao proizvesti slike s većom jasnoćom pokreta. Međutim, overdrive često proizvodi duhove i korone, a oba su artefakti koji izgledaju poput zamućenja pri pokretu u pokretnoj slici. Opet, marke monitora obično ne navode razinu prekoračenja u metrici vremena odziva, dodajući još veću zabunu ovoj specifikaciji.

VESA pokušava ponovno navući zastor vremena odziva uz ClearMR. To osigurava Clear Motion Ratio (CMR), što je mjera jasnih do mutnih piksela u nizu testova. Ovo je još opsežnije od GtG i MPRT specifikacija navedenih zajedno. Gleda konačnu sliku, a ne samo testni uzorak, i uzima u obzir izoštravanje, overdrive i tehnike jasnoće pokreta koje igranje monitori koristiti.

ClearMR je tek lansiran prošle godine, a trenutno su certificirana samo 33 zaslona. Vrijeme odziva jednostavno je jedno od najvažnijih mjerila za igranje, a godinama su popisi proizvoda činili vrlo malo da razjasne kako se proizvodi slažu. Navođenje GtG i MPRT dobar je prvi korak, ali standardi poput ClearMR-a obuhvaćaju još više.

Rezolucija

Igre monitori nemojte lagati o njihovoj rezoluciji, tako da ne želim nikoga dovesti u zabludu. Ako vidite reklamu na monitoru 4K, ono ima 4K rezolucija. U najmanju ruku, nikada nisam naišao na monitor koji izravno laže o svojoj razlučivosti.

Glavna poanta ovdje je da bismo mogli vidjeti neke pogrešne marke u budućim igrama monitori. Samsungov Odyssey Neo G9 (2023), primjerice, otkrio je AMD prošlog studenog kao "prvi 8K ultraširoki". I silazeći s prvi susret s novinarima, možete pronaći pola tuceta članaka koji tvrde da je to 8K monitor, isto.

Ipak, to nije 8K monitor. The Standard Rec.2020 definira 8K kao broj piksela od 7680 x 4320. Osim toga, postoje grupe poput 8K Association koje nadziru 8K zaslone, kao i ekosustav koji ih napaja sadržajem. Novi Odyssey Neo G9 ima rezoluciju od 7.680 x 2.160. Trebali biste ih složiti dva jedan na drugi za pravu 8K razlučivost.

Samsung nikada nije tvrdio da njegov monitor ima 8K, ali ovo je područje prepuno obmanjujućih marki koje ulaze u zaslone sljedeće generacije. Budući da nastavljamo viđati egzotične omjere širine i visine slike i veće rezolucije, ne sumnjam da će se "8K" olabavo bacati. To već vidimo, i to s jednim monitorom jednog od najvećih svjetskih brendova.

Što monitori za igre mogu

Marke monitora za igre moraju biti bolje, ali to je lako reći. U stvarnosti, robne marke u poslu prodaje igara monitori žele svoje monitori izgledati dobro na listu sa specifikacijama. Hoćete li navesti omjer kontrasta od 15.000:1 kada možete izmjeriti 1.000.000:1 pod određenim okolnostima? Nitko ne želi biti u toj poziciji.

Zato su industrijski standardi trećih strana važni. DisplayHDR je već postavio jasnu osnovu za HDR tijekom proteklih nekoliko godina, a ClearMR bi mogao raščistiti – oprostite na dosjetki – vremena odgovora na sličan način. Osim skupine nadzornih pasa u industriji, ovi su certifikati jedini način da se postave jasni standardi kvalitete u igrama monitori, a oni su jako nedostajali posljednjih nekoliko godina.

Iako nemam jasan put naprijed, situacija sada ne funkcionira. Specifikacije govore vrlo malo o tome kako monitor za igre zapravo radi, au prostoru prepunom obmanjujuće robne marke, kritični elementi poput HDR performanse, svjetlina i vrijeme odziva trebaju definirane standarde na koje se potrošači mogu osloniti. U protivnom biste mogli potpuno zanemariti specifikacije kada kupujete monitor za igre, a ja sigurno ne želim na taj način donositi svoje odluke o kupnji.

Ovaj je članak dio ReSpec – dvotjedna kolumna u tijeku koja uključuje rasprave, savjete i detaljna izvješća o tehnologiji koja stoji iza PC igara.

Preporuke urednika

• Pokušao sam ponovno proživjeti zaboravljenu ostavštinu Haloa kao franšize za Mac - i to je bila katastrofa
• Uz ekskluzivna PC partnerstva, svi gube
• Alienware je upravo poništio svoj vrhunski esport monitor
• Najgori PC priključci svih vremena — i zašto su bili tako loši
• Konzole još uvijek imaju jednu veliku prednost, a ona šteti PC igranju