हो सकता है कि आप अभी तक Aereo का उपयोग न करें। कंपनी, जो नेटवर्क टेलीविज़न के ऑनलाइन पुन: प्रसारण के लिए लगभग कुख्यात हो गई है, केवल चुनिंदा महानगरीय क्षेत्रों में मौजूद है। लेकिन ऐरियो का सुप्रीम कोर्ट का आगामी मामला टीवी प्रसारण जगत की प्रमुख शक्तियों का विरोध करने का इंटरनेट टीवी के भविष्य पर बड़ा प्रभाव पड़ सकता है, चाहे आप इसकी सेवाओं का उपयोग करें या नहीं। बुधवार को कंपनी ने जारी किया 100 पेज का संक्षिप्त विवरणअगले महीने उच्च न्यायालय में अपनी मौलिक लड़ाई से पहले इसकी वैधता के लिए अंतिम तर्क देने की संभावना है।
एरेओ और उसके प्रतिद्वंद्वी फिल्मऑन रहे हैं मुक़दमेबाजी की निरंतर प्रतिकूल परिस्थिति से जूझना फ़ॉक्स, सीबीएस, एबीसी, एनबीसी और अन्य जैसे प्रसारकों से वस्तुतः उनकी स्थापना के बाद से। कंपनियां प्रत्येक उपयोगकर्ता को मासिक शुल्क पर एक छोटा एंटीना किराए पर देती हैं, जो किराएदार को देखने की अनुमति देता है कंप्यूटर और मोबाइल उपकरणों से नेटवर्क ब्रॉडकास्टर, और रिकॉर्डिंग के लिए क्लाउड डीवीआर तक पहुंच भी सामग्री।
अनुशंसित वीडियो
अदालत में अपने हालिया संक्षिप्त विवरण में, एरियो के सीईओ चेत कानोजी ने एक बार फिर इस तर्क को रेखांकित किया कि कंपनी ने कोई कॉपीराइट कानून नहीं तोड़ा है। कानोजी के संक्षिप्त विवरण में कहा गया है कि मौजूदा कानून के तहत, "एंटीना वाला कोई भी उपभोक्ता व्यक्तिगत रिकॉर्डिंग प्राप्त करने, देखने और बनाने का हकदार है।" उस सामग्री का। ऐरियो का तर्क बीटामैक्स पर सुप्रीम कोर्ट के 1984 के फैसले पर आधारित है, जिसने ओवर-द-एयर रिकॉर्ड करने के अधिकार को बरकरार रखा था। सामग्री। शायद अपने सबसे बुनियादी और ज़मीनी तर्क में, संक्षिप्त में कहा गया है "एक काले और सफेद टेलीविजन से प्रौद्योगिकी का विकास जुड़ा हुआ है एक खरगोश-कान एंटीना और एक डिजिटल एंटीना और डीवीआर से जुड़े हाई-डेफिनिशन टेलीविजन के बीटामैक्स ने उन कोर को नहीं बदला है सिद्धांतों।"
कानोजी ने विशेष रूप से उन कारणों को बताया जिनके अनुसार उनका मानना है कि एरेओ वर्तमान कानून के तहत वैध है, और न्यायालय से ऐसा न करने का आग्रह किया कानून को फिर से लिखने के लिए, यह कहते हुए कि एरेओ की तकनीक पहले से ही कानूनी के विकास में अगला कदम है अभ्यास। कानोजी लिखते हैं, "प्रत्येक प्रसारण में सन्निहित प्रदर्शन उपयोगकर्ता द्वारा अपनी व्यक्तिगत रिकॉर्डिंग को बजाना है - न कि प्रदर्शन याचिकाकर्ताओं द्वारा जनता तक प्रसारित किया जाना।" "कॉपीराइट अधिनियम स्पष्ट करता है कि रिकॉर्डिंग चलाने का कार्य किसी भी प्रदर्शन से अलग प्रदर्शन है जिससे रिकॉर्डिंग की जाती है।"
संबंधित
- Apple TV+ पर आने वाली हर चीज़ जिसके बारे में हम अब तक जानते हैं
"क्योंकि एरेओ के उपकरण से प्रत्येक ट्रांसमिशन में प्रदर्शन सन्निहित है - उपयोगकर्ता का उसका खेल रिकॉर्डिंग - केवल उस व्यक्तिगत उपयोगकर्ता के लिए उपलब्ध है जिसने वह रिकॉर्डिंग बनाई है, प्रदर्शन निजी है, नहीं जनता।"
चूँकि Aereo प्रत्येक ग्राहक के लिए एक व्यक्तिगत एंटीना रखता है, उनकी रिकॉर्डिंग को व्यक्तिगत रूप से संग्रहीत करता है, और उन्हें केवल उसी के लिए पुनः प्रसारित करता है सब्सक्राइबर ने हमेशा यह तर्क दिया है कि प्रत्येक प्रसारण एक निजी प्रदर्शन है, और इसलिए, वर्तमान कॉपीराइट के तहत संरक्षित है कानून। दूसरी ओर, नेटवर्क ने ऐरेओ और फ़िल्मऑन की सेवाओं की अवैध सार्वजनिक प्रदर्शन के रूप में निंदा की है, और तर्क दिया है कि सेवाओं से उनके अरबों डॉलर के सामग्री राजस्व को "अपूरणीय क्षति" का खतरा है धाराएँ संक्षेप में, वे अपनी कटौती चाहते हैं, या वे ऐरियो को बंद करना चाहते हैं।
जब एबीसी और सीबीएस जैसी कंपनियां ऐरेओ को देखती हैं, तो उन्हें एक छोटा पत्थर पहाड़ से लुढ़कता हुआ दिखाई देता है जो भूस्खलन शुरू कर सकता है। उनका मानना है कि हुलु जैसी कंपनियों के साथ आकर्षक लाइसेंसिंग सौदे और सामग्री समझौते भी दांव पर हैं। केबल और उपग्रह कंपनियों के साथ, जो सभी सबसे बड़े नेटवर्क के लिए बड़े पैमाने पर मुनाफे में योगदान करते हैं व्यापार। और उस प्रतिमान के लिए एक खतरा, कोई भी खतरा, वह है जिससे प्रसारक अमेरिकी कानूनी प्रणाली के शीर्ष स्तर तक लड़ने को तैयार हैं।
हाल तक, जिला न्यायालयों के अधिकांश मध्यस्थ सेवा के विरुद्ध निषेधाज्ञा से इनकार करते हुए, जाहिरा तौर पर एरेओ के बचाव से सहमत थे। हालाँकि, जैसे-जैसे लड़ाई गर्म हुई है, हाल के कुछ बदलावों ने एरेओ, फिल्मऑन और ऑनलाइन प्रसारण के व्यवसाय में किसी भी अन्य संभावित प्रतिस्पर्धी का भविष्य बहुत अनिश्चित बना दिया है। जस्टिस किमबॉल इन यूटा ने एरेओ की रक्षा के केंद्र में कटौती की, यह कहते हुए कि कंपनी ने कॉपीराइट कानून में "कथित खामियों" का फायदा उठाया है, और "एक डिजाइन तैयार करने के अपने प्रयासों के बावजूद" 1976 कॉपीराइट अधिनियम के दायरे से बाहर डिवाइस या प्रक्रिया, एरेओ का डिवाइस या प्रक्रिया... कॉपीराइट प्रोग्राम को प्रसारित करती है जनता।"
के रूप में वाशिंगटन पोस्ट की रिपोर्ट, कानोजी अच्छी तरह से जानते हैं कि उनकी सेवा रूब गोल्डबर्ग मॉडल में मौजूदा प्रणाली में खामियों का शोषण है। हालाँकि, उन्होंने न्यायालय से आग्रह किया कि कानून को दोबारा न लिखा जाए, सिर्फ इसलिए कि वे खामियाँ मौजूद हैं। वास्तव में, वह इस बात पर जोर देते हैं कि उन खामियों का फायदा उठाना ही मुख्य मुद्दा है।
सार्वजनिक या निजी. वैध या अवैध. जियो या मरो। अगले महीने यही दांव पर है, और एरेओ इसे जानता है। दरअसल, एक इंटरव्यू में मंगलवार को ब्लूमबर्ग, कानोजी ने कहा कि अगर अदालत उसकी सेवा की निंदा करती है, या उसे सामग्री लाइसेंस शुल्क का भुगतान करने का आदेश देती है, तो एरियो के पास "कोई योजना बी नहीं" है।
यदि सुप्रीम कोर्ट एरेओ के खिलाफ फैसला करता है, तो उसे उपभोक्ताओं की स्वतंत्रता और बाजार में निष्पक्ष खेल को बनाए रखने के लिए हल्के ढंग से कदम उठाना होगा। कोई गलती न करें, अगले महीने जो होगा वह एक साधारण ऑनलाइन प्रसारण सेवा के भविष्य की तुलना में बहुत अधिक गंभीरता वाला है। यह नवप्रवर्तन के भविष्य को हमेशा के लिए बदल सकता है, और यह रेखांकित कर सकता है कि आने वाले वर्षों के लिए इंटरनेट टीवी के पथ और आगे के लगातार बदलते स्ट्रीमिंग परिदृश्य को कौन नियंत्रित करता है।
संपादकों की सिफ़ारिशें
- 8K टीवी: टेलीविजन के भविष्य के बारे में वह सब कुछ जो आपको जानना आवश्यक है
