18 जनवरी को, लाखों चिंतित इंटरनेट नागरिक और कंपनियां "स्टॉप ऑनलाइन" का सफलतापूर्वक मुकाबला करने के लिए एकजुट हुईं पाइरेसी एक्ट" (एसओपीए) और "प्रोटेक्ट आईपी एक्ट" (पीआईपीए), कानून के टुकड़े जिनके बारे में कई लोगों का मानना है कि यह वेब को नष्ट कर सकते हैं जैसा कि हम जानते हैं यह। इस सामूहिक प्रयास की बदौलत, वे बिल अब राजनीतिक ज़हर बन गए हैं, और अनिश्चित काल के लिए कांग्रेस के एजेंडे से हटा दिए गए हैं।
दुर्भाग्य से, SOPA और PIPA पर जीत ने एक बोझिल सच्चाई उजागर कर दी: स्वतंत्र और खुले इंटरनेट के लिए लड़ाई अभी शुरू ही हुई है, और संभवतः कभी खत्म नहीं होगी। इस क्षण, दुनिया भर की सरकारों की ओर से कई संभावित खतरनाक प्रयास हो रहे हैं, यह हमारी ऑनलाइन दुनिया के लिए उतना ही हानिकारक हो सकता है जितना कि SOPA और PIPA हो सकते हैं (या हो सकते हैं) भविष्य)। और जबकि इनमें से कई प्रयास विशेष रूप से विदेशी देशों को लक्षित करते हैं, इंटरनेट की कनेक्टेड प्रकृति का मतलब है कि वे हम सभी से संबंधित हैं। यहां उन प्रयासों का संक्षिप्त विवरण दिया गया है, और आप उन्हें पीछे धकेलने के लिए क्या कर सकते हैं।
अनुशंसित वीडियो
जालसाजी विरोधी व्यापार समझौता (एसीटीए)
यह क्या है: ACTA एक बहुपक्षीय व्यापार समझौता है, जिस पर पहले से ही दुनिया भर के 31 सरकारी निकायों (अमेरिका, यूरोपीय संघ और 22 सदस्य देशों, जापान सहित) द्वारा हस्ताक्षर किए गए हैं। ऑस्ट्रेलिया, और कनाडा, दूसरों के बीच) जो बौद्धिक संपदा अधिकारों के प्रवर्तन के लिए अंतरराष्ट्रीय मानक बनाना चाहता है (दूसरे शब्दों में: व्यापक और विस्तारित करना) उन्हें)।
नकली सामान, जेनेरिक दवा और कॉपीराइट-संरक्षित ऑनलाइन सामग्री को लक्षित करने वाला समझौता भी एक बनाता है पूरी तरह से नया शासी निकाय, एक "एसीटीए समिति", जिसे बौद्धिक संपदा कानूनों के कार्यान्वयन की देखरेख का काम सौंपा गया है।
यह एक समस्या क्यों है: ACTA के संभावित खतरे दूर तक पहुँचते हैं। लेकिन यहां विवाद के प्राथमिक बिंदु हैं: सबसे पहले, ACTA पर गुप्त रूप से बातचीत की गई थी, जिसका अर्थ है कि "मौजूदा अंतरराष्ट्रीय आईपी मानदंड-सेटिंग निकायों [यानी" की जांच और संतुलन को नजरअंदाज कर दिया गया था। दुनिया व्यापार संगठन, विश्व बौद्धिक संपदा संगठन और संयुक्त राष्ट्र], राष्ट्रीय संसदों, नीति निर्माताओं या उनके नागरिकों से किसी भी सार्थक इनपुट के बिना," के अनुसार इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन. ACTA वार्ता के आसपास पारदर्शिता की कमी के कारण यूरोपीय संसद के सदस्य और नियुक्त दूत कादर आरिफ़ ने, छोड़ना मंगलवार को विरोध प्रदर्शन किया.
दूसरा, ACTA राष्ट्रों के कस्टम अधिकारियों को उन भौतिक या डिजिटल वस्तुओं को जब्त करने की शक्ति देता है जिनका वे उल्लंघन करते हैं बौद्धिक संपदा कानून उनकी सीमाओं पर है, भले ही उन वस्तुओं का अंतिम गंतव्य वह देश नहीं है जहां वे हैं हिरासत में लिया। इसके अलावा, कॉपीराइट धारक स्वयं अनुरोध कर सकते हैं कि सीमा एजेंट कुछ सामान जब्त कर लें। विकासशील देशों में एचआईवी की दवा जैसी जेनेरिक फार्मास्युटिकल दवाओं के वितरण के लिए यह विशेष रूप से परेशानी भरा है।
आरिफ ने कहा, "एसीटीए के साथ समस्या यह है कि, सामान्य रूप से बौद्धिक संपदा अधिकारों के उल्लंघन के खिलाफ लड़ाई पर ध्यान केंद्रित करके, यह एक जेनेरिक दवा को नकली दवा के रूप में मानता है।" साक्षात्कार गार्जियन के साथ. "इसका मतलब है कि पेटेंट धारक किसी विकासशील देश में दवाओं की शिपिंग रोक सकता है, कार्गो को जब्त कर सकता है और यहां तक कि निवारक उपाय के रूप में दवाओं को नष्ट करने का आदेश भी दे सकता है।"
तीसरा, ACTA देशों के लिए कड़े बौद्धिक संपदा कानून बनाने के लिए अत्यधिक प्रोत्साहन पैदा करता है, ताकि वे अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुरूप हों (जैसा कि ACTA द्वारा स्वयं परिभाषित किया गया है)। देशों पर अधिक गंभीर बौद्धिक संपदा कानून बनाने के लिए दबाव डालते हुए, ACTA कोई कानून नहीं बनाता है सुरक्षा वाल्वों के कार्यान्वयन के लिए प्रोत्साहन, जैसे उचित उपयोग या सार्वजनिक डोमेन (दोनों मौजूद हैं)। अमेरिका)। इस वजह से, आलोचकों को डर है कि ACTA मुक्त भाषण पर अभूतपूर्व सीमाएं ला सकता है, क्योंकि अधिक से अधिक देश कठोर और कठोर बौद्धिक संपदा नियमों को पारित करेंगे।
चौथा: अमेरिका में, ACTA पर एक "कार्यकारी समझौते" के रूप में हस्ताक्षर किए गए थे, न कि "संधि" के रूप में। इस अंतर ने राष्ट्रपति ओबामा को सीनेट के अनुसमर्थन के बिना ACTA पर हस्ताक्षर करने की अनुमति दी। व्हाइट हाउस का दावा है कि इसका मतलब यह है कि, यदि ACTA अंतरराष्ट्रीय कानून का बाध्यकारी हिस्सा बन जाता है (उस पर बाद में और अधिक), तो अमेरिका इसे आसानी से अनदेखा कर सकता है। लेकिन कई संवैधानिक विद्वान (पीडीएफ), साथ ही प्रतिनिधि। रॉन विडेन (डी-ओआर) और कांग्रेस के अन्य सदस्यों ने इस कार्रवाई की संवैधानिकता पर सवाल उठाया है। और कई आलोचकों को चिंता है कि ACTA को "कार्यकारी समझौता" करार देकर, यह अन्य संधियों के लिए एक मिसाल कायम करता है कांग्रेस की जांच के रडार के तहत, और इस प्रकार लोकतांत्रिक की कीटाणुनाशक रोशनी के अधीन नहीं होना चाहिए पारदर्शिता.
जैसा कि आप समझ गए होंगे, ACTA एक जटिल विशालकाय चीज़ है। और उपरोक्त सूची किसी भी तरह से पूर्ण नहीं है; फाइन प्रिंट में विवाद के कई और बिंदु उपलब्ध हैं। ACTA से जुड़ी समस्याओं के बारे में अधिक विवरण पढ़ने के लिए देखें यहाँ, यहाँ, और यहाँ.
आप इसके बारे में क्या कर सकते हैं: जबकि ACTA का पाठ अब तय हो चुका है, संधि (उर्फ कार्यकारी समझौता) को अब यूरोपीय संसद द्वारा एक वोट के माध्यम से अनुमोदित किया जाना चाहिए, जो पूर्ण प्रभाव में आएगा। यदि यूरोपीय संसद ACTA के विरुद्ध मतदान करती है, तो यह संधि को उसके रास्ते में रोक सकती है। इस परिणाम को सुनिश्चित करने में मदद करने का सबसे अच्छा तरीका यूरोपीय संसद के सदस्यों से संपर्क करना है। इसे ठीक से कैसे करें, इसके निर्देशों के लिए देखें यहाँ, यहाँ, और यहाँ.
ACTA का पूरा पाठ यहां पढ़ें: पीडीएफ.
ट्रांस-पैसिफ़िक पार्टनरशिप समझौता (टीपीपी या टीपीपीए)
यह क्या है: ACTA की तरह, TPP अमेरिका और विभिन्न देशों के बीच एक व्यापार समझौता है (SOPA और PIPA के विपरीत, जो कानून के टुकड़े हैं) न्यूजीलैंड, ऑस्ट्रेलिया, चिली, पेरू, मलेशिया, वियतनाम, सिंगापुर और ब्रुनेई सहित दुनिया भर के देश दारुस्सलाम. ACTA की तरह, समझौते में भी गहन गोपनीयता होती है, जिसका अर्थ है कि TPP की सटीक सामग्री के बारे में बहुत कम जानकारी जनता को पता है। हम जो जानते हैं - टीपीपी के बौद्धिक संपदा अधिकार अध्याय की एक प्रति के आधार पर, जो पिछले मार्च में लीक हुई थी - वह है टीपीपी को हस्ताक्षरकर्ताओं को कॉपीराइट कानूनों को अपनाने की आवश्यकता होगी जो डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट अधिनियम के बराबर हैं, या उससे आगे हैं। (डीसीएमए)।
जबकि बौद्धिक संपदा विनियमन टीपीपी का एक बड़ा हिस्सा है, समझौते में डेयरी और गोमांस उत्पादन और अन्य कृषि मुद्दों सहित अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के अन्य पहलुओं को भी शामिल किया गया है।
यह एक समस्या क्यों है: टीपीपी के साथ सबसे बड़ी समस्या यह है कि इसका विवरण और बातचीत जनता से छिपाई जाती है - वही लोग जिन्हें समझौते में उल्लिखित नियमों के तहत रहना होगा। दूसरा, टीपीपी देशों को उन्हीं परेशान करने वाले बौद्धिक संपदा कानूनों को अपनाने के लिए मजबूर करेगा जो अमेरिका में मौजूद हैं, जिनमें आपराधिक आरोप भी शामिल हैं उल्लंघनकर्ता, इंटरनेट सेवा प्रदाता (आईएसपी) दायित्व, बार-बार उल्लंघन करने वालों के लिए पूर्ण वियोग, और "डिजिटल लॉक" (यानी) को दरकिनार करने के लिए दंड। डीआरएम)। कई मामलों में, इसके लिए देशों को अपने कॉपीराइट कानूनों को अमेरिकी कानूनों से मेल खाने या उससे अधिक करने के लिए फिर से लिखने की आवश्यकता होगी, जिसमें उचित उपयोग जैसे सुरक्षित गार्ड भी शामिल नहीं होंगे। कहने का तात्पर्य यह है कि, यह अलग-अलग राष्ट्रों को अमेरिका द्वारा निर्धारित सीमा से ऊपर कानून बनाने के लिए बाध्य करके कॉपीराइट कानूनों को अपनाने के बारे में स्वयं निर्णय लेने की क्षमता को समाप्त कर देता है।
टीपीपी के साथ अन्य ज्ञात समस्याओं में गैर-व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए कॉपीराइट कार्यों के पुनरुत्पादन के लिए अनिवार्य आपराधिक प्रतिबंध और इसका विस्तार शामिल है। किसी रचनाकार के जीवन और उसकी मृत्यु के 70 साल बाद, और प्रकाशन के 95 साल बाद, या निर्माण के 120 साल बाद, कॉर्पोरेट स्वामित्व वाला कॉपीराइट कॉपीराइट.
आप इसके बारे में क्या कर सकते हैं: दुर्भाग्य से, टीपीपी से निपटने के लिए बहुत कम विकल्प हैं। एक बेहद प्रभावी रणनीति है अपने प्रतिनिधियों से संपर्क करना और टीपीपी पर पारदर्शिता की मांग करना। ईएफएफ ने उपयोग में आसान "एक्शन अलर्ट" बनाया है, जो इसे तेज और आसान बनाता है। (ऐसा करने के लिए यहाँ क्लिक करें.) और, हमेशा की तरह, टीपीपी के बारे में सूचित रहना महत्वपूर्ण है। टीपीपी के बारे में अधिक विवरण देखें यहाँ, यहाँ, यहाँ, और यहाँ.
बौद्धिक संपदा पर लीक हुआ टीपीपी अध्याय यहां पढ़ें: पीडीएफ.
कॉपीराइट आधुनिकीकरण अधिनियम (बिल सी-11 - कनाडा)
यह क्या है: कॉपीराइट आधुनिकीकरण अधिनियम, जिसे व्यापक रूप से बिल सी-11 (या सिर्फ सी-11) के रूप में जाना जाता है, कनाडा का कॉपीराइट कानून का सबसे हालिया हिस्सा है। सी-11 का वर्तमान पाठ, फिलहाल, काफी हल्का है, खासकर जब एसओपीए और पीआईपीए जैसे कानून की तुलना में। बिल के सकारात्मक हिस्सों में उचित उपयोग का विस्तार, एक प्रावधान जो उपयोगकर्ता-जनित सामग्री की रक्षा करता है, और उपभोक्ता अधिकारों का विस्तार शामिल है। दुर्भाग्य से, संगीत उद्योग और अन्य कॉपीराइट चरमपंथी बिल में और अधिक चरम उपाय जोड़ने पर जोर दे रहे हैं।
यह एक समस्या क्यों है: वर्तमान में, C-11 के सबसे विवादास्पद भाग में डिजिटल लॉक से संबंधित प्रावधान शामिल हैं, डीआरएम की तरह, जिसके बारे में आलोचकों का मानना है कि यह उपभोक्ता अधिकारों की सुरक्षा को विफल कर देगा और उचित उपयोग को नपुंसक बना देगा नीतियाँ. जैसा कि उल्लेख किया गया है, संगीत उद्योग वर्तमान में कनाडा की संसद को जोड़ने की पैरवी कर रहा है SOPA/PIPA के कुछ सर्वाधिक समस्याग्रस्त भाग C-11 में, जिसमें कॉपीराइट उल्लंघन के आरोपी वेबसाइटों को ब्लॉक करना और किसी भी वेबसाइट को लक्षित करना शामिल है कॉपीराइट उल्लंघन में "शामिल होता है, सक्षम बनाता है या सुविधा प्रदान करता है", जिसमें वैध वेबसाइटें शामिल हो सकती हैं यूट्यूब। SOPA/PIPA की तरह, आलोचकों को चिंता है कि इन प्रावधानों को जोड़ने से मुक्त भाषण प्रतिबंधित हो सकता है, और मुकदमों के डर से ऑनलाइन नवाचार बाधित हो सकता है।
आप इसके बारे में क्या कर सकते हैं: C-11 से लड़ने का, या बिल को कनाडा के SOPA में बदलने के संगीत उद्योग के प्रयासों को पीछे धकेलने का सबसे अच्छा तरीका है, अपने सांसद से संपर्क करना। (यह केवल कनाडाई लोगों पर लागू होता है, क्षमा करें।) यह पता लगाने के लिए कि आपका प्रतिनिधि कौन है, यहाँ क्लिक करें. याद रखें, सी-11 अभी भी बहुत ऊपर है, और हाल ही में लगभग वैसा ही बिल विफल हो गया था।
कनाडाई सी-11 के ख़िलाफ़ विभिन्न प्रकार की याचिकाओं पर भी हस्ताक्षर कर सकते हैं, जिनमें से दो उपलब्ध हैं यहाँ और यहाँ.
सी-11 का पूरा पाठ यहां पढ़ें.
एस.आई. संख्या 337/2011 - यूरोपीय समुदाय (कॉपीराइट और संबंधित अधिकार) विनियम 2011 ("आयरलैंड का एसओपीए")
यह क्या है: एस.आई. संख्या 337/2011, जिसे आमतौर पर "आयरलैंड के एसओपीए" के रूप में जाना जाता है, कानून का एक टुकड़ा है जो आयरिश अदालतों को कथित रूप से उल्लंघन करने वाली साइटों (जैसे द पाइरेट बे) को पूरी तरह से ब्लॉक करने के लिए आईएसपी की आवश्यकता की अनुमति देगा। कुछ व्याख्याओं के अनुसार, सामाजिक नेटवर्क, होस्टिंग सहित अन्य "मध्यस्थों" के समूह के खिलाफ भी अदालती आदेश लाए जा सकते हैं प्रदाता, वीडियो होस्टिंग साइटें (जैसे YouTube या Vimeo), या कोई भी साइट जहां उल्लंघनकारी सामग्री पोस्ट की जाती है - भले ही सामग्री पोस्ट करने वाले लोग बाहर रहते हों आयरलैंड.
यह एक समस्या क्यों है: उपरोक्त विवरण के अलावा - जो SOPA/PIPA के कुछ सबसे विवादास्पद भागों के लगभग समान हैं (इस प्रकार, "आयरलैंड का SOPA") - सबसे बड़ी समस्या यह है कि कानून आयरिश द्वारा किसी भी वोट के बिना अधिनियमित किया जाना तय है संसद। इसके बजाय, कानून एक "वैधानिक साधन" द्वारा अधिनियमित किया जाएगा, जिसे केवल आयरलैंड के कनिष्ठ मंत्री द्वारा लागू किया जा सकता है। शॉन शर्लक. दूसरे शब्दों में: कानून का यह टुकड़ा कानून बनेगा या नहीं, इसमें लोगों का लगभग कोई योगदान नहीं है।
आप इसके बारे में क्या कर सकते हैं: वापस लड़ने का सबसे अच्छा तरीका शर्लक से संपर्क करना है (ट्विटर, ईमेल: [email protected]), वरिष्ठ मंत्री रिचर्ड ब्रूटन (ईमेल: मंत्री@deti.ie), और आपका स्थानीय टी.डी (संसद में एक आयरिश प्रतिनिधि)। आयरिश कानूनी विशेषज्ञ के अनुसार टीजे मैकइंटायर, गैर-आयरिश नागरिकों को भी शर्लक से संपर्क करना चाहिए, और उन्हें इस विधेयक के अधिनियमन के बारे में बताना चाहिए आयरलैंड के बारे में दुनिया की राय को कम करता है, और इसे इंटरनेट शुरू करने के लिए कम आकर्षक जगह बनाता है व्यापार। संबंधित नागरिक भी यात्रा कर सकते हैं स्टॉपSOPAIreland.com, और उनकी याचिका पर हस्ताक्षर करें।
"आयरलैंड का SOPA" का पूरा पाठ यहां पढ़ें.
इंटरनेट पोर्नोग्राफ़रों से बच्चों की सुरक्षा अधिनियम 2011 (पीसीआईपी या एचआर 1981)
यह क्या है: प्रतिनिधि द्वारा प्रस्तुत किया गया। लैमर स्मिथ (आर-टीएक्स) - एसओपीए का मुख्य प्रायोजक - पिछले मई में, एचआर 1981 का लक्ष्य बाल पोर्नोग्राफ़ी के वितरण पर अंकुश लगाना है, और ऐसा करने के लिए संभावित दंड बढ़ाना है। यह अंतरराज्यीय या विदेशी में जानबूझकर आचरण करने पर रोक लगाने के लिए संघीय आपराधिक संहिता में संशोधन करके ऐसा करता है वाणिज्य एक वित्तीय लेनदेन है जो बाल पोर्नोग्राफ़ी तक पहुंच या कब्जे की सुविधा प्रदान करेगा," के अनुसार तक आधिकारिक सारांश बिल का. यह 12 वर्ष से कम उम्र के बच्चों को चित्रित करने वाली बाल अश्लीलता के कब्जे में पाए जाने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए "जुर्माना और/या 20 साल तक की जेल की सजा" भी लगाता है। एचआर 1981 पहले ही हाउस ज्यूडिशियरी कमेटी (जिसमें से प्रतिनिधि) से पारित हो चुका है। स्मिथ अध्यक्ष हैं), और वर्तमान में प्रतिनिधि सभा में 39 सह-प्रायोजक हैं।
यह एक समस्या क्यों है: यदि एचआर 1981 कानून में पारित हो जाता है, तो आईएसपी को कम से कम एक वर्ष के लिए प्रत्येक ग्राहक को दिए गए आईपी पते को संग्रहीत करने की आवश्यकता होगी। यह कानून कानून प्रवर्तन अधिकारियों को किसी भी व्यक्ति के आईपी डेटा तक पहुंच की अनुमति देता है जिस पर आरोप लगाया गया है कोई भी अपराध हो - सिर्फ उन लोगों पर नहीं जिन पर बाल पोर्नोग्राफ़ी से संबंधित अपराधों का आरोप लगाया गया है। और इस जानकारी तक पहुंचने के लिए पुलिस को बस इतना ही करना है कि इसे मांगें। कोई संभावित कारण नहीं, कोई तलाशी वारंट नहीं. कुछ नहीं। वारंट के साथ, अधिकारी किसी व्यक्तिगत ग्राहक के लिए आईएसपी की फाइल में मौजूद सभी सूचनाओं तक पहुंच प्राप्त कर सकते हैं, जिसमें नाम, पता, टेलीफोन नंबर और इंटरनेट सेवाओं के भुगतान के लिए उपयोग किए जाने वाले क्रेडिट या डेबिट कार्ड नंबर शामिल हैं में उल्लिखित शीर्षक 18 में धारा 2703 यूएस कोड का.
कई मायनों में, यह इस सूची में सबसे अधिक समस्याग्रस्त सरकारी प्रयास है, क्योंकि यह सभी इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को बहुत वास्तविक, बहुत विशिष्ट तरीके से लक्षित करता है। ऊपर सूचीबद्ध अन्य कार्रवाइयों में गंभीर समस्याएं हैं, हालांकि उनमें से कई अभी भी अटकलों के दायरे में हैं। एचआर 1981 उन तरीकों में स्पष्ट है जिनसे यह व्यक्तिगत गोपनीयता को नष्ट करता है।
आप इसके बारे में क्या कर सकते हैं: सबसे पहले, अपने प्रतिनिधि से संपर्क करें, और उन्हें बताएं कि आप एचआर 1981 का दृढ़ता से विरोध करते हैं, और यदि वे बिल का समर्थन करते हैं तो आगामी चुनावों में उन्हें वोट नहीं देंगे। (यहां अपने प्रतिनिधि को ढूंढें और संपर्क करें.) यह उन मतदाताओं के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जिनके प्रतिनिधि विधेयक के सह-प्रायोजक के रूप में सूचीबद्ध हैं और अपना विरोध व्यक्त करते हैं। (यहां एचआर 1981 के सह-प्रायोजकों की सूची दी गई है.)
दूसरा, जिस तरह SOPA के पास सीनेट में एक सहयोगी बिल था, उसी तरह HR 1981 में भी S के रूप में एक साथी बिल था। 1308, जिसे सेन द्वारा पेश किया गया था। ओरिन हैच (आर-यूटी)। फिलहाल, एस. 1308 में केवल चार सह-प्रायोजक हैं, लेकिन इस कानून को और अधिक तूल न मिलने देने के लिए सीनेट पर दबाव बनाए रखना भी उतना ही महत्वपूर्ण है। (अपने सीनेटरों के लिए संपर्क जानकारी यहां पाएं.)
अंततः, ऐसे कई संगठन हैं जो एचआर 1981 का विरोध करने में मदद कर रहे हैं। गुरुवार को, SOPA और PIPA के खिलाफ लड़ाई में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने वाले सार्वजनिक वकालत समूहों में से एक, डिमांड प्रोग्रेस ने HR 1981 के खिलाफ एक याचिका शुरू की, जिस पर 70,000 से अधिक लोग पहले ही हस्ताक्षर कर चुके हैं। यहां अपना नाम जोड़ें.
एचआर 1981 का पूरा पाठ यहां पढ़ें: पीडीएफ.
[छवि के माध्यम से एलेकुप/शटरस्टॉक] एचआर 1981 अनुभाग में किए गए सुधार और स्पष्टीकरण।
