ऑक्सफोर्ड के शीर्ष शोधकर्ता रोजगार पर स्वचालन के जोखिम के बारे में बात करते हैं

यदि आप तकनीकी के बारे में बातचीत का अनुसरण कर रहे हैं बेरोजगारी और यह रोबोट और ए.आई. का खतरा नौकरियां चुराना, आपने यह भविष्यवाणी सुनी होगी कि यू.एस. में वर्तमान नौकरियों में से 47% पर स्वचालन का खतरा है। यह आंकड़ा व्यापक रूप से उद्धृत 2013 के पेपर से आया है, जिसका शीर्षक है "रोजगार का भविष्य.”

उस पेपर के सह-लेखकों में से एक, डॉ. कार्ल बेनेडिक्ट फ़्रे, अब एक नई किताब में थीसिस पर विस्तार किया गया है। फ्रे यूके के प्रतिष्ठित ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में प्रौद्योगिकी और रोजगार पर ऑक्सफोर्ड मार्टिन कार्यक्रम के सह-निदेशक हैं। उनकी नई किताब, प्रौद्योगिकी जाल: स्वचालन के युग में पूंजी, श्रम और शक्ति कृत्रिम बुद्धिमत्ता के युग की तुलना श्रम बाजार में औद्योगिक क्रांति जैसे पिछले बदलावों से की जाती है।

फ्रे ने डिजिटल ट्रेंड्स के साथ स्वचालन के प्रभावों, बदलते नजरिए और क्या - अगर कुछ भी - हम आने वाले रोबोट अधिग्रहण के बारे में कर सकते हैं, के बारे में बात की।

डीटी: पिछले कई वर्षों में इस विषय पर काफी चर्चा हुई है। आपकी पुस्तक पहेली में क्या जोड़ती है?

सीएफ: स्वचालन को लेकर बहुत ध्रुवीकृत बहस चल रही है। एक चरम यह है कि रोबोट सभी नौकरियां ले लेंगे, हम सभी बेरोजगार रह जाएंगे, और एकमात्र समाधान बुनियादी गारंटीकृत आय है। दूसरे वे लोग हैं जो इतिहास की ओर इशारा करते हुए कहते हैं कि स्वचालन ने अतीत में अच्छा काम किया है।

मुझे लगता है कि यह पुस्तक स्वचालन के प्रभाव के बारे में हम जो कुछ भी जानते हैं उसे एकत्रित करना है। यह स्वचालन की गति के निर्धारकों का एक सिंहावलोकन देता है; पूंजी की लागत से लेकर श्रम की लागत से लेकर तकनीकी प्रगति के दृष्टिकोण तक सब कुछ शामिल करना। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह दर्शाता है कि अतीत में श्रम के लिए सब कुछ हमेशा अच्छा नहीं रहा। ऐसे प्रकरण भी आए जब आबादी के कुछ हिस्सों को वर्षों - यहां तक ​​कि दशकों तक मजदूरी में गिरावट का सामना करना पड़ा। और जब लोगों को प्रौद्योगिकी से उनके वेतन और जीवनयापन की स्थिति में सुधार होता नहीं दिखा, तो उन्होंने अक्सर इसका विरोध किया।

आपकी भविष्यवाणी कि आने वाले दशकों में 47% नौकरियाँ स्वचालित हो सकती हैं, व्यापक रूप से रिपोर्ट की गई थी। क्या आपको लगता है कि इस पेपर में आपकी चिंताओं और निष्कर्षों को सटीक रूप से बताया गया है?

अखबार को विविध प्रकार की कवरेज प्राप्त हुई। इसमें से बहुत कुछ अच्छा रहा है, लेकिन कुछ कम अच्छा रहा है। कुल मिलाकर, मेरी धारणा यह है कि हमने अखबार में जो कहा है उसे वास्तव में बहुत कम लोग पढ़ते हैं। उदाहरण के लिए, हम चर्चा करते हैं कि प्रौद्योगिकी अपनाने के कितने निर्धारक - जैसे वेतन, कानून, संस्कृति, [और] प्रतिरोध - स्वचालन की गति में भूमिका निभा सकते हैं।

पेपर यह भी स्पष्ट करता है कि शीर्षक का आंकड़ा केवल तकनीकी क्षमताओं के दृष्टिकोण से नौकरियों की संभावित स्वचालितता को संदर्भित करता है। यह नहीं कहता कि ये नौकरियाँ हैं इच्छा स्वचालित हो या ऐसा कुछ भी। मुझे लगता है कि कभी-कभी यह मान लिया जाता है कि एक या दो दशक में 47% नौकरियाँ ख़त्म हो जाएँगी। ऐसा नहीं था [मैं और सह-लेखक माइकल ए. ओसबोर्न] ने कहा।

क्या आपको लगता है कि कभी इस आधार पर तकनीकी प्रगति को रोकने का तर्क दिया गया है कि इससे बेरोजगारी पैदा होगी? 1589 में, महारानी एलिजाबेथ प्रथम के बारे में एक कहानी है जिसने स्टॉकिंग फ्रेम बुनाई मशीन के पेटेंट को अस्वीकार कर दिया क्योंकि इससे लोगों को काम से हाथ धोना पड़ेगा। उस परिदृश्य में, अनुमति को प्रौद्योगिकी की अक्षमता के कारण नहीं, बल्कि इसके प्रभाव के कारण अस्वीकार किया गया था। आज इसकी कल्पना करना कठिन लगता है।

मेरा अपना विचार है कि जो लोग सोचते हैं कि हमें प्रगति रोक देनी चाहिए, उन्होंने वास्तव में इस बारे में नहीं सोचा है। यदि आप 1900 में तकनीकी घड़ी को बंद कर देते, तो यह स्पष्ट रूप से एक गलती होती। तकनीकी परिवर्तन के परिणामस्वरूप लोग आज बहुत बेहतर स्थिति में हैं - उत्पादक और उपभोक्ता दोनों के रूप में। मैं निश्चित रूप से सोचता हूं कि दीर्घावधि में प्रगति अच्छी बात है।

हालाँकि, यदि आप पहली औद्योगिक क्रांति को लें, तो औसत लोगों के लिए इसके बहुत सारे नकारात्मक दुष्प्रभाव थे। लगभग सात दशकों से मज़दूरी स्थिर थी, या गिर भी गई थी। फ़ैक्टरी कस्बों में अस्वास्थ्यकर कामकाजी और रहने की स्थिति का उल्लेख नहीं किया गया है। मशीनीकृत कारखाने के खिलाफ दंगा करने का मूलतः लुडाइट्स का अधिकार था क्योंकि वे इससे होने वाले लाभों को देखने के लिए जीवित नहीं थे। लेकिन आने वाली पीढ़ियों ने ऐसा किया। हम सभी आभारी हो सकते हैं कि लुडाइट्स प्रगति को रोकने में सफल नहीं हुए।

क्या ऐसी कुछ नौकरियाँ हैं जिनके बारे में आप सोचते हैं कि एक समाज के रूप में हमें नैतिक रूप से ख़त्म करने के लिए मजबूर होना चाहिए, भले ही इसका मतलब लोगों को काम से बाहर करना हो? विक्टोरियन इंग्लैंड में चाइल्ड चिमनी-स्वीप का आधुनिक समकक्ष।

मैं आपको किसी कार्य का एक विशिष्ट उदाहरण नहीं दे सकता जिसे स्वचालित करने के लिए हम नैतिक रूप से बाध्य हैं। अधिक असाधारण चीजों में से एक यह है कि कम से कम औद्योगिक पश्चिम में, कितना खतरनाक काम पहले ही समाप्त कर दिया गया है। जिसे हम खतरनाक कार्य मानते हैं वह पिछली शताब्दी में लगभग 60% से गिरकर 10% हो गया है। और बहुत से अधिक नियमित, उबाऊ काम भी गायब हो गए हैं।

विकासशील दुनिया में, अभी भी बहुत सी अप्रिय फ़ैक्टरी नौकरियाँ हैं जिन्हें स्वचालित किया जा सकता है। लेकिन वे उन लोगों की आजीविका का भी समर्थन करते हैं जो विकास के महत्वपूर्ण चरण के दौरान उन्हें पकड़ते हैं।

क्या ऐसी नौकरियाँ हैं जिन्हें आप तकनीकी बाधाओं के कारण नहीं बल्कि स्वचालन से सुरक्षित मानते हैं, बल्कि इसलिए कि एक समाज के रूप में हम उन्हें मशीनों को सौंपना नहीं चाहेंगे?

मुझे लगता है कि पुजारी और राजनेता ऐसे दो उदाहरण हैं। सांस्कृतिक कारणों से हम उन्हें स्वचालित करने की संभावना नहीं रखते हैं।

इस विषय पर शोध करते समय आपके लिए सबसे बड़ा आश्चर्य क्या रहा? क्या कोई ऐसा रुझान था जिसे आपने देखा है, या शोध का एक टुकड़ा, जिसने इस विषय पर आपकी आधार धारणाओं को चुनौती दी है?

मेरे लिए सबसे दिलचस्प बात इतिहास में प्रौद्योगिकी की लोकप्रिय धारणाओं को पढ़ना है। आप पाते हैं कि हम जो बहसें कर रहे हैं, उनमें वास्तव में अठारहवीं शताब्दी की शुरुआत से बहुत अधिक प्रगति नहीं हुई है, जबकि प्रौद्योगिकी ने काफी प्रगति की है। यदि आप 1930 या 1960 के दशक में स्वचालन पर बहसों को देखें तो वे असाधारण रूप से उन बहसों के समान हैं जो हम आज कर रहे हैं।

[शायद] जिस चीज़ ने मुझे सबसे अधिक आश्चर्यचकित किया वह यह है कि प्रौद्योगिकी अपनाने के लिए लोग क्या सोचते हैं इसके बारे में उनका दृष्टिकोण कितना मायने रखता है। हम मानते हैं कि प्रौद्योगिकी आसमान से गिरती है और हम इसे अपनाते हैं क्योंकि यह आर्थिक अर्थ रखती है। लेकिन ऐसे कई कारक हैं जो इसमें भूमिका निभाते हैं। एक कारण औद्योगिक क्रांति तक विकास इतना स्थिर था - जो कि बहुत पहले ही हो सकता था तकनीक वहां थी - इसका मतलब यह था कि लोगों ने प्रतिस्थापन प्रौद्योगिकियों की शुरूआत को अपने लिए फायदेमंद नहीं देखा उन्हें।

शिल्प संघों ने, विशेष रूप से, ऐसी किसी भी तकनीक का पुरजोर विरोध किया जिससे उन्हें लगा कि उनके सदस्यों के कौशल को खतरा है। और सामाजिक अशांति के डर से, सरकारें अक्सर नई प्रौद्योगिकियों को अवरुद्ध करने के लिए कानून पेश करती हैं। अधिकांश मानव इतिहास में तकनीकी परिवर्तन की राजनीतिक अर्थव्यवस्था ऐसी ही थी।

क्या आप आज रोजगार वृद्धि के पर्याप्त क्षेत्र देखते हैं जिससे नष्ट होने वाली या नकारात्मक रूप से प्रभावित होने वाली नौकरियों की संख्या की भरपाई की जा सके?

मुझे इस बात की चिंता नहीं है कि हम पर्याप्त नौकरियाँ पैदा नहीं कर रहे हैं। लेकिन मुझे लगता है कि हमें इस तथ्य के बारे में चिंतित होना चाहिए कि अकुशल लोगों की मजदूरी पिछले तीन दशकों से लगातार गिर रही है। यदि हम श्रम बल भागीदारी दर को देखें, तो अकुशल मध्यम आयु वर्ग के पुरुष जो कारखानों में काम करते थे, अब उनके पास नौकरी पाने की संभावना बहुत कम है। मुझे लगता है कि इसका रोजगार सृजन और नौकरी प्रतिस्थापन की असमानता से बहुत कुछ लेना-देना है।

यदि आप खाड़ी क्षेत्र के बारे में सोचें, तो वहां बहुत सारे नए उच्च तकनीकी उद्योग हैं। दूसरी ओर, यदि आप डेट्रॉइट जैसी जगहों को देखें, तो बे एरिया में विकसित की गई बहुत सी तकनीकों ने डेट्रॉइट में लोगों की जगह ले ली है। इसके परिणामस्वरूप, हम देखते हैं कि डेट्रॉइट की स्थानीय अर्थव्यवस्था को झटका लगा है। ऐसा इसलिए है क्योंकि विनिर्माण नौकरियों ने वहां के अन्य लोगों की आय का भी समर्थन किया क्योंकि वे किराने की खरीदारी करने गए, टैक्सी लेने गए, या हेयरड्रेसर के पास गए। इस बीच, जब खाड़ी क्षेत्र में तकनीकी नौकरियाँ पैदा होती हैं, तो इससे क्षेत्र में कम-कुशल सेवा वाली नौकरियाँ भी पैदा होती हैं। इससे कुशल शहरों और बाकी शहरों के बीच बड़ा अंतर देखने को मिल रहा है।

हमने तकनीकी प्रगति और अमीर और गरीब के बीच बढ़ती खाई के बीच बड़ा संबंध देखा है। क्या आप यहां कार्य-कारण के साथ-साथ सहसंबंध भी देखते हैं? क्या प्रौद्योगिकी को स्पेक्ट्रम के एक छोर पर नौकरियों के बाजार को इस तरह से खोखला करने की आवश्यकता है और दूसरे छोर पर विजेता-सभी को अत्यधिक धन की आवश्यकता है?

जब श्रम बाजार के बीच से खोखले होने की बात आती है, तो बहुतायत में शोध होता है जो दर्शाता है कि स्वचालन और वैश्वीकरण प्रमुख चालक रहे हैं। दोनों के बीच अंतर करना कठिन है क्योंकि आईसीटी वैश्वीकरण का प्रवर्तक है। तकनीकी परिवर्तन और वैश्वीकरण ने भी संभवतः कुछ हद तक इसमें वृद्धि को प्रेरित किया है शीर्ष आय, क्योंकि यह विभिन्न क्षेत्रों में नवप्रवर्तकों और सुपरस्टारों को वैश्विक बाजार तक पहुंचने की अनुमति देता है स्थानों। लेकिन इसका वित्तीय क्षेत्र में मुआवज़े से भी बहुत कुछ लेना-देना है।

एक अन्य कारक आवास है। जिस बात को अक्सर नजरअंदाज कर दिया जाता है वह यह है कि थॉमस पिकेटी द्वारा दर्ज संपत्ति में लगभग पूरी वृद्धि का संबंध आवास से है। यह, बदले में, अर्थव्यवस्था में संरचनात्मक परिवर्तनों से संबंधित है। डेट्रॉइट और बे एरिया उदाहरण पर वापस जाने के लिए, क्या होता है कि जब बे एरिया में नई तकनीकी नौकरियां पैदा होती हैं, तो अधिक लोग स्थानीय श्रम बाजार में प्रवेश करना चाहते हैं।

इससे आवास की लागत बढ़ेगी जब तक कि आपूर्ति मांग के अनुरूप नहीं रहती। हालाँकि, ज़ोनिंग प्रतिबंधों के कारण, ऐसा शायद ही कभी होता है। इसका मतलब यह भी है कि वहां हो रहे विकास से कम ही लोग लाभान्वित हो पा रहे हैं।

लोग अक्सर आज की तकनीकी क्रांति को पिछली तकनीकी लहरों से मौलिक रूप से भिन्न बताते हैं, खासकर जब रोजगार की बात आती है। इसका एक कारण यह है कि हम अब केवल ब्लू कॉलर नौकरियों को ही प्रतिस्थापित होते नहीं देख रहे हैं, बल्कि ए.आई. वकीलों और डॉक्टरों जैसी पेशेवर भूमिकाओं पर भी असर पड़ रहा है। क्या आप इसे एक अंतर के रूप में देखते हैं?

मुझे लगता है कि यह सच है कि ए.आई. कई कुशल नौकरियों में भी बदलाव आएगा। मेडिकल डायग्नोस्टिक्स एक ऐसा क्षेत्र है जिसे पहले से ही स्वचालित किया जा रहा है। कुछ कार्य जो वकील करते थेदस्तावेज़ समीक्षा की तरह, एक और उदाहरण है। लेकिन मुझे लगता है कि डॉक्टर और वकील स्वचालन से अपेक्षाकृत सुरक्षित रहे हैं क्योंकि उनमें अन्य कार्य भी शामिल होते हैं जिन्हें स्वचालित करना कठिन होता है, जैसे जटिल सामाजिक संपर्क या रचनात्मकता।

हमारे 2013 के पेपर में दिखाया गया है कि अधिकांश कुशल नौकरियाँ स्वचालन के संपर्क में नहीं हैं। वे नौकरियाँ जो ए.आई. के संपर्क में अधिक हैं। परिवहन, खुदरा, रसद, निर्माण जैसे कम-कुशल क्षेत्रों में अधिक हैं। हालाँकि हम ए.आई. देखेंगे। अधिक पेशेवर सेवाओं की ओर बढ़ते हुए, मुझे नहीं लगता कि हमें वहां बहुत अधिक प्रतिस्थापन देखने को मिलेगा।

कार्यबल में अभी शुरुआत करने वाले या अपना भविष्य सुनिश्चित करने के लिए पुनः कौशल हासिल करने की कोशिश कर रहे लोगों के लिए आपकी क्या सलाह है?

अच्छी खबर यह है कि जिन चीजों का हम आनंद लेते हैं, उन्हें स्वचालित करना सबसे कठिन है, जैसे सामाजिक संपर्क और रचनात्मकता। इसलिए यह सिर्फ डिजिटल कौशल सिखाने के बारे में नहीं है। यह सच है कि अगर आपको लगता है कि डेटा नया तेल है, तो मशीन लर्निंग और सांख्यिकी को अधिक व्यापक रूप से सीखना एक अच्छा विचार है। लेकिन मैं करियर सलाहकार नहीं हूं, और महत्वाकांक्षी भी नहीं हूं, इसलिए लोगों के लिए शायद यह पता लगाना बेहतर होगा कि वे किस चीज में अच्छे हैं।

यूनिवर्सल बेसिक इनकम, रोबोट टैक्स और डेटा के लिए माइक्रोपेमेंट जैसी पहलों को स्वचालन के भविष्य में श्रमिकों की सुरक्षा में मदद करने के तरीकों के रूप में आगे रखा गया है। क्या ऐसे कोई समाधान हैं जिन्हें आप व्यक्तिगत रूप से विशेष रूप से व्यवहार्य मानते हैं?

मुझे नहीं लगता कि कोई एक समाधान है. लेकिन मुझे लगता है कि ऐसी कई चीजें हैं जिन्हें हम सामूहिक रूप से कर सकते हैं, जिससे बड़ा बदलाव आ सकता है। प्रारंभिक बचपन की शिक्षा इसका एक उदाहरण है। गणित और पढ़ने में कमियाँ, जो जीवन के आरंभ में सामने आती हैं, आगे सीखने में बाधा बनती हैं। जो लोग शुरुआत में पिछड़ जाते हैं उनके कॉलेज जाने की संभावना बहुत कम होती है, जिसका अर्थ है कि इसका उनकी भविष्य की कमाई की क्षमता पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। लोगों की शुरुआती मदद के लिए संसाधन समर्पित करने से वास्तव में बड़ा बदलाव आ सकता है।

यदि आप भौगोलिक दृष्टि से रोजगार सृजन और प्रतिस्थापन की असमानता के बारे में सोचते हैं, तो आगे चलकर स्थानों को जोड़ना भी बहुत मददगार हो सकता है। दक्षिणी स्वीडन में जहां मैं पला-बढ़ा, उसके निकट ही माल्मो एक ऐसा शहर था जो जहाज बनाने में माहिर था। 1980 के दशक में जब वह उद्योग बंद हो गया, तो माल्मो ने गिरावट दर्ज की। लेकिन डेनमार्क में माल्मो और कोपेनहेगन के बीच ओरेसंड ब्रिज के निर्माण से इसे बढ़ावा मिला।

अचानक, माल्मो के लोगों की कोपेनहेगन के श्रम बाज़ार तक पहुंच हो गई। वे वहां काम कर सकते थे, लेकिन माल्मो में रह सकते थे, जहां आवास अपेक्षाकृत सस्ता था, और अपना पैसा स्थानीय स्तर पर खर्च करते थे, जिससे स्थानीय सेवा अर्थव्यवस्था को बढ़ावा मिलता था। इस तरह से स्थानों को जोड़कर आप काफी कुछ हासिल कर सकते हैं। हाइपरलूप का उपयोग करके क्लीवलैंड और शिकागो को जोड़ने पर वर्तमान में एक व्यवहार्यता अध्ययन चल रहा है। छह घंटे की यात्रा 28 मिनट की हो जाएगी, जो काम पर जाने के लिए एक व्यवहार्य यात्रा होगी।

ऐसी कई अन्य चीजें हैं जो की जा सकती हैं जिनके बारे में मैंने पुस्तक में विस्तार से चर्चा की है।

"द टेक्नोलॉजी ट्रैप कैपिटल, लेबर, एंड पावर इन द एज ऑफ़ ऑटोमेशन" प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस द्वारा प्रकाशित किया गया है। इस साक्षात्कार को लंबाई और स्पष्टता के लिए संपादित किया गया है।

संपादकों की सिफ़ारिशें

• अंतिम स्पर्श: कैसे वैज्ञानिक रोबोटों को मानव जैसी स्पर्श संवेदना दे रहे हैं
• यह तकनीक 20 साल पहले विज्ञान कथा थी। अब यह हकीकत है
• एक अशरीरी रोबोट का मुंह और 2020 की 14 अन्य कहानियां जिन पर हम हंसे
• क्योंकि 2020 उतना पागलपन भरा नहीं है, एक रोबोट मुंह ए.आई. गा रहा है। पेरिस में प्रार्थना
• गूगल के इस रोबोट ने बिना किसी मदद के दो घंटे में चलना सीख लिया