Le droit à l'oubli est entré en vigueur en mai et permet à toute personne vivant en Europe de demander aux moteurs de recherche de supprimer les résultats contenant son nom exact, liés à du matériel privé ou personnel. Cela semble raisonnable, et comme il ne s’agit que d’une demande, rien ne garantit que cela se produira, donc des quantités de contenu ne disparaîtront pas de Google du jour au lendemain.
Vidéos recommandées
Cependant, Le journaliste de la BBC Robert Peston a souligné une faille dans cette toute nouvelle décision. Il a écrit un article sur l’éviction de l’ancien président de Merrill Lynch en 2007, mais a reçu cette semaine un "avis de suppression" de Google, indiquant que le site n'était plus en mesure d'afficher la page "en réponse à certaines recherches. »
Quelqu'un avait fait une demande à Google, qui avait visiblement été honorée, pour supprimer la page de ses résultats. Selon Google, il recevait 10 000 demandes similaires chaque jour après la mise en ligne du formulaire de suppression sur son site. Cependant, les résultats ne peuvent être supprimés que s’ils sont « inadéquats, non pertinents ou ne sont plus pertinents » et Peston a soutenu que le sujet de son article restait une question d’intérêt public, compte tenu de son statut élevé, et devrait être mis en avant. enregistrer.
Les commentateurs pourraient être à l'origine du problème
Ce que Peston pensait, c’est que c’était le patron de Merrill Lynch qui avait demandé la suppression de la page, mais ce n’est pas la seule possibilité. Au lieu de cela, la demande de retrait peut avoir été déposée par un commentateur de l'histoire originale. L'histoire de Merrill Lynch est encore visible sur d'autres sites Web, ce qui rend encore plus probable que ce soit quelqu'un indirectement lié à l'affaire qui ait demandé la suppression du résultat.
Peston n’est pas non plus le seul à avoir été touché. Une liste d’au moins 10 autres articles qui n’apparaissent plus dans les résultats de recherche Google sur l’UE peut être trouvé sur marketingland.com, et beaucoup proviennent de publications journalistiques réputées (non, nous ne comptons pas le Daily Mail) comme le Guardian. Nous doutons que l’UE ait eu l’intention de censurer la presse, et il est clair que la nouvelle décision doit être affinée, mais Google doit également partager une part de responsabilité.
Un porte-parole de l'Union européenne a déclaré à la BBC que même si Google voudrait s'assurer qu'il se conforme à la nouvelle législation, cela coûterait cher et processus qui prend beaucoup de temps, et que peut-être il a « décidé qu’il était tout simplement moins coûteux de simplement dire oui ». Google n'est pas d'accord et déclare que chaque demande est jugée individuellement mérite. C’est très bien pour quelqu’un de vouloir éliminer des résultats non pertinents, mais cela ne devrait pas se faire au détriment d’enterrer des histoires potentiellement importantes et parfois sans rapport.
Recommandations des rédacteurs
- Comment précommander le Google Pixel 6a dès maintenant
- Quel abonnement Google One vous convient le mieux? Les forfaits payants de Google expliqués
- Waze contre Google Maps: lequel est fait pour vous?
- Google Pixel 5 contre Pixel 4a 5G: lequel est fait pour vous?
- Pourquoi attendre? Vous pouvez télécharger l'application Google Stadia pour Android dès maintenant
Améliorez votre style de vieDigital Trends aide les lecteurs à garder un œil sur le monde en évolution rapide de la technologie avec toutes les dernières nouvelles, des critiques de produits amusantes, des éditoriaux perspicaces et des aperçus uniques.
