Les brevets Apple vont-ils étouffer l’innovation ?

Maintenant qu'un jury californien a émis un Verdict à 1,05 milliard de dollars Dans la bataille pour contrefaçon de brevet entre Apple et Samsung, l’industrie mobile va devoir s’adapter à la nouvelle position dominante d’Apple dans les guerres de propriété intellectuelle. De nombreuses batailles futures restent en suspens: Samsung fera certainement appel de la décision, ainsi que d'autres juridictions. pourrait ne pas être du tout en faveur d’Apple – après tout, la semaine dernière, un tribunal sud-coréen a jugé que entreprises violés les brevets des uns et des autres. Mais supposons que la victoire d’Apple dure – ou du moins qu’elle représente plus qu’une ondulation temporaire dans l’industrie mobile. Qu’est-ce que cela pourrait signifier pour les futurs produits mobiles et comment les entreprises tentent-elles d’y parvenir ?

Qu’est-ce qu’un brevet d’utilité ?

La victoire d’Apple sur Samsung reposait sur la violation de deux types de brevets: brevets d'utilité et brevets de conception.

Dans le droit américain, les brevets d’utilité couvrent les inventions qui présentent des avantages démontrables et sont susceptibles d’être utilisées – ce qui signifie qu’elles doivent être opérationnelles, pratiques et bénéfiques. Les brevets d’utilité ne peuvent pas être accordés simplement pour des idées intéressantes: par exemple, l’Office américain des brevets interdit catégoriquement les demandes de brevet pour des dispositifs tels que les machines à mouvement perpétuel.

Il n’existe pas de classe particulière de « brevet logiciel », c’est pourquoi la plupart des brevets couvrant les logiciels informatiques sont des brevets d’utilité couvrant la fonctionnalité d’une fonctionnalité ou d’une application particulière. Les brevets d'utilité pas couvrir l'algorithme derrière des types particuliers de logiciels; cependant, ils peut protéger les logiciels qui exécutent une fonction particulière basée sur un algorithme. En d’autres termes, si quelqu’un trouve une nouvelle façon d’analyser (par exemple) le contenu harmonique de l’audio numérique, cet algorithme n’est probablement pas brevetable. Mais les applications qui en dépendent – ​​comme les tuners numériques, les applications de reconnaissance automatique de chansons comme Shazam ou même les transcripteurs mélodiques – pourraient être protégées par des brevets d'utilité.

Il n’existe aucune norme quant à la mineure (ou à la portée) d’un brevet d’utilité: il doit simplement démontrer qu’il est utile à une personne possédant des connaissances et des compétences normales dans un domaine particulier. La plupart des défis posés aux brevets d’utilité reposent sur le fait que l’innovation brevetée aurait été évidente pour n’importe qui. familier avec la technologie et l’état de la technique: si une invention ne satisfait pas à cette norme d’« évidence », elle n’est pas brevetable.

Le dossier d’Apple contre Samsung a été réduit à trois brevets d’utilité. Le plus important est peut-être le brevet dit « 381 ». Il couvre le rebond de sur-défilement (ou élastique) pour indiquer qu'un utilisateur a atteint la fin d'un défilement. zone de contenu, mais également des actions courantes sur l'écran tactile telles que faire glisser des documents, pincer pour zoomer et tourner pour tourner. Un autre brevet d'utilitaire Apple ('915) couvre la distinction entre une action de défilement à une seule touche et un geste multi-touch de pincement pour zoomer, tandis qu'un troisième couvre le double tapotement pour agrandir et centrer l'écran contenu.

Qu’est-ce qu’un brevet de conception ?

Les brevets de conception se situent entre les brevets d’utilité et les protections telles que les marques et les droits d’auteur. Les brevets de conception couvrent le caractère distinctif ornementation non fonctionnelle d'un élément par ailleurs fonctionnel. Dans le monde du logiciel, les brevets de conception sont le plus souvent utilisés pour couvrir les icônes à l'écran et d'autres aspects non fonctionnels d'une interface.

L'un des premiers brevets de conception aux États-Unis a été accordé dans les années 1840 pour une police de caractères, mais l'un des objets les plus connus protégés par un brevet de conception était la bouteille originale de Coca-Cola. Le design et l’ornementation particuliers de la bouteille ne signifiaient pas que personne d’autre ne pouvait fabriquer des bouteilles, mais cela signifiait que si un autre fabricant de boissons a imité le design des bouteilles de Coca-Cola pour un produit différent, Coca-Cola pourrait revendiquer un brevet infraction. Les designs peuvent être couverts à la fois par des brevets de design et par une marque: le brevet de design de Coca-Cola existe depuis longtemps expiré, mais comme les marques restent actives tant qu’un produit est sur le marché, il est toujours protégé par marque déposée.

Alors que les brevets d’utilité peuvent être invalidés s’ils s’avèrent évidents, l’ironie des brevets de conception est qu’ils peuvent être invalidés s’ils s’avèrent évidents. utile. Si la conception de la bouteille de Coca-Cola permettait un emballage plus efficace ou renforçait la bouteille, les concurrents auraient pu chercher à la faire invalider. Toutefois, les brevets d'utilité diffèrent du droit d'auteur dans le sens où les titulaires de brevets n'ont pas besoin de démontrer qu'un contrevenant présumé copié une œuvre originale: même si quelqu'un parvient au même motif ornemental de manière totalement indépendante, il peut toujours être poursuivi en justice en vertu d'un brevet de modèle.

(Un autre brevet de conception célèbre couvrait la Statue de la Liberté, bien qu’il soit difficile de discuter de l’utilité pratique de la statue. Le brevet a été principalement délivré pour protéger les ventes de petites versions de la statue, dont le produit a été utilisé pour construire la statue complète.)

Les brevets de conception sont généralement considérés comme plus faibles que les brevets d’utilité, car ils couvrent des choses qui sont (par définition) inutiles. Leur durée est également plus courte: les brevets de conception durent généralement 14 ans, tandis que les brevets d’utilité durent 20 ans. De plus, contrairement aux brevets d’utilité, les brevets de conception sont limités à un domaine ou à une industrie particulière. Par exemple, si un créateur de bijoux dépose un brevet d’utilité couvrant un design particulier et que quelqu’un peut trouver un ustensile de cuisine avec le même design, devinez quoi? Le bijoutier n'a pas de chance.

Jobs avait-il raison de se concentrer sur le style ?

Parmi les entreprises technologiques, Apple s’est particulièrement préoccupée des brevets de conception. Sur les près de 360 ​​brevets Apple citant Steve Jobs comme co-inventeur, plus de 300 sont des brevets de conception. Un grand nombre d’entre eux n’ont rien à voir avec l’iPhone: en fait, deux recouvrent les escaliers en verre de certains magasins Apple. De nombreux autres couvrent la conception finale d'une multitude de produits Apple, notamment les iPod, les claviers, les souris, les adaptateurs secteur pour ordinateurs portables et même l'emballage des produits et les cordons fournis avec certains iPod. Jobs était célèbre pour avoir réprimandé des entreprises comme Microsoft pour leur absence de style et leur incapacité à apporter du goût et de la sensibilité à leurs produits.

La prédilection d’Apple pour les brevets de conception remonte sans doute aux premiers jours de sa concurrence avec Microsoft dans le domaine des interfaces utilisateur graphiques. Apple a mené une longue et âpre bataille judiciaire avec le géant du logiciel de Redmond, alléguant que Windows copie des éléments clés de l'interface utilisateur du Macintosh – ce qui était assez évident. pour tous ceux qui ont vu des versions de Windows avant Mac et après Mac, de la même manière, l'impact de l'iPhone sur la conception des smartphones est évident lorsqu'on regarde l'évolution des smartphones. Cependant, grâce à un accord de licence que les sociétés avaient conclu, Microsoft a pu combattre l'affaire en vertu du droit des contrats plutôt que du droit d'auteur, et Apple a perdu. Apple a appris la leçon et depuis le retour de Steve Jobs chez Apple à la fin des années 1990, l'entreprise s'est concentrée sur utiliser tous les moyens légaux disponibles pour protéger ses conceptions, y compris les marques déposées, les droits d'auteur et les conceptions brevets.

La victoire d’Apple sur Samsung représente une justification partielle de sa stratégie de protection et des brevets de conception apparemment faibles qui l’accompagnent. Le jury a estimé que Samsung avait violé trois brevets de conception d'Apple, notamment l'apparence de la face avant de l'iPhone, les grandes lignes du iPhone (y compris les fameux rectangles ronds) et la grille d'icônes d'applications carrées rondes sur fond noir qui sert de maison à l'iPhone écran. Cependant, le jury n'a pas conclu que Samsung avait violé un brevet de conception Apple couvrant la conception de l'iPad. C'est pourquoi Samsung demande maintenant un Injonction du 26 juin sur les ventes américaines de la Galaxy Tab 10.1 soit levée.

Si la décision est maintenue, Apple aura prouvé ce que les consommateurs (et ses concurrents) savent depuis toujours: le design compte. Apple a l'habitude d'être copié: il a été le premier fabricant d'ordinateurs à retirer les claviers de la lèvre avant d'un ordinateur portable; dès l'apparition de l'iMac, les fabricants d'ordinateurs du monde entier ont commencé à fabriquer des ordinateurs tout-en-un couleur bonbon. Presque tout le monde pensait pouvoir fabriquer des contrefaçons d’iPod, et le MacBook Air d’Apple a essentiellement inventé une nouvelle catégorie d’ordinateurs portables. L’impact de l’iPhone et de l’iPad sur les marchés des mobiles et des tablettes est indéniable.

Mais là où Apple se moquait auparavant des imitateurs avec des railleries marketing telles que « Redmond, démarrez vos photocopieurs », l’entreprise peut désormais revenir avec une réponse beaucoup plus énergique: « À bientôt au tribunal ».

Supprimer l’innovation ?

La victoire d’Apple sur Samsung a suscité des discussions sur les faiblesses du système de brevets existant. Les critiques ont fait valoir que bon nombre des brevets en cause dans cette affaire sont des éléments insignifiants qui ne devraient pas être éligibles à la protection par brevet, et Samsung lui-même continue d'exprimer sa consternation à l'idée que quelque chose d'aussi simple en apparence qu'un téléphone rectangulaire avec des rectangles arrondis puisse être éligible au brevet de conception protection. D’autres ont fait valoir que les brevets d’utilité d’Apple sont trop vastes: le directeur créatif de Tectonics, Bill Flora (anciennement impliqué dans Windows Phone) a comparé le brevet d'utilité '381 d'Apple couvrant le pincement pour zoomer et la torsion pour faire pivoter comme le l’équivalent de breveter le volant d’une voiture. (Nous parions qu'Alfred Vacheron aurait breveté son volant en 1894 si les motoculteurs automobiles n'avaient pas fait fureur - et de nombreux autres modèles de volants ont été brevetés depuis.)

Il y a du vrai dans ces préoccupations. Dans l’environnement juridique actuel, il est pratiquement impossible pour une petite entreprise ou une entreprise déterminée de individu à prendre une nouvelle idée géniale pour un téléphone ou une tablette, à l'exploiter et à avoir un impact majeur sur le marché. Le marché mobile n’est accessible qu’aux entreprises disposant d’un large portefeuille de brevets ou de réserves de liquidités substantielles pour octroyer des licences aux portefeuilles de brevets d’autres entreprises. De préférence, une entreprise a besoin des deux. Pour l’instant, cela signifie que seuls les grands noms peuvent rivaliser sur le marché.

La victoire d’Apple sur les brevets de conception pourrait également créer un nouveau terrain de jeu pour les chasseurs de brevets. Des particuliers ou des entreprises pourraient désormais commencer à acquérir des brevets de conception dans l’espoir de pouvoir les concéder sous licence (ou les exploiter) auprès des fabricants d’appareils mobiles. Dans tous les cas, les concepteurs de tout, des icônes à l'écran aux smartphones en passant par les tablettes, vont se pencher sur leurs épaules à chaque mouvement qu'ils font, de peur que leurs grandes idées ne soient couvertes par le design de quelqu'un d'autre brevet. Grâce au fonctionnement des brevets de conception, déterminer s’ils sont clairs ou non signifiera bien plus qu’une recherche exhaustive de l’état de la technique dans le domaine. industries informatiques ou mobiles: ils devront tout examiner, du mobilier à l'architecture, en passant par les bijoux et les polices de caractères, pour être sûrs d'être dans la bonne position. clair.

Cependant, il est également facile de prétendre que ces préoccupations sont exagérées. Il est vrai que le paysage actuel des brevets signifie que les petites entreprises sont essentiellement exclues du domaine des appareils mobiles – et je dirais que c’est une mauvaise chose. Cependant, il existe de nombreux acteurs dans les portefeuilles de brevets et le capital d'exploitation pour se lancer: il s'agit non seulement de fabricants d'appareils mobiles à succès comme Samsung, HTC, Nokia, RIM, Amazon, LG, Google/Motorola et Asus, mais aussi des sociétés comme Microsoft, Sony, Dell et même HP (si jamais elle pouvait se ressaisir) – et cela ne tient même pas compte des entreprises comme ZTE. Apple n'a pas créer le paysage des brevets et des licences qui maintient les petits innovateurs à l’écart du marché – c’est juste qu’à l’heure actuelle, ils font partie des entreprises qui réussissent le mieux à le négocier. Cela engendre un certain ressentiment.

Les brevets d’utilité d’Apple sont-ils si étendus qu’ils empêchent les autres de fabriquer des produits mobiles compétitifs? J’ai vraiment du mal à le croire, surtout si les concurrents d’Apple sont à moitié aussi intelligents qu’ils le prétendent. Il y a rien dans les brevets d’utilité d’Apple qui empêchent une entreprise de concevoir, construire et commercialiser un appareil que les consommateurs considéré comme étant supérieur à l'iPhone ou à l'iPad, ou en créant une nouvelle classe d'appareils mobiles que le marché n'a pas encore imaginé encore. Jusqu'à présent, le marché des smartphones et des tablettes s'est concentré sur la tentative de rattraper avec l'iPhone et l'iPad, principalement en attirant les consommateurs par des prix plus bas. Les smartphones et les tablettes sont actuellement au centre du marché. Si une entreprise veut innover, elle devrait peut-être envisager de patiner là où se trouvera la rondelle, plutôt que de se plaindre de la situation d'Apple il y a cinq ans.

Recommandations des rédacteurs

• Le dernier iPad Air vient de bénéficier d'une remise importante sur Amazon
• Un autre rapport suggère que l'iPhone 15 Pro sera plus cher
• Comment charger rapidement votre iPhone
• L'iPad d'Apple vient de retomber à son prix le moins cher jamais enregistré
• Apple pourrait être confronté à une « grave » pénurie d’iPhone 15 en raison d’un problème de production, selon un rapport