Un voleur obligé de payer près de 10 000 $ pour les données volées d'un ordinateur portable

ordinateur portable volé

En avril 2008, Michael J. Birkeland a décidé que ce serait une brillante idée de voler un ordinateur portable dans une salle de classe de l'Université de l'Utah Valley. L'ordinateur portable appartenait à Perry Stewart, professeur d'art à l'UVU. Stewart utilisait principalement l'ordinateur portable pour les cours, ses cours et ses présentations étaient donc stockés sur l'ordinateur. Deux jours plus tard, l’ordinateur a été récupéré à Birkeland, mais tous les fichiers de Stewart avaient été effacés. Birkeland a admis le crime et n'a pas contesté le vol, un délit de classe A.

Récupération du disque durStewart a tenté de récupérer les données supprimées et a pu retrouver l'accès à plus de 27 000 fichiers en utilisant un service de récupération. Les fichiers récupérés étaient utilisables, mais ont nécessité environ 350 heures pour organiser et renommer les fichiers. De plus, Stewart a été contraint de recréer plus de 100 Power Point présentations de cours qui n'ont pas pu être récupérées. L’État a estimé que chaque présentation nécessitait six heures et totalisait le temps de récupération total de Stewart à 950 heures.

Vidéos recommandées

Sur la base du temps de récupération de Stewart, l’État a fait valoir que Birkeland devrait fournir une restitution financière d’un montant de 47 500 $ (50 $ de l’heure pour le temps passé à récupérer les dossiers). Birkeland s'est opposé à la décision au motif que l'accusation de délit avait une limite de 1 000 $ de dommages et intérêts et que Stewart serait payé de toute façon en raison de la structure salariale du poste. Après avoir écouté les deux arguments, le tribunal de district s’est prononcé contre la plainte pour délit de Birkeland, mais une restitution financière ajustée au temps passé au-delà du poste salarié au sein du université. Birkeland a été condamné à payer 25 pour cent des 950 heures au taux de 41 dollars de l'heure, soit un total de 9 758 dollars.

Birkeland a fait appel de la décision, mais les juges Carolyn McHugh et Stephen Roth ont estimé que l'aveu de culpabilité de Birkeland était une justification plus que suffisante pour maintenir l'indemnité financière. Ils pensaient également que la suppression des fichiers visait à permettre à Birkeland de vendre rapidement l'ordinateur portable sur un service tiers comme Liste Craigslist ou eBay.

Améliorez votre style de vieDigital Trends aide les lecteurs à garder un œil sur le monde en évolution rapide de la technologie avec toutes les dernières nouvelles, des critiques de produits amusantes, des éditoriaux perspicaces et des aperçus uniques.