Examen de l'Intel Compute Stick

Les deux dernières années ont été témoins d’une révolution dans le domaine du streaming multimédia à domicile. Des appareils comme le Chromecast, Bâton de feu Amazon, et d'autres ont transformé le streaming multimédia en passant d'un élément connecté à un appareil plus grand, comme un Roku ou un ordinateur, à un service qui se cache facilement derrière le plus petit écran.

Les ordinateurs suivent le même chemin. Les soi-disant Stick PC en cours d’exécution Android existent depuis aussi longtemps que les streamers multimédias, mais leur incapacité à gérer Windows limite considérablement leur attrait. Désormais, les ordinateurs de même taille sont devenus suffisamment puissants pour gérer une installation complète de Windows 8.1. Les premiers exemples, comme le

Clé de calcul CTL, paru en début d’année.

Alors qu'un certain nombre de petits fabricants se sont précipités sur le marché en premier, Intel a été l'inspirateur de cette poussée. Des rumeurs concernant un tout nouveau PC appelé Compute Stick ont ​​commencé à circuler en octobre et Intel les a confirmées au CES 2015. Aujourd’hui, quatre mois plus tard, il est enfin là.

Le Compute Stick n’est pas difficile à expliquer. Mesurant environ quatre pouces de long, un pouce et demi de diamètre et un demi-pouce d’épaisseur, l’appareil se connecte directement au port HDMI d’un écran. Il dispose d'un processeur quadricœur Intel Atom Z3735F, de deux gigaoctets de RAM, et 32 ​​Go de stockage intégré. Et le prix? Intel n’a pas fixé de PDSF, mais il s’attend à ce que le produit soit vendu à près de 150 $.

Ce n’est pas grand-chose, mais cela pourrait quand même être une mauvaise affaire si le Compute Stick est trop lent. S’agit-il d’un PC de poche abordable que vous pourriez utiliser tous les jours, ou d’une nouveauté plus intéressante à lire qu’à utiliser réellement ?

Vidéo pratique

Pas grand chose à regarder

Un Stick PC n’est pas destiné à être regardé, et le Compute Stick semble conçu dans cet esprit. Ce n’est rien de plus qu’une fine plaque de plastique noire, un côté brillant et l’autre mat. Les évents des ventilateurs parsèment deux petites portions, car le quadricœur du Compute Stick nécessite parfois un refroidissement actif. Intel m'a dit que l'unité d'examen ne ressemblerait peut-être pas exactement à la version finale, mais je doute que les vaisseaux soient très différents. Et même si c’est le cas, qui s’en soucie ?

Ce qui vous intéresse peut-être, cependant, c'est la façon dont les connexions du stick sont disposées. La sortie HDMI est évidemment importante, et elle peut être source de quelques soucis. Le Compute Stick est environ deux fois plus large qu’une prise HDMI, ce qui peut provoquer des conflits avec d’autres connexions à proximité. Nous avons trouvé cela très problématique avec moniteurs qui « cachent » les entrées sur une lèvre inférieure ou une crête, plutôt que de laisser les appareils dépasser directement à l'arrière. Le Compute Stick est livré avec une rallonge HDMI de six pouces pour contourner ce problème.

Les seules entrées sont un seul port USB 2.0 et un emplacement pour carte MicroSD. Il existe également un port mini-USB, mais il est destiné à l’alimentation plutôt qu’aux accessoires. Une connectivité aussi limitée peut être un problème pour les utilisateurs qui ne disposent pas d’une combinaison souris et clavier sans fil. Heureusement, le Compute Stick prend également en charge Bluetooth 4.0, ce qui peut aider à contourner le problème.

La connexion sans fil 802.11b/g/n est la seule option pour accéder à Internet. Bien que suffisamment solide pour offrir une expérience rapide et fiable, j'ai remarqué que la connexion était un peu plus faible que celle des autres appareils que j'ai récemment testés (principalement ordinateurs portables). Cela peut poser un problème si vous utilisez l'appareil dans une zone où l'accès sans fil est irrégulier.

Aucun médaillé

Notre Compute Stick est livré avec l'Atom Z3735F, doté de quatre cœurs cadencés à 1,33 GHz avec une fréquence Burst de 1,83 GHz. Que Cela semble impressionnant, mais l'architecture d'Atom est loin d'être aussi rapide que celle de Core, et ses limites sont rapidement devenues apparentes dans Banc de geek.

Notre référence en matière de disque dur, CrystalDiskMark, raconte une histoire similaire. Nous avons enregistré une bande passante en lecture séquentielle de 164,9 Mo par seconde et en écriture de 78,2 Mo/s. C’est beaucoup plus lent que prévu étant donné que le Compute Stick utilise un stockage SSD, mais étant donné son prix, Intel ne peut évidemment pas utiliser le meilleur. Encore une fois, le matériel Intel bat la version CTL, qui atteint 155 Mo/s en lecture et 46 Mo/s en écriture.

Si les performances du Compute Stick dans les tests ci-dessus étaient médiocres, alors ses scores dans 3DMark étaient un désastre. Nous avons enregistré un score Cloud Gate de 976. À titre de comparaison, un Core i5 NUC a obtenu un score de 5 120 et l'Asus Zenbook UX305 un score de 4 203. Même les jeux 3D les plus rudimentaires ne fonctionneront pas bien sur le Compute Stick, y compris ceux basés sur un navigateur. Les jeux 2D peuvent également poser problème, même s'ils sont généralement suffisamment fluides pour être joués, même si un problème occasionnel gâche le plaisir.

Assez rapide pour le monde réel – juste

Les chiffres dressent un tableau clair: le Compute Stick d’Intel n’est pas un démon de la vitesse. Au contraire, c’est l’un des appareils les plus lents que nous ayons testés récemment. Même les ordinateurs portables Atom de 2014 obtiennent généralement de meilleurs résultats.

Ce que les chiffres ne disent pas, cependant, c’est si le Stick est suffisamment rapide pour une utilisation quotidienne normale. La seule façon de le déterminer est de l’utiliser réellement, pendant des heures. C'est donc ce que j'ai fait. Le verdict? C'est assez rapide. À peine.

Les médias sont le domaine où le système brille. La lecture vidéo 1080p est un jeu d’enfant, quel que soit le service que vous utilisez. Hulu, Netflix et YouTube sont tous facilement lisibles en Full HD. Je parle d’une expérience essentiellement parfaite. Pas de pauses aléatoires, pas de désynchronisation audio, pas de perte d'images. Regarder un film sur le Compute Stick revient à le regarder sur Chromecast ou sur tout autre boîtier de streaming multimédia. Cela est vrai que vous regardiez via un navigateur ou que vous visualisiez des fichiers multimédias lus via un logiciel dédié.

Les limites du Stick ne sont pas non plus évidentes dans le navigateur – au début. Les sites Web se chargent rapidement, mais peut-être pas aussi rapidement que sur un système alimenté par Core, et le défilement est généralement fluide. Même les pages Web complexes, telles que Google Documents et Word Online, sont faciles à gérer. Les problèmes n'apparaissent qu'avec les sites Web qui utilisent trop Adobe Flash et Shockwave. Ces plugins ont planté à plusieurs reprises. Bien sûr, compte tenu de leur réputation, il est difficile de rejeter entièrement la faute sur Intel.

Ouvrez plusieurs fenêtres de navigateur simultanément et des problèmes apparaissent. Il n’y a pas de symptôme spécifique à signaler, mais plutôt une léthargie générale qui impacte presque tous les aspects de la navigation sur le Web. Les onglets refusent soudainement de se fermer ou ne s’ouvrent pas complètement. Les éléments du site Web sont mal alignés sans raison. Les barres de défilement fonctionnent pendant les pauses déjeuner. Le Compute Stick n’a tout simplement pas la puissance de traitement et la RAM nécessaires pour gérer simultanément de nombreux sites Web riches en contenu.

Ce qui se passe dans le navigateur préfigure l’expérience globale. Tant que vous vous en tenez à une chose à la fois, tout va bien. Même l'édition de photos dans GIMP, une application gratuite de type Photoshop, était un jeu d'enfant. Bien sûr, l'enregistrement d'un fichier volumineux peut prendre plusieurs secondes s'il est exporté vers un format de fichier volumineux, tel que .BMP, mais un tel inconvénient n'est guère gênant. Les applications ne ralentissent que lorsque vous en ouvrez un grand nombre. Gimp? Aucun problème. Cinq images dans GIMP avec Word, OneNote 2013 et un navigateur Web en arrière-plan? Le Compute Stick commence à sérieusement traîner.

Conclusion

Le Compute Stick peut-il être votre seul ordinateur? Oui absolument. Il peut exécuter tout ce que n’importe quel autre ordinateur de bureau abordable peut exécuter, à l’exception des jeux. La question n’est pas de savoir si cet appareil peut être votre seul PC, mais si vous souhaiteriez qu’il le soit.

C’est une vente plus difficile. Le prix de 150 $ du Compute Stick est très bas, mais il n’est pas si bas. Un certain nombre de sociétés, dont Asus et HP, vendent des ordinateurs portables Windows 8.1 pour 200 dollars ou moins, et ces systèmes disposent généralement d'un processeur plus rapide. Le HP Stream 11 est peut-être l'exemple le plus notable. Il propose un écran de 11,6 pouces, un processeur Intel Celeron à 2,16 GHz, deux gigaoctets de RAM et un SSD de 32 Go (avec un téraoctet de OneDrive pour un an) à 200 $ même. Si vous recherchez un PC à un prix très bas, un petit ordinateur portable est plus logique.

Bien entendu, un ordinateur portable ne sera pas aussi simple à brancher sur un téléviseur, et Intel a fait référence à plusieurs reprises à des vidéos et à des jeux en streaming dans les documents de presse qui nous ont été envoyés. Il est certainement vrai que le Compute Stick peut fonctionner comme un PC multimédia, mais il est beaucoup plus cher qu’un Chromecast ou même une Apple TV, et il n’est pas livré avec une télécommande pratique. Cela signifie que vous dépenserez encore plus pour une télécommande similaire qui ne fonctionnera probablement pas aussi bien.

Cela laisse au Compute Stick une petite tranche d'un diagramme de Venn représentant les personnes qui ont besoin d'un PC bon marché et celles qui veulent une clé de streaming multimédia, mais qui n'ont pas les moyens d'acheter les deux. Je suis sûr qu’il y a des gens qui entrent dans cette catégorie très précise, mais ce n’est pas le fondement d’une révolution informatique.

Pour la plupart des gens, le Stick s’avérera plus une nouveauté qu’un appareil utile.

Des hauts

• Assez petit pour tenir derrière un moniteur
• Peut lire des vidéos 1080p en douceur
• Peu coûteux

Les plus bas

• Mauvaise performance
• Pas assez de ports
• Stockage limité
• Beaucoup trop cher pour le streaming multimédia

Recommandations des rédacteurs

• Intel vient d'admettre sa défaite
• Le prochain iGPU d'Intel pourrait détruire à la fois Nvidia et Apple M2
• AMD pourrait enfin battre Intel pour le processeur de jeu mobile le plus rapide
• Le Core i9-13900KS d'Intel atteint 6 GHz dès la sortie de la boîte, mais il y a un problème
• CES 2023: les nouveaux processeurs Intel de 13e génération sont plus rapides, moins chers et plus efficaces