Ces fans attendaient depuis longtemps, mais ils ont été patients. Lorsqu'Inafune et sa société, Comcept USA, ont lancé une campagne Kickstarter pour Puissant n°9, les fans étaient prêts à investir de l’argent pour le financer – plus de 3,8 millions de dollars au total. Inafune et son équipe n'avaient initialement demandé que 900 000 $.
Vidéos recommandées
Mais le développement de Puissant n°9 semblait troublé. Comcept a retardé la sortie du jeu à plusieurs reprises et, lorsqu'il a finalement été lancé, il l'a fait pour critiques faibles. Les joueurs étaient déçus et confus. Les 3,8 millions de dollars dépensés n’ont-ils pas été suffisants pour réaliser la vision d’Inafune? Pourquoi le jeu n’était-il pas aussi bon qu’ils l’avaient imaginé ?
Pour Justin Bailey, PDG du service de financement participatif-slash-investissement de jeux Fig, le financement participatif basé sur les récompenses comme Kickstarter pourrait ne pas durer longtemps pour ce monde.
Les réponses à ces questions sont… compliquées. Ils proviennent de problèmes qui surviennent à la fois dans le développement de jeux et dans le financement participatif. Alors que les développeurs réalisent que les objectifs financiers qu’ils se sont fixés ne correspondent pas réellement à la réalité, ou que les coûts pour tenir les promesses faites aux bailleurs de fonds sont plus élevés que prévu. Ces problèmes imprévus sont la raison pour laquelle tant de journalistes de jeux vidéo ont écrit des éditoriaux rappelant aux consommateurs que Kickstarter n’est pas une vitrine, c’est un puits à vœux.
À Justin Bailey, directeur général du service de financement participatif de jeux vidéo Fig, le financement participatif basé sur les récompenses comme Kickstarter – où vous donner de l'argent à une campagne à différents niveaux qui promettent divers cadeaux comme des t-shirts, des téléchargements de jeux ou des chances de rencontrer des développeurs - cela ne tardera peut-être pas monde.
"Si vous regardez les données des 9 derniers mois sur Indiegogo et Kickstarter, beaucoup de ces niveaux expérientiels – plus personne ne participe", a déclaré Bailey à Digital Trends. « Ils ont juste séché. Et je pense que c’est l’une des raisons pour lesquelles vous constatez une tendance à la baisse et tant d’échecs spectaculaires ces derniers temps. Je pense que vous allez voir cela continuer et je pense que vous allez voir certains développeurs demander des montants de plus en plus petits, qui seront de plus en plus déconnectés du budget réel qu'ils besoin. Je ne pense pas que ce soit un écosystème durable.
Évolution du financement participatif
Pour Bailey, cet écosystème non durable est en partie le résultat de projets qui ont été financés mais qui ont échoué, ou encore se sont avérés des jeux décevants, et en partie parce que, pour certains, le financement participatif s'est transformé en publicité cascade.
"Je pense que l'une des choses qui caractérisent cela est que vous avez eu de mauvais acteurs au cours des quatre dernières années", a déclaré Bailey. « Certaines personnes l’ont utilisé à des fins malhonnêtes. Ils les utilisent simplement pour la presse, ou bien ils ont en fait un éditeur qu’ils n’ont pas divulgué en arrière-plan.
Bailey n’est pas la seule personne à constater que la « fatigue de Kickstarter » s’installe. Brighton, Royaume-Uni la société de marketing Ico Partners a mis en garde contre « le lent et caché déclin » des campagnes Kickstarter de jeux vidéo l'année dernière.
En 2016, il semble plus difficile de convaincre les joueurs d’investir de l’argent pour soutenir des idées de jeux. À ce stade, de nombreuses personnes intéressées par le financement participatif ont été brûlées par des échecs majeurs tels que Yogventures,Héros des codes ou Histoire méconnue.
Même les projets les plus médiatisés ont connu des difficultés sur Kickstarter cette année. Fable Fortune, basé sur une franchise très appréciée, a évolué lentement grâce au financement participatif et a finalement annulé sa campagne lorsque d'autres bailleurs de fonds sont arrivés. La campagne pour Chambre noire, de noms célèbres comme John Romero et John Carmack, deux développeurs qui ont contribué à la création de franchises classiques bien connues et appréciées comme Wolfenstein et Perte, a été suspendu jusqu'à ce que les développeurs puissent monter une démo de leur jeu pour prouver le concept aux bailleurs de fonds potentiels.
Bailey pense que Fig a une solution pour rendre le financement participatif durable. Plutôt que de considérer le financement participatif comme une plateforme permettant de donner de l’argent à des activités créatives, Fig permet aux gens ordinaires d’investir dans un jeu, leur donnant droit à une part des recettes du projet. À l’heure actuelle, les investissements peuvent être aussi bas que 1 000 $. La société inclut toujours un financement basé sur les récompenses dans ses campagnes, mais Bailey a déclaré qu'il voyait le financement participatif s'éloigner de ce modèle.
«Je vois ce financement participatif basé sur l’investissement remplacer le financement participatif basé sur les récompenses, parce que je pense que les gens les attentes seront simplement comme – vous savez, lorsque les gens précommandent un jeu, ils le font trois mois à l’avance », il a dit. "Quand ils soutiennent un match trois ans à l'avance, ils veulent une mise."
Conservation et transparence
Fig tente de créer une plate-forme qui atténue certains des problèmes que les gens associent désormais au financement participatif en général. Chaque campagne qui parvient à Fig passe par un haut degré de curation. Chaque projet est évalué en fonction de la stabilité du studio, de l’ampleur de son projet et du budget nécessaire pour atteindre ses objectifs.
Au cours de sa première année, Fig a mené six campagnes au total, dont quatre ont été financées avec succès. Maintenir ce chiffre à un niveau bas fait partie de la conception, a déclaré Bailey.
« Certaines campagnes nous sont parvenues et ce sont des développeurs extraordinaires, de très bonnes idées, et des projets existants. propriétés, et nous les avons examinés et nous nous sommes dit: « Mais vous pourriez faire faillite dans deux mois » », Bailey expliqué. « Et donc nous nous disons: « Nous ne pouvons pas prendre ce risque ». Nous avons actuellement deux campagnes que j’ai malheureusement dû refuser en raison de problèmes de qualité. Et je préfère qu’il n’y ait rien sur le site plutôt que d’avoir quelque chose juste pour avoir quelque chose. »
L'ajout d'investisseurs réels introduit une grande dose de transparence dans les campagnes qui apparaissent sur Fig, a déclaré Bailey. La société accorde une attention particulière aux budgets tout au long du développement, en remettant son financement par versements et en s’assurant qu’il est réellement dépensé pour le jeu. Toute cette surveillance permet aux sociétés de jeux de rester honnêtes lorsqu’elles utilisent l’argent des investisseurs.
Il le fait parce qu’en fournissant la plateforme, Fig est également un investisseur dans tous ses projets. Kickstarter et Indiegogo prélèvent leurs frais sur une campagne terminée (bien que Kickstarter ne reçoive rien, comme les personnes derrière le projet, si la campagne n'est pas entièrement financée). Fig, en revanche, est partiellement propriétaire du projet. Comme un investisseur traditionnel, l’entreprise n’est payée que lorsque les développeurs et les investisseurs le font. Bailey a déclaré que la société s'efforce également de fournir du marketing et d'ajouter de la valeur aux développeurs afin de contribuer à rendre les investissements moins risqués.
Outre les préoccupations budgétaires, le processus de sélection de Fig se concentre sur les jeux qui ont le plus de chances de réussir, ce qui signifie généralement la qualité. Son premier titre, Terres sauvages extérieures, a été lauréat du Independent Games Festival, et son prochain grand titre, Psychonautes 2, est un classique culte du développeur Double Fine, un studio dont Bailey est originaire et dont le fondateur, Tim Schafer, fait partie du conseil consultatif de Fig.
La force des jeux
Malgré le fait qu’aucun des projets financés par Fig n’ait été lancé — Terres sauvages extérieures est actuellement disponible en précommande – et Fig n’a gagné aucun argent, Bailey est convaincu que les jeux ont contribué à collecter des fonds. L'esprit original du financement participatif: le désir de contribuer à créer quelque chose de vraiment cool exister - est toujours présent parmi les bailleurs de fonds, a déclaré Bailey, selon des sondages que l'entreprise a réalisés auprès de ses propres bailleurs de fonds. Mais après quelques échecs très publics du financement participatif et de mauvais acteurs qui ont abusé du processus, il pense davantage de personnes souhaitant financer des projets auront besoin du type de protection Le processus d'investissement de Fig fournit.
« Lorsque les gens précommandent un jeu, ils le font trois mois à l’avance. Quand ils soutiennent un match trois ans à l’avance, ils veulent une mise.
C’est en partie la raison pour laquelle Fig a choisi de lancer une campagne pour Consortium: La Tour, a-t-il déclaré – même si le jeu avait échoué sur Kickstarter. Bailey a déclaré que les données recueillies par Fig sur les projets de financement participatif signifiaient que Consortium était meilleur pour le modèle de Fig.
« C'était drôle parce que mon principal objectif était de ne jamais accepter une campagne qui a échoué sur Kickstarter, parce que je ne le fais pas. Je veux que les gens pensent: « Allez d’abord sur Kickstarter, essayez-le, si cela ne nous parvient pas », Bailey expliqué. "Mais dans ce cas, je me disais, oui, vous savez, nous allons les affronter, car je peux vous garantir que ce genre de campagnes ne fonctionnerait pas mieux sur Kickstarter."
"La différence est que nous ferions du marketing et tout ça… donc je dirais, non, absolument, ce ne sont pas les propriétés, c'est l'état du financement basé sur les récompenses."
Bien sûr, on ne sait toujours pas exactement si Bailey a raison sur le déclin de plateformes comme Kickstarter ou Indiegogo. Kickstarter a dit il a reçu plus de 144 millions de dollars de promesses de dons en matière de jeux en 2015, dont plus de 46 millions de dollars pour les jeux vidéo (le reste étant destiné aux jeux de table). Il est difficile d’ignorer les grands échecs, mais leur effet sur le financement participatif dans son ensemble pourrait être de courte durée, ou plus anecdotique que factuel.
Néanmoins, le modèle de conservation et de transparence de Fig offre une alternative solide aux modèles basés sur les récompenses, à mesure que les joueurs et les développeurs s'en lassent. Son succès dépendra des jeux qui en sortiront.
Recommandations des rédacteurs
- Les meilleurs jeux vidéo de février 2023: Metroid Prime, Wild Hearts et plus
- E3 2021: Starfield, Breath of the Wild 2 et d'autres jeux que nous nous attendons à voir
