Les derniers processeurs AMD ne peuvent tout simplement pas rivaliser avec les cartes graphiques d'entrée de gamme

Processeurs AMD Ryzen avec graphiques Vega

PDSF $99.00

Détails des scores

"Les nouveaux APU Ryzen dépassent les graphiques intégrés Intel, mais cela ne veut pas dire grand-chose."

Avantages

• Abordable
• Performances de jeu décentes
• Les graphiques intégrés sont pratiques pour les constructions minces

Les inconvénients

• Performances modestes du processeur
• Ne peut gérer que les jeux les moins exigeants

Pouvez-vous jouer à des jeux PC sans carte graphique dédiée? AMD veut suggérer que vous le pouvez. Il est vrai que des milliers de jeux sur Steam ou GOG ont des exigences suffisamment faibles, même pour les plus grands. configuration graphique intégrée douce, mais une fois que même des graphiques 3D de base sont ajoutés, les performances peuvent prendre un plongeon. Les derniers processeurs d'AMD visent à combler le fossé entre les configurations GPU discrètes coûteuses et les PC bon marché dotés de graphiques intégrés sous-alimentés, et ce, avec un budget limité.

Le nouveau processeur Ryzen 5 2400G à 169 $ et son frère allégé, le Ryzen 3 2200G à 99 $, sont tous deux équipés de graphiques Vega intégrés. AMD affirme qu'il est suffisamment puissant pour exécuter des « jeux d'esports » et d'autres jeux moins exigeants graphiquement. C’est un défi de taille pour seulement quelques processeurs économiques, mais si cela était vrai, cela offrirait aux joueurs une alternative aux cartes discrètes dont le prix a récemment grimpé en flèche. Voyons si AMD peut tenir ses promesses.

Qu’est-ce qu’un APU ?

Ces puces sont un peu différentes de votre CPU habituel. AMD appelle les Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 2200G un « APU », qui signifie unité de traitement accélérée. C’est le terme utilisé par AMD pour désigner un processeur doté d’une puce graphique intégrée. Ces nouveaux APU sont dotés de graphiques basés sur l'architecture graphique propriétaire Vega d'AMD, que l'on retrouve bien entendu également dans les cartes vidéo Radeon Vega 56 et 64.

Bill Roberson/Tendances numériques

C’est réduit, bien sûr. Les Vega 56 et 64 tirent leur nom du nombre d'« unités de calcul » qu'ils ont à bord – 56 et 64, respectivement. Le Ryzen 3 2200G ne dispose que de huit unités de calcul et le Ryzen 5 2400G en possède 11. C’est une grosse réduction par rapport aux cartes vidéo haut de gamme d’AMD, et cela a bien sûr de graves conséquences sur les performances.

Les deux processeurs fonctionnent avec la plateforme AM4 qui a fait ses débuts avec les premiers processeurs Ryzen. Étant donné que ces nouvelles puces sont des modèles économiques, nous doutons que quiconque puisse les « mettre à niveau ». Néanmoins, le fait qu’elles fonctionnent avec ce socket existant signifie qu’il existe déjà de nombreuses cartes mères compatibles disponibles. N'oubliez pas que certains peuvent nécessiter une mise à jour du BIOS, alors assurez-vous de vérifier la compatibilité et la version actuelle du BIOS de votre carte mère avant d'acheter.

Intel est toujours dans le combat

Bien que le Vega soit la caractéristique principale de ces APU, ils restent des processeurs et gèrent toutes les tâches que vous attendez d'un processeur. Nous avons fait l'éloge de Ryzen dans le passé, notant ses excellentes performances multicœurs pour le prix. Pourtant, nous avons également constaté que Ryzen ne peut pas suivre les meilleures mesures de performances par cœur d’Intel. En d’autres termes, une puce Intel Core surpassera généralement la Ryzen d’AMD si les deux ont le même nombre de cœurs et fonctionnent à une vitesse d’horloge similaire.

Les Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 2200G ne modifient pas l’architecture Ryzen, cette règle demeure donc. Ils sont tout simplement surclassés en termes de performances de calcul brutes par des processeurs moins chers. Sur Geekbench, le Ryzen 5 2400G a suivi le rythme du Ryzen 3 1300X, mais le Ryzen 5 1600 d'AMD et le Core i3-8100 d'Intel ont tous deux éclipsé les performances du Ryzen 5 2400G. C’est un point important car le Ryzen 5 2400G est plus cher que le Ryzen5 1600 et l'Intel Core i3-8100, mais ce n'est pas aussi rapide que l'un ou l'autre.

Nous avons constaté des résultats similaires avec le Ryzen 3 2200G, avec des performances monocœurs et multicœurs inférieures de loin à celles de ses concurrents les plus proches. Compte tenu du prix abordable du Ryzen 3 2200, seulement 100 $, c'est presque impressionnant. Mais l’écart entre celui-ci et un processeur beaucoup plus performant comme le Ryzen 5 1600 ou l’Intel Core i3-8100 est trop étroit pour être ignoré. Vous n’économisez qu’environ 30 $ ici. Ce n’est pas beaucoup, même si vous construisez une plate-forme de jeu économique.

Ces résultats ont été renforcés dans notre 4K test d'encodage vidéo, le Ryzen 5 2400G prenant environ 11 minutes et demie pour terminer un encodage qui n'a pris que 11 minutes à un processeur i3-8100. Le Ryzen 5 1600 a terminé en seulement six minutes, grâce à ses performances multicœurs supérieures. Le Ryzen 3 2200G a terminé l'encodage en 12 minutes environ, se plaçant encore une fois bien en dessous de ses concurrents les plus proches.

Ces résultats sont mitigés. En clair, les APU Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 2200G sont des processeurs abordables avec des performances adéquates au quotidien. Pourtant, ils sont à la traîne de certaines des offres moins que chères d'AMD, comme le Ryzen 5 1600 et le tout nouveau Intel Core i3-8100, qui coûtent respectivement 189 $ et 130 $.

L'APU d'AMD essaie de jouer, mais échoue

D'accord, les performances de calcul ne sont donc pas excellentes. Cela pourrait être bien si le matériel Vega peut être à la hauteur. Les performances graphiques sont censées être ce qui distingue les APU Ryzen des processeurs classiques. C'est quoi en fait une alternative intéressante à d’autres processeurs plus puissants – et moins chers – sur le marché. marché. Voyons donc comment ils se comportent lorsqu’ils sont poussés à leurs limites.

En commençant par 3DMark, il est clair que les APU ne se rapprocheront pas des performances que vous obtiendriez avec un appareil discret. carte graphique. En regardant la Nvidia GeForce GTX 1050 et la Radeon RX 560 – deux options d'entrée de gamme solides qui coûtent généralement entre 160 et 180 $ – l'écart de performances est clair. Même les GPU discrets à petit budget comme le RX 550 surpassent les graphiques intégrés intégrés au Ryzen 5 2400G et au Ryzen 3 2200G.

Passons maintenant à quelques tests dans le monde réel, les résultats sont un peu mitigés, mais il reste encore un problème. écart de performances perceptible entre un GPU économique et les graphiques Vega intégrés dans les Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 2200G.

En parcourant ces graphiques, vous pouvez voir très clairement que les Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 2200G sont capables, mais loin d'être aussi performants que la GTX 1050 ou la Radeon RX 570 légèrement haut de gamme. Il n’y a tout simplement pas de concours. Une carte graphique discrète surpassera les graphiques intégrés dix fois sur dix, même si ces nouveaux APU s'en rapprochent dans quelques cas.

Regarder Ligue de fusée, le Ryzen 5 2400G fait bonne figure, atteignant une moyenne de 34 FPS avec tous les paramètres augmentés. C'est impressionnant pour un GPU embarqué. Le Ryzen 3 2200G s’en rapproche, atteignant une moyenne jouable de 29 FPS. Ils surpassent tous les deux de loin les graphiques embarqués UHD 620 d’Intel, mais passons à un ensemble de jeux plus exigeants.

Champ de bataille 1 vous explique vraiment tout. Avec des réglages moyens, à 1080p, vous obtiendrez environ 22 FPS avec le Ryzen 5 2400G. C’est jouable, même si c’est à peine. Mais même une carte graphique bas de gamme comme la GTX 1050 quadruple ses scores avec facilité.

Nous voyons ce schéma encore et encore dans Civilisation VI à moyen, et Ultra, et même en Deus Ex: L'humanité divisée, qu'aucun APU ne peut exécuter avec quoi que ce soit se rapprochant d'un framerate jouable.

Juste pour voir s'ils pouvaient le gérer - comme cela ne fait pas partie de notre suite de tests habituelle - nous avons exécuté les deux APU via Surveillance aux réglages bas à 1080p. Étonnamment, les deux processeurs ont réussi à atteindre des fréquences d’images jouables sans baisse significative des performances. Le Ryzen 5 2400G a atteint une moyenne de 41 FPS et le Ryzen 3 2200G a atteint une moyenne de 26 FPS. Pourtant, même si ces chiffres de performances sont jouables, ils sont à peine dépassés.

Ces nouveaux APU Ryzen sont les premiers avec Vega, mais ils sont loin d'être les premiers APU d'AMD. La société essaie depuis des années de positionner ses APU comme une solution de jeu minimale. Cependant, ils n’y sont pas parvenus car ils n’offrent pas vraiment le strict minimum. La plupart des joueurs auront besoin de plus de puissance que ce que ces APU peuvent offrir. Oui, il y a des joueurs à court de budget qui achèteront cela parce qu’ils ne peuvent absolument pas se permettre autre chose – mais nous doutons qu’ils en soient satisfaits.

garantie

Fonctionnalité des Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 2200G Garanties limitées de 3 ans couvrant les défauts de fabrication.

Notre avis

Aucune des puces Ryzen d’AMD ne perd complètement l’intrigue, mais aucune n’excelle en aucune façon. Si vous construisez un ordinateur de jeu à partir de zéro, vous n’économisez qu’environ 100 $ en choisissant un APU plutôt qu’un processeur et une carte graphique – et cela ne justifie pas la baisse des performances. Les cartes graphiques sont effectivement devenues chères grâce au minage de cryptomonnaies, mais les cartes économiques n’ont pas été impactées aussi gravement, voire pas du tout.

Existe-t-il une meilleure alternative ?

Oui, il existe de meilleures alternatives. La partie délicate ici est de souligner lequel une meilleure alternative est le meilleur choix. Vous pouvez opter pour un Intel Core i3-8100 ou un Ryzen 5 1600 et obtenir de meilleures performances informatiques globales, mais sans carte graphique, vous ne pourrez pas jouer beaucoup. Cela dit, une GTX 1050 coûte environ 160 $, soit le prix de deux jeux et demi. Et comme vous pouvez le constater d'après nos résultats, une GTX 1050 offre un massif les performances augmentent par rapport au Ryzen 5 2400G ou au Ryzen 3 2200G.

Combien de temps ça va durer?

Malheureusement, pas très long. Les Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 2200G sont déjà surclassés par les processeurs dans leur gamme de prix. Même leurs performances de jeu ne vous mèneront pas très loin, avec l'un ou l'autre de ces processeurs, vous êtes à une génération de jeu de devoir ramener votre résolution à 720 ou inférieur pour en obtenir des framerates jouables. Ils n’ont tout simplement pas la longévité d’un processeur économique comme le Ryzen 5 1600 ou l’Intel Core i3-8100.

Faut-il l'acheter ?

Dans la plupart des cas, vous ne devriez pas vous soucier du Ryzen 5 2400G ou du Ryzen 3 2200G – achetez simplement le Ryzen 5 1600 ou l’Intel Core i3-8100 et associez-les à une carte graphique discrète. Les APU Ryzen sont l’option de dernier recours pour les jeux à petit budget et, si vous vous retrouvez à monter une plate-forme pour 400 $, nous sommes sûrs que vous les apprécierez. Si vous jouez suffisamment pour vous identifier en tant que joueur, vous ne serez probablement pas satisfait des performances des Ryzen 5 2400G et 2200G.

Recommandations des rédacteurs

• La dernière puce V-Cache d'AMD s'avère bon marché, rapide et parfaite pour les jeux
• Asus se bat pour sauver la face après une énorme controverse sur AMD Ryzen
• Certains processeurs Ryzen brûlent. Voici ce que vous pouvez faire pour sauvegarder le vôtre
• Les meilleurs processeurs en 2023: les CPU AMD et Intel s'affrontent
• Qu’est-ce qu’AMD 3D V-Cache? Performances de jeu supplémentaires débloquées