Pourtant, la Food and Drug Administration décidé la semaine dernière qu'il devrait réglementer certains appareils portables – et c'est une bonne chose.
Dans un sens, votre FitBit pourrait bientôt devenir l'équivalent technologique d'une bouteille de Gingko-Bilbo.
Au contraire, je suis surpris qu’il ait fallu autant de temps à l’organisme de réglementation pour agir. Ou plutôt, de publier un projet de note d’orientation juridiquement non contraignante soulignant ce qu’elle pourrait éventuellement faire. De nombreux sites ont lancé cette démarche alors que la FDA adoptait une position ferme sur le monde en plein essor des appareils portables, et même si ce n’est pas tout à fait le cas, c’est certainement un début.
D’une manière amusante, cette reconnaissance par la FDA marque un nouveau niveau de légitimité pour le monde des wearables. C’est une reconnaissance du fait qu’ils sont passés de produits technologiques flash-in-the-pan à des appareils qui joueront et joueront un rôle important dans nos vies. Ce rôle est encore plus important lorsqu’il va au-delà de la commodité, de la productivité ou du divertissement et prétend affecter notre bien-être. C’est là que la FDA a décidé de fixer la limite.
L’organisation a effectivement déclaré qu’elle n’allait pas réglementer la grande majorité des appareils portables qui arrivent sur le marché, y compris ceux qui entrent dans la catégorie des appareils portables. « appareils de bien-être général ». En revanche, tout ce qui promet de traiter une maladie existante, ou de servir une sorte de prothèse (zing !), relèvera de la FDA. compétence.
C’est un peu la différence entre les médicaments sur ordonnance et toutes ces vitamines en vente libre. Vous savez, ceux avec des astérisques sur l'étiquette et le petit texte « allégations non évaluées par la FDA ». Votre FitBit pourrait bientôt devenir l'équivalent technologique d'une bouteille de Gingko-Biloba.
Il ne s’agit pas d’une tentative de discréditer l’un ou l’autre, remarquez. Mais pendant que vous regardez ces publicités FitBit avec toutes ces personnes heureuses et en bonne santé qui courent dans des conditions lumineuses couleurs, faire des choses heureuses et en bonne santé, rappelez-vous qu'il n'y a actuellement aucune réglementation stricte pour soutenir ces choses visuels. Il se peut qu’il n’y en ait jamais – et pour la plupart, c’est parfaitement bien.
Après tout, la mesure dans laquelle la plupart des appareils portables réussissent à aider les gens à atteindre et à dépasser leurs objectifs de remise en forme est en grande partie psychologique. C’est-à-dire qu’il n’y a rien d’inhérent à la technologie d’un appareil Jawbone qui rendra votre vie meilleure. Pour la plupart d’entre nous, le suivi des calories et le comptage des pas ne présentent guère plus qu’un aspect ludique qui pousse ceux qui ont un avantage concurrentiel à se mesurer à eux-mêmes et aux autres.
Cette reconnaissance par la FDA marque un niveau supplémentaire de légitimité pour le monde des wearables.
Nous avançons dans un territoire plus délicat à mesure que de nouvelles fonctionnalités sont ajoutées. La surveillance de la fréquence cardiaque constitue un pont intéressant entre les deux, qui devient rapidement omniprésent dans les appareils grand public. Certes, ce n’est pas tout à fait comme mesurer votre taux de sucre dans le sang, mais ce n’est pas si loin. Bon sang, les premières rumeurs faisaient état de l'Apple Watch (née: iWatch) dotée d'un moniteur de glucose intégré. Si l’on parle d’utilisateurs diabétiques, la smartwatch devient automatiquement un appareil de santé sérieux. Des rumeurs ultérieures ont même amené la FDA à retarder la date de sortie de la montre alors que la société attendait l'approbation officielle.
Ce qui est inquiétant à propos de ces fonctionnalités, ce sont les divergences que nous avons constatées entre les capteurs des appareils existants. Portez un appareil intelligent différent à chaque poignet et vous obtiendrez deux lectures avec deux nombres très différents. C’est relativement inoffensif lorsqu’il s’agit de calories, de nombre de pas ou même de fréquence cardiaque, mais proposer des mesures de glycémie inexactes pourrait présenter de sérieux problèmes de sécurité.
Idem pour quelque chose d’aussi apparemment inoffensif que le moniteur de lumière UV sur le Microsoft Band. Au mieux, ce type de capteur doit être considéré comme un rappel de secours que vous avez été exposé à la lumière directe du soleil pendant trop longtemps. Sans une cohérence réglementée entre les appareils, je sais que je ne compterais pas sur ces produits pour une surveillance sérieuse de la santé.
À mesure que de plus en plus d’acteurs entrent dans le domaine, avec de plus en plus de produits et de plus en plus d’allégations de santé, il sera intéressant de voir comment les entreprises adopteront les interactions potentielles avec la FDA. Pour certaines startups en difficulté qui cherchent simplement à faire avancer leur projet financé par Kickstarter le plus rapidement possible, la réglementation peut sembler encombrer les travaux – encore un autre parmi une longue série d'obstacles qui se dressent entre l'entreprise et son premier sortie réussie.
Pour les grandes entreprises, cela pourrait toutefois représenter un rite de passage. L'ajout d'un petit logo de la FDA à côté du tampon habituel de la FCC peut aider un produit à passer de l'huile de serpent technologique à un dispositif de santé légitime. (Cependant, pour des entreprises discrètes comme Apple, cela représentera un autre point de faiblesse potentiellement exploitable.)
Peut-être que les jours ne sont pas si loin où les blogs de gadgets commenceront à ajouter le site de la FDA à leurs listes de flux à surveiller. C’est un petit prix pour garantir que les appareils qui prétendent nous aider ne font pas plus de mal que de bien.
Améliorez votre style de vieDigital Trends aide les lecteurs à garder un œil sur le monde en évolution rapide de la technologie avec toutes les dernières nouvelles, des critiques de produits amusantes, des éditoriaux perspicaces et des aperçus uniques.
