Le verdict est tombé et il est contre Aereo. La Cour suprême des États-Unis a statué 6 contre 3 en faveur des radiodiffuseurs, annulant une décision d'un tribunal inférieur soutenant Aereo. Le tribunal a déclaré que le service de streaming, qui permet aux utilisateurs d’accéder aux chaînes de télévision locales via des antennes, violait les droits d’auteur des chaînes de télévision en direct.
Aereo utilise un système de très petites antennes HD qui captent la télévision diffusée sur les ondes. Une fois le signal reçu, la technologie d’Aereo transmet ensuite le signal sur Internet pour que les utilisateurs puissent le regarder sur leurs smartphones, tablettes ou téléviseurs via Chromecast. La société propose également un service cloud DVR afin que ses clients puissent enregistrer du contenu. Ce contenu est enregistré par utilisateur et ne peut pas être partagé.
Vidéos recommandées
En règle générale, ceux qui souhaitent rediffuser du contenu télévisé en réseau doivent d'abord demander l'autorisation et obtenir des licences. Aereo n'a pas demandé la permission, arguant que les émissions télévisées qu'elle envoyait aux appareils individuels sont des représentations privées et non publiques, qui sont apparemment protégées par la loi sur le droit d'auteur de 1976. Les chaînes de télévision n’étaient cependant pas d’accord avec le point de vue d’Aereo, tout comme la Cour suprême.
Les fournisseurs de câble et de satellite doivent payer des frais pour diffuser les chaînes de diffusion locales. Les câblo-opérateurs ont fait valoir que s’ils doivent payer des frais de retransmission, Aereo devrait également le faire. Les câblodistributeurs et les radiodiffuseurs ont affirmé que le refus de l’entreprise de le faire rendait le service d’Aereo illégal. Aereo a affirmé que son système de location d'antennes et de stockage DVR aux clients est exactement le même que celui de n'importe quel câblodistributeur qui loue du matériel aux utilisateurs. Son service est donc parfaitement légal.
Les câblo-opérateurs ont fait valoir que s’ils doivent payer des frais de retransmission, Aereo devrait également le faire.
Le juge Stephen Breyer a rédigé l'opinion majoritaire. Le juge en chef John Roberts, les juges Anthony Kennedy, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor et Elena Kagan ont également tous voté contre Aereo. Le juge Antonin Scalia, qui a rédigé l’opinion dissidente, a été soutenu par les juges Clarence Thomas et Samuel Alito dans son opinion selon laquelle le service d’Aereo est légal.
Dans son avis écrit sur la décision, Scalia a comparé Aereo à un magasin de copie qui reproduit simplement du contenu protégé par le droit d'auteur et, en tant que tel, n'est pas responsable des violations du droit d'auteur.
« Les réseaux ont poursuivi Aereo pour plusieurs formes de violation du droit d'auteur, mais nous sommes ici concernés par un seule allégation: qu’Aereo viole le « droit exclusif » des réseaux de « présenter » leurs programmes « publiquement ». 17 U. S. C. §106(4). Cette affirmation échoue dès le départ car Aereo ne « performe » pas du tout. La Cour ne parvient à la conclusion inverse qu’en ignorant les règles largement acceptées en matière de responsabilité des prestataires de services. et en adoptant à leur place un standard improvisé (« ressemble à la télévision par câble ») qui sèmera la confusion pour les années à venir », Scalia a écrit.
Scalia a également fait valoir qu'Aereo est différent des autres services de streaming vidéo qui paient des frais de licence pour le contenu, car les émissions diffusées par chaque utilisateur ne sont pas présélectionnées par la société. Au lieu de cela, les utilisateurs décident quel contenu ils regardent en utilisant l'antenne louée auprès d'Aereo. Scalia estime qu'à ce titre, Aereo n'est pas responsable des actes de ses abonnés.
« Contrairement aux services de vidéo à la demande, Aereo ne propose pas un assortiment prédéfini de films et d'émissions de télévision. Au lieu de cela, il attribue à chaque abonné une antenne qui, comme une carte de bibliothèque, peut être utilisée pour obtenir toutes les émissions disponibles gratuitement. Certaines de ces émissions sont protégées par le droit d'auteur; d'autres sont dans le domaine public. L’essentiel est que les abonnés décident de tout: le système automatisé d’Aereo ne relaie rien. programme, protégé par le droit d'auteur ou non, jusqu'à ce qu'un abonné sélectionne le programme et demande à Aereo de le relayer », Scalia a écrit.
L'opinion majoritaire a également abordé cette question en arguant qu'Aereo est effectivement responsable de la contrefaçon car elle donne accès à des programmes télévisés protégés par le droit d'auteur.
"Aereo n'est pas simplement un fournisseur d'équipements", a écrit Breyer. "Aereo vend un service qui permet aux abonnés de regarder des programmes télévisés, dont beaucoup sont protégés par le droit d'auteur, pratiquement au moment de leur diffusion."
Les fournisseurs de télévision saluent déjà cette décision comme un grand pas en avant pour le secteur. 21st Century Fox a publié une déclaration célébrer la décision.
« 21st Century Fox salue la décision de la Cour suprême des États-Unis, une décision qui constitue en fin de compte une victoire pour les consommateurs et qui confirme d'importantes protections du droit d'auteur. et garantit qu'une véritable innovation dans le domaine de la vidéo over-the-top continuera à soutenir ce qui est déjà un paysage télévisuel dynamique et en pleine croissance », la société dit.
Les retombées
Alors, qu’est-ce que cela signifie, à la fois pour Aereo et pour l’avenir du paysage médiatique en évolution rapide ?
Pour Aereo, l’avenir est pour le moins sombre. Le PDG de la société, Chet Kanojia, a clairement indiqué à plusieurs reprises avant la décision d'aujourd'hui qu'Aereo n'aurait d'autre choix que de fermer immédiatement boutique si la Cour suprême se prononçait en faveur du radiodiffuseurs. Et même si Kanojia a semblé garder la porte entrouverte dans une déclaration écrite aujourd'hui, disant: « Nous sommes déçu du résultat, mais notre travail n'est pas terminé », l'investisseur fondateur Barry Diller a expliqué les choses plus en détail. succinctement.
Parler à CNBC à propos de la décision d'aujourd'hui, Diller a déclaré: "Nous avons essayé, mais c'est fini maintenant."
« Ce n’est pas une grosse perte [financière] pour nous, mais je pense que bloquer cette technologie est une grosse perte pour nous. consommateurs, et au-delà de cela, je salue seulement Chet Kanojia et sa bande d’Aereo’lers pour avoir mené le bon combat », il a dit.
Même si le service choisissait de continuer, le coût, en dollars et en centimes réels, du fait de devenir « légitime » et de payer les fournisseurs de contenu pour tous les droits d'auteur. le contenu serait probablement trop lourd à supporter pour le service – du moins sous sa forme actuelle, qui facture aux utilisateurs 12 $ par mois pour le contenu le plus cher. emballer.
Mais Aereo mis à part, les craintes concernant la décision d’aujourd’hui ont toujours été plus grandes qu’un seul service ou des services de copie comme FilmSur. Comme Aereo l'a fait à plusieurs reprises avant la décision, sa réponse officielle aujourd’hui a une fois de plus exprimé ses inquiétudes quant à l’impact de la décision sur l’innovation de l’industrie dans son ensemble.
"La décision rendue aujourd'hui par la Cour suprême des États-Unis constitue un revers considérable pour le consommateur américain", a déclaré Kanojia. « Nous avons toujours dit que nous travaillions avec diligence pour créer une technologie conforme à la loi, mais la décision d’aujourd’hui indique clairement que la manière dont la technologie fonctionne n’a pas d’importance. Cela envoie un message effrayant à l’industrie technologique.
Kanojia et d'autres ont constamment exprimé leur inquiétude concernant l'ensemble du paysage télévisuel OTT (over the top), qui en est encore à ses balbutiements. Nous pourrions encore constater des conséquences affectant la légalité de services comme TiVo, ainsi que de nouveaux services qui utilisent le « timeshifting » de la diffusion télévisée comme Tablo ou les boîtiers Simple TV. Le président-directeur général du CEA, Gary Shapiro, un lobbyiste majeur en faveur de l'innovation technologique, a également publié une déclaration faisant part de ses inquiétudes quant aux effets des décisions sur l'avenir de l'innovation.
Répondre à l’affirmation de la Cour selon laquelle les innovateurs devraient « demander une action au Congrès » pour modifier le droit d’auteur la loi afin de présenter les nouvelles technologies. Shapiro écrit: « Nous pensons que les lois doivent être claires et favoriser innovation. Les innovateurs ne devraient pas avoir à faire modifier des lois ambiguës pour offrir aux consommateurs de nouveaux produits et services.
Il a continué à exprimer ses inquiétudes plus particulièrement quant à l'avenir de la télévision, en s'en prenant aux grands diffuseurs qui utilisent gratuitement le spectre de la radiodiffusion publique.
« Étant donné que les consommateurs choisissent de plus en plus de visionner du contenu « à tout moment et en tout lieu » sur les téléphones intelligents et les tablettes, et que seulement six pour cent des Américains comptent exclusivement sur les services gratuits en direct. télévision, nous nous demandons combien de temps encore les radiodiffuseurs pourront prétendre justifier leur utilisation du spectre public lorsqu'ils s'opposent à des services innovants comme Aereo qui élargissent leur audience public."
De manière plus générale, le juge Scalia a déclaré dans son argument dissident que la décision de la Cour pourrait également avoir une portée encore plus large sur le stockage cloud dans son ensemble.
"La Cour promet que sa décision n'affectera pas les fournisseurs de stockage dans le cloud et les systèmes de télévision par câble... mais elle ne peut pas tenir cette promesse étant donné l'imprécision de sa règle axée sur les résultats."
Il reste à voir jusqu’où l’impact de la décision d’aujourd’hui s’étendra. Quelle que soit la manière dont on considère les choses, une chose est sûre: la décision de la Cour suprême contre Aereo aura des implications durables pour la technologie et pour l'ensemble de l'industrie du divertissement en tant que entier.
Développement…
Mis à jour par Ryan Waniata le 25/06/2014 à 12h40 PST:Cet article a été mis à jour pour inclure la réponse d'Aereo à la décision de la Cour suprême, ainsi qu'une réponse du président-directeur général du CEA, Gary Shapiro.
