L'opinion, rendue par le juge d'instance américain M. David Weisman, trouve certaines de ses racines dans un mandat de perquisition découvert par Forbes en mai 2016. Le mandat, exécuté par des fonctionnaires fédéraux, obligeait les habitants d'un immeuble de Lancaster, en Californie, à appliquer leurs empreintes digitales afin de déverrouiller des téléphones qui, selon la police, contenaient des preuves d'un crime. Le média a depuis découvert mandats similaires, qui permettaient tous un accès similaire aux appareils.
Vidéos recommandées
Avance rapide jusqu’en 2017, lorsque le gouvernement a soumis une demande de mandat similaire à un tribunal fédéral de l’Illinois dans le cadre d’une enquête sur la pédopornographie. Selon le tribunal, la demande n'a pas suffi à établir une cause probable suffisante pour permettre au gouvernement de obliger toute personne présente sur place à donner ses empreintes digitales pour déverrouiller une collection de téléphones soupçonnés de contenir des preuves de crime. En tant que telle, la demande allait à l’encontre du quatrième amendement.
En rapport
- Xiaomi brevète une technologie d'empreintes digitales plein écran pour les téléphones
"Cette Cour convient que le contexte dans lequel les empreintes digitales sont prises, et non les empreintes digitales elles-mêmes, peut soulever des préoccupations au titre du Quatrième amendement", lit-on dans l'opinion de Weisman. « Dans le cas présent, le gouvernement cherche à obtenir l'autorité nécessaire pour arrêter toute personne dans les locaux concernés et forcer l'application de ses empreintes digitales conformément aux instructions des agents du gouvernement. Sur la base des faits présentés dans la requête, la Cour ne pense pas que de telles intrusions du quatrième amendement soient justifiées sur la base des faits exposés.
Weisman a également estimé que la demande de mandat était également potentiellement en conflit avec la protection du cinquième amendement contre l'auto-incrimination. Comme Le Washington Post note, quelqu'un admet indirectement qu'un téléphone lui appartient dans le cas où il répond à une commande en sélectionnant un doigt qui a été sélectionné pour déverrouiller un téléphone.
« Essentiellement, le gouvernement demande à cette Cour d’obtenir une ordonnance qui permettrait aux agents exécutant ce mandat de forcer « les personnes au Les locaux concernés doivent appliquer leurs empreintes digitales et leurs empreintes digitales à tout appareil électronique Apple récupéré dans les locaux », lit-on dans le rapport de Weisman. avis.
À un niveau plus précis, l'application ne fait aucune mention spécifique des appareils qui seraient recherchés dans les locaux, avec seulement une mention très vague selon laquelle « il est probable » que des appareils Apple soient trouvés.
La décision a l’effet intéressant d’associer les empreintes digitales aux preuves numériques lorsqu’il s’agit de mandats, bien que cela implique également que de tels mandats peuvent être accordés si les problèmes liés aux quatrième et cinquième amendements sont d'une manière ou d'une autre rectifié.
Recommandations des rédacteurs
- L'iPhone 14 dispose-t-il d'un capteur d'empreintes digitales? Voici ce qui est arrivé à Touch ID
- Une entreprise israélienne affirme pouvoir déverrouiller n'importe quel iPhone jusqu'à iOS 12.3 pour la police
Améliorez votre style de vieDigital Trends aide les lecteurs à garder un œil sur le monde en évolution rapide de la technologie avec toutes les dernières nouvelles, des critiques de produits amusantes, des éditoriaux perspicaces et des aperçus uniques.
