L'ONU doit interdire les robots tueurs avant qu'ils ne deviennent réalité

Robot tueur
Human Rights Watch et l’International Human Rights Clinic de la Harvard Law School ont un message fort et accrocheur pour l’ONU: « Interdire les robots tueurs ». Le deux groupes prennent fait et cause contre les armes entièrement autonomes dans un rapport de 38 pages publié avant une réunion internationale sur ces armes qui débutera en avril 13.

« Les armes entièrement autonomes, également connues sous le nom de « robots tueurs », soulèvent de sérieuses préoccupations morales et juridiques, car elles possèdent la capacité de sélectionner et d’engager leurs cibles sans contrôle humain significatif », commence le rapport intitulé Attention aux écarts: le manque de responsabilité des robots tueurs. Human Rights Watch et la faculté de droit de Harvard dressent une liste de préoccupations concernant les armes entièrement autonomes, y compris des doutes quant à leurs capacités. distinguer les cibles civiles des cibles militaires, la possibilité d'une course aux armements et la prolifération des militaires, sans se soucier des loi.

Vidéos recommandées

Toutes ces préoccupations sont aggravées par le manque de responsabilité pour les « dommages illégaux causés par des armes entièrement autonomes », selon le rapport. En vertu des lois actuelles, les parties associées à l'utilisation ou à la production de robots tueurs (par exemple, les opérateurs, commandants, programmeurs, fabricants) ne saurait être tenu responsable en cas de préjudice causé par le des robots. La solution ultime proposée par le rapport est d’adopter une interdiction internationale des armes totalement autonomes.

En rapport

  • Des robots sur chenilles et des drones d'imagerie surveilleront les pales d'éoliennes pour déceler tout dommage
  • Jibo le robot social est sur le point de devenir une décoration coûteuse

Lundi, une réunion internationale d'une semaine sur les systèmes d'armes autonomes aura lieu à l'ONU à Genève. L'ordre du jour couvrira les ajouts à La Convention sur certaines armes classiques.

« Également connu sous le nom de Convention sur les armes inhumaines, ce traité a été régulièrement renforcé par de nouveaux protocoles sur les technologies militaires émergentes. » selon le Guardian. « Les armes laser aveuglantes ont été interdites à titre préventif en 1995 et depuis 2006, les pays combattants sont tenus de retirer les bombes à fragmentation non explosées. »

L’article est une des premières discussions sur un monde futur hypothétique, et les auteurs de l’article l’admettent: « Les armes entièrement autonomes ne n’existent pas encore, mais la technologie évolue dans cette direction et les précurseurs sont déjà utilisés ou développés. Les exemples cités dans le Les papiers répondent tous automatiquement aux menaces, ce qui les place au-delà des drones, qui nécessitent un humain pour les contrôler à distance.

"Aucune responsabilité ne signifie aucune dissuasion des crimes futurs, aucune rétribution pour les victimes, aucune condamnation sociale de la partie responsable", dit Bonnie Docherty, chercheur principal dans la division Armes à Human Rights Watch et auteur principal du rapport. « Les nombreux obstacles à la justice pour les victimes potentielles montrent pourquoi nous devons de toute urgence interdire les armes entièrement autonomes. »

En novembre 2013, un article d'opinion dans le Wall Street Journal co-écrit par deux professeurs a contesté l’idée selon laquelle les armes entièrement autonomes devaient être interdites. Des acteurs malveillants déjà disposés à abuser de telles armes ne respecteraient pas une interdiction, ont soutenu Kenneth Anderson et Matthew Waxman. « De plus, étant donné que l’automatisation des armes se fera progressivement, il serait presque impossible de concevoir ou d’appliquer une telle interdiction. »

Anderson et Waxman ont également suggéré que les armes autonomes pourraient réduire les souffrances et protéger les vies humaines, plutôt que l’inverse. Néanmoins, les co-auteurs estiment qu’une réglementation prudente est justifiée.

« Les armes autonomes ne sont pas en soi illégales ou contraires à l’éthique », ont-ils conclu. « Si nous adaptons les normes juridiques et éthiques pour lutter contre les armes robotiques, elles pourront être utilisées de manière responsable et efficace sur le champ de bataille. »

[Image gracieuseté de Tempête numérique/Shutterstock]

Recommandations des rédacteurs

  • Les futures armées pourraient utiliser des équipes de drones et de robots pour prendre d'assaut les bâtiments
  • Incendie de Notre-Dame: comment les drones et un robot appelé Colossus ont contribué à limiter les dégâts
  • Tuez-le avant qu'il ne ponde! Un robot fou à 32 pattes se déplace comme un oursin cyborg

Améliorez votre style de vieDigital Trends aide les lecteurs à garder un œil sur le monde en évolution rapide de la technologie avec toutes les dernières nouvelles, des critiques de produits amusantes, des éditoriaux perspicaces et des aperçus uniques.