Les 6 pires GPU AMD de tous les temps

AMD est l'un des principaux fabricants de cartes graphiques depuis plus d'une décennie après avoir repris ATI, encore plus ancien. Dans l’ensemble, c’est plutôt bien fait pour lui-même. Cependant, AMD (et ATI) a également fabriqué plusieurs cartes graphiques décevantes au fil des ans et des GPU qui peuvent à peine justifier leur propre existence.

Si vous souhaitez faire un voyage dans le passé et grimacer devant tous les faux pas d’AMD, voici un retour sur les GPU AMD et ATI qui nous ont tous laissé tomber.

Radéon 8500

Paralysé par de mauvais conducteurs

ATI, la société rachetée par AMD pour intégrer les graphiques Radeon dans son portefeuille, était la seule entreprise à la fin des années 90 et au début des années 2000 qui pouvait tenir tête à Nvidia, qui a rapidement établi lui-même comme un

leader sur le marché des cartes graphiques. En 2001, les capacités des GPU Radeon 8000 d’AMD suscitaient beaucoup d’enthousiasme. Le matériel était bon, la carte Radeon devant battre le produit phare GeForce3 Ti 500 de Nvidia dans plusieurs paramètres, et à 299 $, la 8500 était 50 $ moins chère que la Ti 500. Qu'est-ce qui pourrait mal se passer?

Eh bien, dans les tests de référence réels, le 8500 était nettement en retard sur le Ti 500, et parfois il était deux fois moins rapide. Sur le papier, le 8500 aurait dû battre le Ti 500 d'au moins une petite marge, voire une marge sensiblement importante. Ce n’était pas tout à fait le produit phare espéré par les critiques, comme l'a noté Anandtech que même à 250 $, le 8500 ne pouvait égaler que le GeForce3 Ti 200 de Nvidia, qui coûte moins de 200 $.

En fin de compte, de mauvais pilotes ont condamné le 8500 et le désir d’ATI de battre Nvidia. Le 8500 s'est plutôt bien comporté dans les benchmarks synthétiques comme 3DMark 2001, où il a battu le Ti 500, mais dans les jeux réels, il a pris du retard. Théoriquement, si le 8500 avait bénéficié d’une meilleure optimisation logicielle pour les jeux, il aurait pu rivaliser avec le Ti 500. La situation était si grave qu'ATI a promis de publier de nouveaux pilotes toutes les deux semaines. Malheureusement, cela n’a pas suffi à faire du 8500 un véritable concurrent des GPU phares de Nvidia.

Le fait que le 8500 ait autant de potentiel rend cette situation encore plus déprimante. Il existe de nombreux autres GPU AMD ou ATI avec un support de pilote épouvantable (la série RX 5000 était particulièrement boguée pour certains), mais le 8500 est de loin le plus déchirant. Cela aurait pu être bien plus qu’un simple GPU de milieu de gamme avec toute cette puissance inexploitée. Cependant, ATI a réussi à remporter la victoire avec sa série Radeon 9000 de nouvelle génération, on peut donc affirmer que la Radeon 8000 a boité pour que la Radeon 9000 puisse fonctionner.

Radeon R9 390X

Un radiateur qui peut également jouer à des jeux

Nous allons avancer d’environ une décennie ici, car, honnêtement, ATI et AMD (qui ont acquis ATI en 2006) n’ont pas vraiment fabriqué de GPU particulièrement mauvais après la série 8000. Il y a eu des cartes décevantes comme les séries HD 3000 et HD 6000, mais rien de vraiment mauvais, tandis que le 290X d'AMD a porté un coup impressionnant contre Nvidia en 2013. Malheureusement, les années qui suivirent ne furent pas aussi clémentes.

Avec AMD bloqué sur le nœud 28 nm de TSMC, la seule chose qu'il pouvait réellement faire était de vendre d'anciens GPU en tant que nouveaux GPU – une tactique connue sous le nom de changement de marque. La série Radeon 300 n'était pas la première (ni la dernière) série à proposer des changements de marque, mais elle a la malheureuse distinction d'être une série de GPU qui n'étaient rien. mais change de nom.

Le R9 290X a été rebaptisé R9 390X, lancé en 2015, et même si le 290X était rapide en 2013, les choses ont changé en 2015. Le 390X pouvait à peine rattraper la GTX 980 de Nvidia à des résolutions supérieures à 1080p, mais le nouveau produit phare de Nvidia, la GTX 980 Ti, était près de 30 % plus rapide. La puissance était également un gros problème pour le 390X. Dans la revue de TechPowerUp, la 390X consommait en moyenne 344 watts dans les jeux, soit plus du double de celle de la GTX 980 et près de 100 watts de plus que la 290X. Même quelque chose d'aussi simple que d'utiliser plusieurs moniteurs ou regarder un Bluray a amené le 390X à utiliser environ 100 watts.

La série Radeon 300 et en particulier la 390X ont consolidé la réputation des GPU AMD comme étant chauds et bruyants, et bien que le 290X soit également réputé pour être chaud et bruyant, le 390X l'était encore plus, ce qui n'est pas un bon chose.

Radeon R9 Fureur X

Si proche et pourtant si loin

Le R9 Fury X était le GPU haut de gamme développé par AMD après la série 200, et contrairement à la série 300, il s'agissait d'un tout nouveau silicium. Fidji, le nom de code de la puce graphique du Fury X, utilisait la troisième et dernière itération de l'architecture GCN et 4 Go de mémoire à haute bande passante (ou HBM) de pointe. Elle était même livrée avec un refroidisseur liquide, ce qui a incité un ingénieur AMD à décrire la carte comme « le rêve de l’overclockeur ». DMLA a déployé beaucoup d'efforts pour essayer de battre Nvidia en 2015, mais malheureusement, cette approche de l'évier de cuisine n'a pas abouti. travail.

AMD a dû tenter de détrôner la GTX Titan X de Nvidia, une carte grand public haut de gamme vendue au détail pour 999 $, et même si le Fury X était légèrement plus lent que le Titan X, il coûtait également 350 $ moins cher. Si tout s'était déroulé comme prévu, AMD aurait pu positionner le Fury X comme une alternative viable pour les joueurs qui voulaient des performances haut de gamme à moindre coût et sans toutes les fonctionnalités de calcul supplémentaires qu'ils n'avaient pas vouloir.

Mais la Titan X n’était pas la seule carte haut de gamme de Nvidia à l’époque. La GTX 980 Ti était vendue au même prix public conseillé de 649 $ que la Fury X et disposait de 6 Go de mémoire, d'une consommation d'énergie inférieure et d'environ les mêmes performances que le Titan X. Malgré tous les problèmes rencontrés par AMD, en concevant une nouvelle architecture pour améliorer l'efficacité énergétique, en utilisant HBM pour augmenter la bande passante mémoire, et en mettant un refroidisseur liquide sur ce GPU, le Fury X a quand même perdu, et Nvidia a à peine dû le soulever un doigt. C'était tout simplement décevant, et Anandtech l'a mieux dit:

« Le fait qu’ils se soient rapprochés si près pour être une fois de plus déjoués par NVIDIA rend la situation actuelle encore plus douloureuse; C'est une chose de perdre contre Nvidia de quelques pieds, mais perdre de quelques centimètres ne fait que vous rappeler à quel point ils se sont rapprochés, à quel point ils ont presque bouleversé Nvidia.

Ce commentaire selon lequel le Fury X est le « rêve d’un overclockeur » a également suscité une certaine controverse, car le Fury X était verrouillé comme jamais auparavant. Il n’y avait aucun moyen d’augmenter la tension pour des horloges plus élevées et la vitesse d’horloge du HBM était entièrement verrouillée. Anandtech a réussi à faire passer sa carte à 1125 MHz, soit une hausse de seulement 7 %. En revanche, les cartes GTX 9 étaient bien connues pour obtenir facilement des overclocks de 20 %, parfois jusqu'à 30 % sur les bonnes cartes.

Le Fury X n’était pas mauvais comme le 390X; c'était mauvais parce qu'il fallait quelque chose de plus, et AMD ne l'avait tout simplement pas.

Radeon RX590

Arrêtez, il est déjà mort !

Trois ans plus tard, les choses allaient mieux pour AMD. La couronne de performances a continué de lui échapper, mais au moins ses GPU RX Vega en 2017 l'ont ramenée sur un pied d'égalité avec la génération actuelle de GPU de classe x80 de Nvidia, la GTX 1080. AMD avait apparemment prévu de lancer davantage de GPU RX Vega pour les segments milieu de gamme et bas de gamme, mais ceux-ci ne se sont jamais concrétisés. a rebaptisé sa série à succès RX 400 en série RX 500, ce qui était décevant mais pas terrible, car Nvidia n'avait pas de nouveaux GPU en 2017 soit.

Fin 2018, Nvidia avait lancé une nouvelle génération de GPU, la série RTX 20, mais ça n'a pas beaucoup bouleversé les choses. Ces cartes n'offraient pas un meilleur rapport qualité-prix que la série GTX 10, et bien que la RTX 2080 Ti soit nettement plus rapide que la GTX 1080 Ti (et la RX Vega 64 d'AMD), elle était également exorbitante. AMD n'avait vraiment pas besoin de lancer un nouveau GPU, surtout pas un nouveau GPU de milieu de gamme puisque des cartes comme le RTX 2060 et le GTX 1660 Ti étaient dans des mois. Et pourtant, AMD a décidé de renommer le RX 400 une seconde fois avec le RX 590.

La raison d’être officielle du RX 590 était qu’AMD n’aimait pas qu’il y ait un écart de performances aussi important entre le 580 et le Vega 56, c’est pourquoi il a lancé le 590 pour combler cet écart. Le fait est que le 590 n’était qu’un 580 overclocké, qui était un 480 overclocké. Il suffit d'ajouter la vitesse d'horloge n'a pas vraiment fait grand-chose pour le RX 590 dans notre examen. Pour l’instant, ce n’est pas un bon début.

Afin d'atteindre ces vitesses d'horloge toujours croissantes, la puissance devait également augmenter, et le RX 590 a fini par être évalué à 225 watts, soit 75 watts de plus que le RX 480 d'origine. Le Vega 56 consommait en réalité moins d’énergie à 210 watts, ce qui le rendait extrêmement efficace en comparaison. Vega avait même un peu la réputation d'être chaude et bruyante, mais au moins ce n'était pas le 590.

Radéon VII

Un nom tout à fait terrible pour un mauvais GPU

Bien que le RX 590 cherchait essentiellement un problème à résoudre, AMD avait un réel problème avec le RTX 2080, qui était beaucoup plus rapide que tout ce qu'AMD avait, et de loin.

Entrez la Radeon VII, une carte graphique vous avez probablement même oublié son existence. Ce n’était pas vraiment nouveau, AMD prenant plutôt un GPU de centre de données, le Radeon Instinct MI50, et le réduisant aux spécifications de jeu. AMD a réduit de moitié la mémoire de 32 Go à 16 Go, réduit les performances du FP64 (ce qui est utile pour les travaux scientifiques) et réduit la spécification PCIe de 4,0 à 3,0.

Bien que cette carte doive se mesurer au RTX 2080 entièrement formé, cette perspective ne semblait pas si mauvaise à l’époque. Même si le 2080 était à la pointe tracé laser et Mise à l'échelle de la résolution grâce à l'IA, ces fonctionnalités en étaient également à leurs balbutiements et n’étaient pas particulièrement importantes à l’époque, donc AMD a estimé qu’il suffisait de rivaliser uniquement sur les performances.

Bien qu'AMD ait affirmé qu'il pourrait rivaliser avec le 2080 (et a donc fixé le même prix pour la Radeon VII à 699 $), les critiques n'étaient pas d'accord. Techspot a découvert que le VII pouvait à peine rattraper le 2080, étant 4% plus lent en moyenne à 1440p. Elle ne pouvait même pas battre de manière convaincante la GTX 1080 Ti, qui utilisait à l’époque une technologie vieille de trois ans. Et ce malgré l’énorme avantage du VII en termes de processus (7 nm contre 12/16 nm), de bande passante mémoire et de taille de mémoire. Le VII était environ 20 % plus rapide que le Vega 64 pour la même consommation d’énergie, mais ce n’était pas assez impressionnant pour justifier sa propre existence.

Pour aggraver les choses pour AMD, le VII était probablement vendu à perte, car un GPU 7 nm avec 16 Go de HBM2 n'était sûrement pas bon marché à produire en 2018 et 2019. Être perdant en termes de performances, de valeur et d’efficacité est une chose, mais être tout cela sans même réaliser de profit est tout simplement triste. La cerise sur le gâteau est que, lorsque les GPU RX 5000 d'AMD ont été lancés quelques mois plus tard, le nouveau RX 5700 XT avait environ 90 % des performances du VII pour la moitié du prix, le rendant obsolète avant même d'avoir été commercialisé. en allant.

Avec le recul, il est difficile de comprendre pourquoi AMD a toujours voulu que le VII existe. La société n’a eu qu’à attendre quelques mois de plus pour lancer un GPU capable de générer des bénéfices tout en offrant une valeur et une efficacité supérieures. Il n’était pas non plus particulièrement intéressant pour les prosommateurs en raison de ses performances réduites en FP64. L'existence de la Radeon VII est presque aussi déroutante que son nom.

Radeon RX 6500XT

Personne n'a demandé ça

Les GPU d'entrée de gamme à petit budget sont devenus de plus en plus rares ces dernières années, Nvidia et AMD ne parvenant pas à vraiment offrir quelque chose de nettement meilleur que les anciennes cartes de 2016 et 2017. Les choses sont devenues encore pires avec la pénurie de GPU de 2020 à 2022, ce qui a aggravé le sentiment de négligence des acheteurs à petit budget. Les gens voulaient juste quelque chose de relativement moderne qui ne coûte pas plus de 300 dollars pour une fois.

Enfin, début 2022, AMD a lancé de tout nouveaux GPU économiques de sa série RX 6000, le RX 6500 XT pour 199 $ et le RX 6400 pour 159 $. Le prix rappelait certainement celui des RX 480 et RX 470, proposés à des prix similaires. Les performances rappelaient également celles des RX 480 et RX 470, c'est-à-dire que les performances étaient presque identiques aux anciennes pour le même prix. Au cours des six années écoulées depuis le lancement du RX 400, c'était le mieux qu'AMD pouvait faire ?

Techspot a testé le 6500 XT et a constaté qu'il avait perdu face à la génération précédente 5500 XT (lancé à 169 $), à la GTX 1650 Super (lancé à 159 $) et même au RX 590. Il est tout simplement impensable qu’un GPU moderne puisse perdre face à une version overclockée d’une carte fabriquée il y a six ans, mais nous y sommes. Le RX 6400, quant à lui, était juste derrière le RX 570.

Le 6500 XT et le 6400 n’ont jamais été destinés à être des GPU de bureau, ou du moins ils n’ont pas vraiment été conçus pour les ordinateurs de bureau. Au lieu de cela, il s’agit de GPU pour ordinateurs portables soudés à une carte afin qu’elle puisse être utilisée pour les ordinateurs de bureau. Par conséquent, ces GPU ne disposent que de 4 Go de mémoire GDDR6, de deux sorties d'affichage et sont limités à quatre voies PCIe. Ces GPU sont assez efficaces, mais ce n’est pas si important pour les ordinateurs de bureau, et la vitesse d’horloge verrouillée sur le RX 6400 est extrêmement décevante.

Mais pour ne rien arranger, ces GPU connaissent une crise d’identité. Les performances sont bonnes dans un système avec PCIe 4.0, mais les performances chutent massivement avec PCIe 3.0. Bien que PCIe 4.0 soit disponible depuis trois ans, de nombreux joueurs sur PC à petit budget pourraient avoir des versions plus anciennes. systèmes, ce qui exclut ce type de GPU. De plus, les processeurs AMD de milieu de gamme et bas de gamme à partir du Ryzen 5000 ont le support PCIe 4.0 artificiellement désactivé, un acte hilarant de auto-sabotage. Il est préférable d'associer l'un de ces GPU à un Processeur Intel de 12e génération, puisque vous aurez la garantie du support PCIe 4.0.

Entre le 6500 XT et le 6400, difficile de choisir lequel était le pire. En fin de compte, j’ai opté pour le 6500 XT car il ne fait rien que les anciens GPU ne peuvent faire. Le RX 6400, en revanche, a en fait une bonne raison d’exister: des constructions discrètes. Le 6400 est le GPU low profile le plus efficace, le plus rapide et le moins cher que vous puissiez acheter. Sa seule véritable faiblesse est la nécessité d’un processeur et d’une carte mère compatibles PCIe 4.0, mais ce n’est pas trop difficile à ignorer.

Quant au 6500 XT, il est difficile de ne pas le voir comme une ponction d’argent de la part d’AMD. Il s’agit d’un GPU bon marché et peu performant qui ne fonctionne pas bien dans les versions budgétaires. Mais il était disponible et abordable, et à une époque de pénurie de GPU, c'était presque suffisant pour le faire fonctionner. Même alors, tout le monde savait que c’était un raté.

AMD, s'il vous plaît, arrêtez de fabriquer ces horribles GPU

Je n’ai pas l’impression que cette liste ne sera jamais mise à jour avec un nouveau GPU AMD défectueux, mais j’espère qu’elle ne recréera pas les erreurs du passé. S'il peut éviter les mauvais pilotes de lancement, arrêter un changement de marque plus agressif et arrêter de publier des cartes médiocres pour les joueurs désespérés, il faudra peut-être quelques générations avant qu'AMD ne publie un autre 6500 XT. Voilà, j'espère.

En attendant, nous pouvons nous attendre à Cartes RX 7000 d'AMD, qui semblent particulièrement impressionnants jusqu'à présent.

Recommandations des rédacteurs

• Les premiers chiffres de performances des nouveaux GPU attendus d’AMD sont divulgués
• Les pires ports PC de tous les temps – et pourquoi ils étaient si mauvais
• Les prochains GPU Nvidia et AMD de milieu de gamme pourraient manquer dans un domaine clé
• AMD laisse Nvidia gagner et doit intensifier ses efforts avant qu'il ne soit trop tard
• Voici comment obtenir The Last of Us gratuitement auprès d’AMD