Nous comptons sur la police pour assurer notre sécurité, nous protéger de la violence et protéger nos biens. Nous acceptons également qu’un certain niveau de criminalité est inévitable: il est peut-être techniquement possible d’éradiquer la criminalité, mais le coût d’un État policier dystopique est trop élevé.
Contenu
- Vous êtes enregistré
- Œil dans le ciel
- Qui surveille les gardiens ?
- Promenez-vous dans la peau d'un flic
- Un exercice d’équilibriste
Cependant, à mesure que la technologie progresse, la frontière que nous traçons entre confidentialité et sécurité évolue.
Vidéos recommandées
La vision de George Orwell de la surveillance de masse en 1984 Cela ressemblait à de la science-fiction lors de sa publication en 1949, et même en 1984. Aujourd’hui, nombre de ses concepts farfelus semblent étrangement proches de la réalité. La technologie a un rôle précieux à jouer pour renforcer les capacités de la police, mais elle soulève également de sérieuses questions juridiques, éthiques et morales.
Le téléphone, les empreintes digitales, les polygraphes et les radios bidirectionnelles ont tous fait progresser la cause de la détection et de la prévention du crime. Le numéro d’urgence universel 911 a été créé en 1968. Les trois décennies suivantes ont vu l’essor de la police de proximité, de l’informatisation et de la technologie de l’ADN. Depuis le début du siècle, les caméras ont été déployées partout, et on espère désormais que l’analyse des mégadonnées apportera de nouvelles stratégies de prévention de la criminalité grâce à la police prédictive.
Ces nouvelles technologies nous rendront-elles plus sûrs que jamais, ou donneront-elles simplement à Big Brother un nouveau regard ?
Vous êtes enregistré
La surveillance a considérablement augmenté ces dernières années. En 2014, 245 millions de caméras de vidéosurveillance étaient utilisées, selon Recherche IHS. Les caméras sont désormais omniprésentes, de la télévision en circuit fermé (CCTV) aux caméras embarquées, en passant par les smartphones et les caméras portées sur le corps. Ils sont même montés sur des véhicules aériens sans pilote (UAV) ou des drones. Nous pouvons également être suivi via nos téléphones et même scanné pour les armes d'une certaine distance.
L’impact de toute cette surveillance n’est pas clair. La vidéosurveillance est de plus en plus adoptée aux États-Unis et plus encore au Royaume-Uni. Le Association britannique de l'industrie de la sécurité estime qu'il existe entre 4 et 5,9 millions de caméras de surveillance CCTV au Royaume-Uni, couvrant une population d'environ 65 millions d'habitants, mais le recherche sur son efficacité dans la prévention du crime est décevant.
« Les résultats montrent qu’en termes de violence et d’agression, il n’y a en réalité aucun effet sur la criminalité ou la délinquance. comportement », a déclaré le Dr Barak Ariel, maître de conférences et analyste en criminologie expérimentale à l’Université de Cambridge. Les tendances. "Si vous êtes un délinquant expérimenté, vous savez déjà que si vous mettez votre capuche, la vidéosurveillance est presque inutile dans les enquêtes."
Il y a des exceptions. Par exemple, ce sont des images de vidéosurveillance qui ont aidé la police à capturer les auteurs du marathon de Boston. Des caméras de bonne qualité peuvent capturer des visages dans des environnements bien éclairés, lorsque les gens bougent peu. Les caméras installées dans les parkings à accès limité peuvent contribuer à réduire le vol de voitures. La police des transports a obtenu de bons résultats avec les radars et les caméras installées dans les escaliers mécaniques ou dans les transports publics.
Œil dans le ciel
En 2012, la Federal Aviation Administration (FAA) a autorisé diverses agences chargées de l’application des lois à former les opérateurs à l’utilisation des drones. Il existe de nombreuses applications futures potentielles, depuis l’exécution de mandats d’arrêt jusqu’à l’équipement de drones avec des pistolets paralysants, mais actuellement les drones sans pilote offrent principalement une surveillance aérienne dans des situations où un hélicoptère piloté serait trop cher ou dangereux.
Plusieurs services de police [n1] utilisent désormais des drones, notamment Little Rock, Arkansas, Miami-Dade, Floride et Arlington, Texas. Alors que certains se limitent aux poursuites en voiture et aux situations de siège, d’autres sont utilisés à des fins de surveillance générale. Ils peuvent combler les lacunes de la couverture CCTV et offrir à la police une plus grande capacité à suivre les personnes.
« Voulons-nous vivre dans un pays où tout le monde est dans le système ?
De sérieux problèmes de confidentialité ont ralenti l’adoption. Après une réaction publique, Seattle a abandonné son programme de drones avant qu’il ne décolle. Certains États, dont la Floride, le Texas, l’Idaho, l’Iowa et l’Utah, ont adopté des lois exigeant que les forces de l’ordre obtiennent un mandat avant d’utiliser des drones, mais il n’existe toujours pas de législation nationale.
Il existe un autre problème si la police veut traquer des suspects à travers les villes: l’examen des séquences vidéo est une tâche énorme et peu de services de police disposent des ressources nécessaires.
Diverses sociétés, comme SeeQuestor, tentent de résoudre ce problème en proposant des logiciels permettant les forces de l'ordre pour examiner rapidement les personnes et les visages dans une vidéo, mais cela nécessite toujours un examen par un humain être. Les logiciels de reconnaissance faciale ne sont pas encore à la hauteur.
« J’ai vu quatre démos sur la reconnaissance faciale et je n’ai pas été impressionnée », raconte Ariel. « La technologie n’est pas très efficace pour repérer les personnes ou reconnaître les visages, surtout lorsqu’ils sont en mouvement et la résolution n’est pas très élevée. Il ne reconnaît également que les personnes qui sont dans le système, donc cela n’aidera pas dans le cas des primo-délinquants.
Le FBI dispose déjà d'une base de données contenant plus de 30 millions de photos d'identité, et il peut également accéder aux photos de permis de conduire de nombreux États et aux photos de passeport du Département d'État. Mais il y a une grande différence entre faire correspondre deux photos et faire correspondre une photo avec des images de vidéosurveillance granuleuses.
Les forces de l’ordre pourraient éventuellement bénéficier du travail que les géants de la technologie aiment Facebook, Google et Microsoft font dans ce domaine. Aucun des problèmes liés à la reconnaissance faciale n’est insurmontable: elle n’est tout simplement pas encore assez fiable.
Pour que ce type de technologie fonctionne correctement, vous auriez besoin d’une base de données du visage de chaque personne dans le pays et d’une énorme puissance de traitement pour effectuer une recherche suffisamment rapide. Il y aura également inévitablement de nombreux faux positifs et de graves problèmes de confidentialité liés au consentement.
« Si vous envisagez d’acquérir cette technologie, cela aura un coût », explique Ariel. « Voulons-nous vivre dans un pays où tout le monde est dans le système ?
Qui surveille les gardiens ?
Ce n’est pas seulement le public qui fait l’objet d’une surveillance accrue. À la suite d'incidents très médiatisés survenus à Baltimore, en Caroline du Sud, à Ferguson, dans le Missouri et ailleurs aux États-Unis, de sérieuses inquiétudes ont été soulevées concernant la mauvaise conduite de la police, voire sa brutalité.
Cela a poussé un mouvement de citoyens inquiets à descendre dans la rue pour tenter de documenter et dénoncer le comportement non professionnel de la police. Il existe des organisations Cop Watch dans de nombreuses villes, dont New York, Los Angeles, Berkeley, Californie et Portland, Oregon. Ils donnent des conseils sur la manière d'enregistrer la police en toute sécurité sans se faire arrêter et partagent des images et des photographies sur les réseaux sociaux.
Cette crise des relations entre la police et la communauté a conduit à l’adoption rapide de caméras corporelles pour les policiers.
Au-delà de ce type d'activité organisée, chacun a un téléphone intelligent avec un appareil photo dans leur poche maintenant, et il est facile d’enregistrer un incident et de le télécharger directement sur les réseaux sociaux pour le partager.
Les applications mobiles peuvent également être utilisées par le public pour traquer les flics et même les criminels, mais non sans beaucoup de controverses. Une application appelée Vigilante, conçue pour alerter les utilisateurs à proximité des crimes récemment signalés au 911 dans la région, a récemment été exclue de l'App Store par Apple.
L'application Nextdoor, que certains utilisateurs ont adoptée comme une sorte de surveillance de quartier, a fait la une des journaux parce que les utilisateurs ont continué à partager des rapports sur des personnages soi-disant fragmentaires dans les environs. Malheureusement, c'est souvent la couleur de leur peau qui les a mis en suspicion, ce qui a incité les créateurs à repenser l'interface de reporting pour lutter contre le profilage racial.
Les forces de l’ordre ont affirmé à plusieurs reprises que le suivi de la police dans l’application Waze devrait être désactivé car il met les agents en danger, mais jusqu’à présent, Google ne s’est pas conformé. Il n'a jamais été aussi simple pour les gens de partager des informations sur la criminalité et les flics.
Certains policiers sont mécontents de cette surveillance accrue. Le chef de la police de Saint-Louis, Sam Dotson, a inventé le terme « effet Ferguson », suggérant qu'une diminution de la confiance du public dans la police après la fusillade de Ferguson en 2014, lorsqu'un homme noir non armé de 18 ans a été mortellement abattu par un policier blanc, [E1] a entraîné une augmentation du taux de meurtres dans les principales régions des États-Unis. villes.
L’idée est que les policiers sont plus prudents et hésitent à procéder aux mêmes arrestations qu’ils le feraient dans le passé, ce qui encourage les criminels. C’est un concept que rejettent de nombreux sceptiques, mais qui fait toujours l’objet de débats acharnés.
Ce qui n’est pas discutable, c’est le fait que cette crise dans les relations entre la police et la communauté a conduit à l’adoption rapide de caméras portées sur le corps par les policiers.
« Tout le monde les achète, tout le monde veut les mettre en œuvre », explique Ariel. « D’une manière générale, les caméras portées sur le corps semblent être une technologie efficace. De nombreuses expériences que nous avons menées montrent clairement que les agents sont beaucoup moins susceptibles de recevoir une plainte contre eux pour mauvaise conduite ou usage de la force.
Une étude d'un an menée auprès de près de 2 000 policiers des forces de police du Royaume-Uni et des États-Unis a montré une baisse de 93 % des plaintes déposées contre la police par le public. Serait-ce la solution technologique qui redonnerait confiance dans la légitimité policière? De nombreux hauts responsables de la justice pénale semblent le penser.
En août 2016, 43 des 68 services de police des principales villes des États-Unis avaient adopté des programmes de caméras portées sur le corps. Cependant, il reste encore beaucoup à comprendre. Même leur effet positif n’est pas entièrement compris.
Les hommes afro-américains étaient beaucoup plus susceptibles d'être arrêtés, menottés et fouillés que les hommes blancs.
«La question reste ouverte de savoir sur qui ils ont un effet», explique Ariel. « Est-ce le policier qui utilise la caméra ou le suspect qui voit la caméra? »
Il existe également d’énormes variations dans la manière dont les caméras sont utilisées, comme l’a récemment illustré un tableau de bord politique de la Leadership Conference. Des lignes directrices sur le degré de discrétion des agents et sur ce qu'il advient des images sont encore en cours d'élaboration.
"Je suis fan des caméras corporelles, et si j'étais encore policier aujourd'hui, j'en voudrais une, mais les caméras corporelles sont un outil d'application de la loi, pas une panacée », a déclaré à Digital le Dr Tod Burke, professeur de justice pénale à l’Université de Radford et ancien policier du Maryland. Les tendances. « Une grande partie de l’attention était post-Ferguson. Les gens pensaient que si la police avait des caméras corporelles, cela aurait résolu le problème, c’est pourquoi elles ont été lancées sur les policiers sans qu’une politique appropriée ne soit mise en œuvre.
Il n’est peut-être pas surprenant qu’il y ait eu une certaine résistance de la part des policiers dans la rue. L’idée d’être enregistré en train de faire son travail n’est pas très attrayante.
"L'une des craintes des policiers est de savoir qui aura accès à cette vidéo", explique Burke. « Est-ce que les affaires intérieures y auront accès? Sera-t-il utilisé dans le cadre d’une évaluation? Est-ce que cela va être utilisé dans le cadre d’une vidéo de formation? »
Il est possible que les images de caméras portées sur le corps aident la police à modifier son comportement et à lutter contre les préjugés grâce à l'analyse et à la formation. Les recherches de Stanford menées avec le service de police d'Oakland sur les contrôles routiers impliquaient l'analyse informatique des données linguistiques provenant de caméras portées sur le corps.
L'étude de deux ans a révélé un modèle persistant de disparité raciale. Les hommes afro-américains étaient beaucoup plus susceptibles d'être arrêtés, menottés et fouillés que les hommes blancs. Les chercheurs ont également examiné le langage spécifique et le ton utilisés par les agents lors des contrôles. Ils n’ont pas découvert un racisme manifeste, mais il y avait un subtil problème de préjugé. Les chercheurs espèrent qu’en collectant et en analysant des données comme celle-ci, la formation pourra être améliorée et que les agents pourront auto-auditer les images à caractère raciste. L’idée est que regarder des vidéos de situations tendues, comme par exemple un membre du public traitant un policier de raciste, est l’occasion d’apprendre et de développer de bonnes pratiques.
« Les caméras portées sur le corps posent également des problèmes de confidentialité », explique Burke. « Les policiers réagissent souvent à des incidents très sensibles. Pensez aux passants en arrière-plan ou aux enfants dans la maison, devraient-ils être enregistrés? Cela pourrait également décourager les gens de donner des informations à la police.
Il existe également des défis technologiques. Comment les images seront-elles stockées? Qui y aura accès? Comment est-il analysé et rédigé? Comment est-il lié aux appels et aux rapports de criminalité ?
Promenez-vous dans la peau d'un flic
Le principal fournisseur de caméras corporelles, Taser International, estime pouvoir répondre à ces questions. Il représente actuellement plus de 75 % du marché et propose la gamme de caméras corporelles Axon qui se connectent à un système backend appelé Evidence.com.
L’intérêt de l’entreprise pour les caméras est né du désir de rendre l’utilisation des armes Taser plus transparente. Les Tasers sont aujourd'hui utilisés par plus de 18 000 services de police aux États-Unis. Face aux plaintes concernant leur utilisation abusive, Taser a travaillé sur les moyens de les rendre plus transparents. Les dernières armes électriques Taser disposent de journaux internes qui suivent l'utilisation de l'arme, il est donc possible de examinez quand il a été utilisé, combien de fois il a été utilisé et voyez exactement la quantité de courant électrique utilisée livré.
Les Tasers sont utilisés par plus de 18 000 services de police aux États-Unis.
En 2006, la société a ajouté la caméra Taser, qui se déclenche pour enregistrer l'incident chaque fois qu'un Taser est utilisé. En moyenne, les agents n'utilisent leur Taser que deux fois par an. L'entreprise a donc commencé à réfléchir à une caméra qui pourrait être utilisée à tout moment. Cela a conduit à une conception d’appareil photo de la taille d’un rouge à lèvres que Taser a développé en partenariat avec Oakley, pensant que les lunettes de soleil seraient la monture idéale pour le point de vue d’un policier.
Le nouvel appareil photo est sorti en 2009, mais sa conception initiale posait des problèmes. Il était doté d'un enregistreur dédié doté d'un écran tactile pour la lecture, d'un GPS intégré et d'un gros bloc d'alimentation.
"La taille, les câbles et le confort étaient les trois principales plaintes", a expliqué Steve Tuttle, vice-président des communications stratégiques de Taser International, à Digital Trends. « Les officiers détestaient ça, mais personne ne détestait le concept, alors nous sommes retournés à la planche à dessin. »
La gamme de caméras Axon repensée est ce qu’ils proposent. Il existe une variété d'options de montage différentes, elles peuvent donc être fixées sur une poche d'uniforme ou attachées à des lunettes. Au lieu d’être connectés à des unités d’enregistrement ou à des écrans tactiles, ils se connectent au smartphone de l’agent.
Ces caméras sont allumées en permanence pendant un quart de travail, mais pour répondre aux préoccupations de la police qui craint d'être constamment surveillée, elles n'enregistrent que les 30 dernières secondes d'images. Cela réduit également la quantité de vidéo qui doit être stockée et analysée.
Il y a un gros bouton d’événement rond sur lequel les agents appuient deux fois pour enregistrer un événement. Il enregistre les 30 secondes mises en mémoire tampon, sans audio, mais enregistre ensuite, avec audio, jusqu'à ce que l'agent maintienne le bouton enfoncé pendant cinq secondes pour l'éteindre à nouveau.
La politique du département dicte le moment où les agents doivent déclencher une vidéo d'événement. Cela peut être lorsqu'ils reçoivent un appel radio, lorsqu'ils constatent qu'un crime est en cours ou lorsqu'ils interagissent avec le public.
L'application pour smartphone qui l'accompagne peut ajouter des métadonnées et des informations GPS, et permet également aux agents de visionner la vidéo et d'ajouter des notes. Ils ne peuvent pas supprimer les vidéos et toutes les séquences sont cryptées. À la fin du quart de travail, ils ramènent la caméra à la station, où elle se recharge et télécharge tout en toute sécurité.
Chaque service peut déterminer qui a accès à ces images. Cela signifie que la vidéo d’un homicide, par exemple, peut être limitée au chef et aux détectives des homicides désignés, et qu’elle sera conservée de manière permanente, elle ne pourra donc pas être supprimée.
Si les services enregistrent chaque interaction avec le public, ils pourraient marquer certaines rencontres comme inoffensives, de sorte que le la vidéo peut être marquée pour suppression après 60 jours, ou chaque fois qu'elle a dépassé son délai de prescription si aucune plainte n'a été déposée fait.
La politique du département dicte le moment où les agents doivent déclencher une vidéo d'événement.
Taser essaie également de relier numériquement toutes les preuves en aval avec Evidence.com. Différents cas peuvent inclure des images de caméras corporelles et de vidéosurveillance, des photos de scènes de crime et des rapports, et ils peuvent être partagés numériquement avec le procureur. Bien entendu, cela dépend de la licence accordée par les ministères et les procureurs au logiciel, qui coûte entre 15 $ par personne. mois par utilisateur et 79 $ par mois par utilisateur, selon les fonctionnalités dont vous avez besoin et si vous souhaitez Axon appareils photo.
Cela peut paraître cher, mais cela s’avère très populaire. Taser rapporte que les ventes de caméras corporelles et des logiciels associés dépassent désormais celles des pistolets paralysants.
La dernière fonctionnalité de la gamme de caméras Axon de Taser est la connectivité Wi-Fi, de sorte que les images et les données des caméras portées sur le corps pourraient bientôt être transférées directement dans les bases de données.
« Nous préparons l’avenir afin que vous puissiez utiliser les données et appliquer des algorithmes et l’apprentissage automatique afin de les utiliser efficacement pour lutter contre la criminalité et découvrir des tendances », explique Tuttle.
Police prédictive
Les images des caméras corporelles pourraient jouer un rôle majeur dans la reconnaissance faciale et le suivi des personnes. Les barrières technologiques au streaming en temps réel sont en train de tomber. Il est possible de regrouper toutes ces données et images de caméra dans un système en temps réel pour aider les policiers dans la rue.
Le Domain Awareness System, développé par Microsoft et le service de police de la ville de New York (NYPD), semble être un pas dans cette direction. Selon l’ancien maire Michael Bloomberg, cela permet à la police « d’accéder à des informations pertinentes ». recueillies à partir des caméras existantes, des appels au 911, des rapports de criminalité antérieurs et d'autres outils et technologie."
Toutes ces données et images peuvent également potentiellement alimenter des modèles qui éclairent le déploiement et cherchent à identifier quand et où les crimes se produiront et même qui pourrait y être impliqué.
« L’idée de la police prédictive est d’apporter des renseignements systématiques au maintien de l’ordre qui va au-delà de la simple réponse aux appels », a déclaré le professeur Peter Manning, président de l'École de criminologie et de justice pénale de la Northeastern University, à Digital Les tendances.
La théorie et les recherches qui sous-tendent ce phénomène remontent aux années 1970. En termes simples, il s’agissait d’enregistrer les lieux où les crimes avaient eu lieu et d’utiliser ces informations pour prédire où ils pourraient se produire ensuite.
«Quand j'étais policier, nous avions ce qu'on appelle des cartes à épingles», explique Burke. « Nous avions un plan au commissariat et nous mettions une petite épingle bleue, une épingle rouge, une épingle jaune en fonction du crime, partout où il se produisait. s'est produit, puis après un certain temps, nous voyons où se trouvent ces petits clusters et disons: « D'accord, c'est là que nous devons concentrer nos efforts. attention.'"
À mesure que la puissance de calcul augmentait et que les dossiers s'amélioraient, de nombreux services de police ont commencé à produire des cartes de la criminalité (qui ressemblent à cartes thermiques) mettant en évidence les points chauds de la criminalité, et parfois même des listes thermiques de personnes susceptibles de commettre ou d'être victimes de crimes.
La police prédictive est issue de la cartographie de la criminalité, que Manning a étudiée et sur laquelle elle a écrit dans son ouvrage de 2008. livre, La technologie du maintien de l'ordre: cartographie de la criminalité, technologies de l'information et rationalité de la criminalité Contrôle. Il a constaté que les affirmations positives concernant l’impact des programmes de cartographie de la criminalité et de CompStat (abréviation d’ordinateur et de statistiques) étaient largement surestimées.
« Toute personne engagée à moins de 100 % dans la perpétration d’un crime peut être dissuadée. »
"Il n'y a absolument aucune preuve que quiconque ait démontré que [S1] la technologie de cartographie et d'analyse ait une quelconque influence sur la pratique policière", explique Manning. "En fait, toutes les recherches montrent qu'il n'y en a pas."
Le problème ne vient pas nécessairement des idées ou de l’analyse, c’est la mise en œuvre.
« À moins que la police ne modifie son schéma de déploiement, les informations dont elle dispose n’ont pas d’importance », explique Manning. « Mon argument est que les technologies qui ont été adoptées historiquement par la police ont toujours été adaptées à la structure actuelle. ou la pratique, ils n'ont pas beaucoup modifié la pratique et ils n'ont pas modifié la structure de la façon dont la police est exercée, avec quelques des exceptions."
Certaines études montrent que le maintien de l'ordre dans les zones sensibles a un impact positif sur la réduction de la criminalité, par rapport aux patrouilles de routine sans lien avec les données et la répartition de la criminalité. Mais il peut sembler logique de dire que le fait de renforcer la police dans de petites zones géographiques où les taux de criminalité sont élevés réduira la criminalité.
Ce type d’analyse et de cartographie est devenu plus sophistiqué ces dernières années, donnant naissance au terme de police prédictive.
« Une collecte de données plus rapide et plus régulière par la police au cours de la dernière décennie et une puissance de calcul accrue nous permettent d'examiner, non seulement où le crime s’est produit dans le passé, mais où il est susceptible de se produire dans le futur », a déclaré Jeffrey Brantingham, professeur d’anthropologie à l’UCLA, à Digital. Les tendances.
« Notre article publié fin 2015 sur les expériences contrôlées randomisées que nous avons menées à Los Angeles suggère des impacts positifs. Non seulement il y a eu une augmentation des fractions de criminalité que l’on peut prédire, mais aussi, lorsque vous confiez cela aux policiers, cela a en quelque sorte un doublement de l’effet de la prévention du crime.
Brantingham est également co-fondateur de PredPol, qui fournit des logiciels de police prédictive à plusieurs services de police, dont Los Angeles et Atlanta.
PredPol examine strictement le moment et le lieu où un crime pourrait se produire, et s'appuie uniquement sur les enregistrements antérieurs concernant le moment et le lieu où le crime a eu lieu. Les prévisions couvrent des boîtes de 500 x 500 pieds, soit à peu près la taille d'un pâté de maisons, et elles sont effectuées équipe par équipe.
« Nous pourrions prédire à des échelles plus fines et en temps réel, mais nous recherchons l’échelle la plus appropriée à la manière dont la police fait son travail », explique Brantingham. "La vérité est qu'aucun algorithme ne sortira jamais de la voiture et ne résoudra le problème."
En essayant de construire un modèle mathématique capable d'anticiper et de prévoir la criminalité, les algorithmes peuvent pondérer à très court terme les modèles de criminalité, mais les données historiques à long terme et les caractéristiques structurelles de l'environnement doivent également être prises en compte. considéré. Si un cambriolage se produit dans une maison, c'est peut-être parce qu'un parking adjacent était facile d'accès, ou peut-être à cause d'un Il y a eu un cambriolage réussi à côté un jour ou deux plus tôt et cette maison a la même disposition, ce qui en fait un lieu plus doux. cible.
Mais si vous déjouez un crime à un endroit donné, le criminel se contentera-t-il de contourner le coin ?
« Des études suggèrent que c'est le contraire qui est vrai », explique Brantingham. « Vous placez des policiers dans un endroit particulier et non seulement la criminalité est réduite à zéro à cet endroit, mais la criminalité est en fait réduite sur une zone beaucoup plus large. »
C’est ce qu’on appelle la diffusion des bénéfices. La théorie est que vous poussez les délinquants hors de leur zone de confort. Ils comprennent les objectifs et comment réussir dans ce domaine, donc les choses ne seront pas aussi faciles s’ils doivent contourner le coin. Au moins de temps en temps, ils atteindront le point critique où ils pèseront les choses et décideront de ne pas commettre de crime du tout.
« Vous ne voulez pas transformer cela en Rapport minoritaire, à quels droits à la vie privée sommes-nous prêts à renoncer pour des raisons de sécurité? »
"Hollywood nous a amené à considérer les criminels comme des bombes ambulantes qui veulent commettre un crime à tout moment, mais la plupart des délinquants ne sont pas réellement déterminés à ce qu'ils font", explique Brantingham. « Toute personne engagée à moins de 100 % dans la perpétration d’un crime peut être dissuadée. »
Tout le monde n’est pas d’accord sur l’efficacité de la police prédictive. Une étude menée par la Rand Corporation sur un essai sur le terrain de sept mois de police prédictive à Shreveport, en Louisiane, a révélé qu'il n'y avait pas de réduction statistiquement significative des crimes contre les biens.
"Il n'y a eu aucun effet", a déclaré à Digital Trends Jessica Saunders, criminologue principale chez Rand. « Ce que nous avons constaté là-bas, c’est que de nombreuses personnes utilisent déjà la cartographie des points chauds, et qu’il n’y a qu’une augmentation marginale de la précision en utilisant un modèle prédictif. »
Il semble qu’il n’y ait pas une grande différence entre une nouvelle police prédictive et ce que font déjà les services de police. Il peut également y avoir un décalage entre les hauts gradés et les officiers sur le terrain.
«Nous disposons d'une cohorte de chefs de police modernes, avant-gardistes et vraiment professionnels», déclare Saunders. "Mais nous avons également besoin de l'adhésion des personnes de niveau inférieur dans le département qui sont réellement censées mettre en œuvre ces prévisions."
En d’autres termes, une fois que la police a les données, que fait-elle? Il est plus difficile de répondre à cette question lorsque l’on essaie de prédire qui sera impliqué dans un crime plutôt que de déterminer où et quand cela pourrait se produire.
« À Chicago, ils prédisaient que les personnes couraient un risque plus élevé de devenir victimes d'homicide, mais ils ne savaient pas vraiment quoi faire de cette information », explique Saunders. "Nous nous améliorons dans nos prévisions, mais jusqu'à ce que nous sachions ce que nous allons faire de ces prédictions, nous n’allons pas réellement remplir la mission qui consiste à empêcher les crimes de se produire.
La « heat list » de Chicago a utilisé un algorithme pour dresser une liste de plus de 400 personnes considérées comme les plus exposées au risque de violence armée dans la ville. Lorsque Rand a étudié l'impact, l'étude a révélé qu'il y avait un manque de clarté sur la manière d'utiliser le des prédictions, et pire encore, selon lesquelles certains officiers auraient pu utiliser la liste comme piste pour clôturer la fusillade cas. En fin de compte, il n’y a eu aucune réduction de la criminalité.
Une partie du problème réside dans le fait que nous ne disposons pas de données aussi approfondies sur ceux qui commettent des crimes que sur le lieu et le moment où ils se produisent. Les gens se déplacent, leur vie peut être chaotique et de nombreux crimes ne sont pas résolus.
Le meilleur indicateur du comportement futur est le comportement passé, mais cela ne suffit pas à lui seul. Il faut répondre aux préoccupations concernant le profilage racial, mais éliminer les préjugés des modèles est plus facile à dire qu'à faire. L’intégration de davantage de données peut améliorer la précision prédictive, mais jusqu’où allez-vous ?
Un exercice d’équilibriste
Le potentiel de la technologie pour aider la police n’a jamais été aussi grand, mais le bras de fer fondamental entre la sécurité et la liberté civile existe toujours. Le maintien de cet équilibre face à la crise actuelle des relations entre la police et la communauté aux États-Unis semble faire progresser la technologie dans certains cas et la freiner dans d’autres.
« Vous ne voulez pas transformer cela en Rapport minoritaire", dit Burke. « À quels droits en matière de vie privée sommes-nous prêts à renoncer pour des raisons de sécurité? Vous pourriez fouiller tous ceux qui marchent dans la rue, et vous pourriez trouver des armes et empêcher le crime de se produire, mais à quel prix ?
Alors que la technologie continue de fournir aux forces de l’ordre de nouveaux outils pour le maintien de l’ordre, c’est la société – et non les ingénieurs – qui devra comprendre cette partie.
