Test du LG Gram 16: très léger et incroyablement durable

Le Livre Guinness des records reconnaît officiellement le LG Gram 16 comme l'ordinateur portable de 16 pouces le plus léger. À 2,62 livres, je ne suis pas surpris qu’il mérite cette distinction.

Le Gram de LG ordinateurs portables ont toujours été conçus pour être les plus légers possibles (d'où leur nom). C’est aussi vrai pour le modèle 17 pouces que pour le modèle 13 pouces, et dans l’ensemble, ils font partie des ordinateurs portables les plus légers que vous puissiez acheter. Cette année, LG a ajouté une nouvelle taille, le Gram 16, pour s'attaquer au

MacBook Pro 16 et servent de juste milieu entre les machines de 15 et 17 pouces.

Dans le passé, les ordinateurs portables plus grands de LG ont souffert de ne pas offrir une augmentation de puissance, ce qui les mettait en contradiction avec ordinateurs portables comme le Dell XPS 17 et le MacBook Pro 16. Le LG Gram 16 n'a toujours pas de graphiques discrets, mais la configuration d'évaluation à 1 700 $ que j'ai testée contenait encore de nombreux avantages, notamment un processeur Core i7-1165G7, 16 Go de RAM, un SSD de 1 To et un écran IPS 16:10. LG a-t-il un gagnant entre les mains ?

Conception

Le Gram 16 est incroyablement léger. Ramassez-le et vous pensez immédiatement qu’il est vide à l’intérieur. Mais ce n’est pas le cas: même avec seulement 2,62 livres et avec un ensemble complet de composants de pointe, il parvient toujours à contenir une batterie importante de 80 wattheures.

Nous aborderons la durée de vie de la batterie en profondeur plus tard, mais il suffit de dire que le LG Gram 16 est un champion de la durée de vie de la batterie. Le XPS 15 avec une capacité de batterie de 86 wattheures pèse 4,5 livres – et mec, pouvez-vous sentir la différence. Un écran plus grand et près de la moitié du poids? Je le prends.

Notez que le MacBook Pro 16 avec une autonomie de batterie de 100 wattheures (le maximum que vous puissiez emporter sur un avion de ligne) pèse 4,3 livres. Même les plus petits Dell XPS 13 pèse 2,8 livres.

Comment LG a-t-il rendu le Gram 16 si léger? C’est principalement le châssis en alliage de magnésium qui réduit le poids. Et ce n'est pas épais alliage de magnésium non plus, que vous pouvez savoir lorsque vous pliez le couvercle avec une force minimale et appuyez sur le clavier jusqu'à ce que vous touchiez les composants en dessous.

Le bas du châssis résiste à la flexion, mais le reste du châssis est très flexible. C’est le prix à payer pour avoir une machine aussi légère – bien que LG ait soumis l’ordinateur portable aux tests MIL-STD-810G selon les normes militaires de durabilité et de fiabilité.

Intellectuellement, je sais qu’il s’agit d’un ordinateur portable robuste – peut-être pas autant que le XPS 15 ou le MacBook Pro 16, mais il ne va pas exploser dans une forte brise. Viscéralement, cependant, il ressemble à du plastique pliable. Félicitations à LG pour avoir réussi à concevoir la charnière pour qu'elle reste en place tout en restant ouverte d'une seule main. Il n’y a pas beaucoup de poids qui maintient le bas du châssis en place.

Grâce à de très petits cadres, le Gram 16 n'est qu'un peu plus large que le XPS 15 à 14,01 pouces contre 13,57 pouces, le MacBook Pro 16 arrivant à 14,09 pouces. Il est un peu plus profond à 9,58 pouces par rapport au XPS 15 à 9,06 pouces et au MacBook à 9,68 pouces. Avec une épaisseur de 0,66 pouce, le Gram 16 se situe entre les 0,71 pouces du XPS 15 et les 0,65 pouces du MacBook Pro 16. Le Dell XPS 17 est également dans la même situation grâce à ses minuscules cadres et à son design très fin – 14,74 pouces de large, 9,76 pouces de profondeur, 0,77 pouces d'épaisseur et 5,53 livres avec une batterie de 97 wattheures.

Pour le dire plus simplement, ce sont des ordinateurs portables de taille très similaire et ils ont tous l’air assez modernes. Le Gram 16 est cependant le plus simple du groupe, avec son châssis argenté simple et son absence totale de décorations. C’est exprès – LG le décrit comme un « design minimaliste aux lignes droites » destiné à « réduire les distractions ».

Les XPS 15 et 17 avec leurs lignes plus épurées et le MacBook Pro 16 avec son élégance discrète sont des machines plus belles. Notez que le Gram 16 est également disponible dans des couleurs blanc et noir – celles-ci pourraient ajouter un peu de panache.

Ports et connectivité

La connectivité est un point fort, avec deux ports USB-C avec Coup de tonnerre 4, deux ports USB-A 3.2, un port HDMI pleine taille, un lecteur de carte microSD et une prise audio 3,5 mm. Cela bat le XPS 15, qui possède deux ports USB-C Thunderbolt 3, un seul port USB-C 3.1 et aucun port HDMI.

Le MacBook Pro 16 est tout-en-un sur les ports Thunderbolt 3, avec quatre d'entre eux.

Le Gram 16 bénéficie également du Wi-Fi 6 et du Bluetooth 5.1 pour une connectivité sans fil à jour.

Performance

Le Gram 16 que j'ai examiné utilisait le Core i7-1165G7, un processeur Tiger Lake populaire qui offre de solides performances de productivité et peut se lancer dans la création de contenu bas de gamme. Comme la plupart des fabricants l'ont fait ces derniers temps, LG propose un utilitaire qui permet de basculer entre les modes silencieux, optimal et performance. Basculer entre eux ajuste les performances par rapport au bruit du ventilateur et, dans le cas du Gram 16, vous souhaiterez utiliser cet utilitaire.

L'utilisation d'un processeur de la série U est importante ici: la plupart des ordinateurs portables plus grands, comme les Dell XPS 15 et 17 et MacBook Pro 16, utilise des processeurs de 45 watts de la série H qui sont beaucoup plus rapides pour les professionnels de la création qui ont généralement choisir ordinateurs portables à ces tailles. Cela est particulièrement vrai si l’on considère le GPU, où le Gram 16 est limité aux graphiques Intel Iris Xe, qui sont loin d’être aussi rapides que les graphiques discrets disponibles chez la concurrence.

En mode optimal, le Gram 16 est un artiste décevant. Comme pour la plupart de ces utilitaires, cela n’apparaissait pas dans Geekbench 5, où il n’y avait pas beaucoup de différence entre les modes – le Gram 16 est un performant performant dans cette référence, se situant de quelques points au-dessus des ordinateurs portables comme le Dell XPS 13 et le Razer Livre 13 (qui utilise le Core i7-1185G7 plus rapide). Les XPS 15 et MacBook Pro 16 utilisent des processeurs de 45 watts de la série H de 10e génération et, comme mentionné, sont donc beaucoup plus rapides.

Cependant, dans notre test Handbrake, qui code une vidéo de 420 Mo en H.265, le Gram 16 a pris plus de 3,5 minutes en mode optimal et un peu moins de trois minutes en mode performance. Les deux scores sont à environ 10 secondes du Dell XPS 13 et plus rapides que la plupart des autres ordinateurs portables dotés du même processeur. Le XPS 15 a terminé en un peu plus de deux minutes. Nous n’avons pas testé le MacBook Pro 16 avec la même version de Handbrake et ne pouvons donc pas fournir cette comparaison.

Dans Cinebench R23, le Gram 16 était lent à 4 137 en mode multicœur et 1 394 en mode monocœur dans le réglage optimal. C’est bien derrière les ordinateurs portables comme le XPS 13 et le Razer Book 13. En mode performance, cependant, les scores sont passés à 4 718 et 1 415. Ce ne sont pas les plus rapides que nous ayons vus – le HP Spectre x360 14, par exemple, a obtenu des scores de 4 847 et 1 404 dans son mode performance – mais il est en ligne avec le reste du peloton. Nous n’avons testé ni le XPS 15 ni le MacBook Pro 16 dans Cinebench R23, mais nous garantissons qu’ils seraient tous deux plus rapides grâce à leurs processeurs plus puissants.

Enfin, j’ai exécuté le benchmark complet de PCMark 10 et je n’ai pas vu beaucoup de différence entre les modes optimal et performance. Le Gram 16 a obtenu un score global de 4 887 en mode performance et de 9 687, 6 886 et 4 749 dans les tests Essentiels, Productivité et Création de contenu, respectivement. Ces scores sont bons pour le processeur, avec le Spectre x360 14, par exemple, avec des scores de 4 796, 9 760, 6 340 et 4 837.

Dans l’ensemble, le Gram 16 a fourni des performances rapides tout au long de mes tests. C’est exactement ce que je m’attendais à voir dans un ordinateur portable avec ses spécifications, et je n’ai jamais rien ressenti qui m’ait fait réfléchir sur les performances de l’ordinateur portable, même en mode optimal – à une exception près.

Cette exception concerne l'Intel Iris Xe, qui devrait offrir des performances de jeu proches d'un GPU discret d'entrée de gamme comme le NVIDIA GeForce MX350. Ici, le mode optimal du Gram 16 était bien en deçà, avec un score de seulement 1 390 au test Time Spy de 3DMark. Cela se compare aux 1 589 du XPS 13 dans son mode équivalent et est bien derrière la plupart des autres ordinateurs portables Intel Iris Xe. Cependant, passez en mode performance et le score est passé à 1 801, bien devant la plupart des autres Tiger Lake. ordinateurs portables n’exécute pas le GPU Iris Xe Max d’Intel.

Dans Fortnite, le Gram 16 ne gérait que 13 images par seconde (ips) en 1080p et des graphiques élevés – la plupart des ordinateurs portables Intel Iris Xe dépassaient 30 ips avec les mêmes paramètres. En mode performance, le Gram 16 atteint 33 ips, ce qui n'est que la moyenne de la classe mais bien meilleur qu'en mode optimal.

Je n’ai pas pris la peine de tester le Gram 16 à l’aide de nos tests de contenu créatif en raison du manque de graphiques discrets et d’un processeur à faible consommation. Il ne peut tout simplement pas rivaliser avec les XPS 15 et 17 et le MacBook Pro 16 pour les professionnels de la création, qui constituent l’une des principales caractéristiques démographiques des ordinateurs portables à écran plus grand. N’achetez pas cet ordinateur portable en vous attendant à des performances exceptionnelles.

Afficher

Les ordinateurs portables dotés d’écrans plus grands – 16:10 ou 3:2 – sont de plus en plus courants, et il ne faudra pas longtemps avant que l’écran large 16:9 de la vieille école soit minoritaire. Le Gram 16 est doté d'un écran 16:10 de 16 pouces fonctionnant avec une résolution WQXGA (2 560 x 1 600). Grâce aux petits cadres, vous êtes immédiatement confronté à une vaste étendue luxueuse pour accomplir un vrai travail.

Malheureusement, le panneau lui-même est mitigé par rapport aux autres ordinateurs portables haut de gamme. D'une part, il bénéficie d'une large gamme de couleurs à 88 % d'AdobeRGB (75 % est plus proche de la moyenne pour tous les écrans sauf les meilleurs) et 100 % de sRGB. Mais ces couleurs ne sont pas particulièrement précises avec un DeltaE de seulement 2,67 (1,0 ou moins est considéré comme excellent). Les XPS 15 4K l’affichage était de 0,65 et le MacBook Pro 16 gérait 1,41.

La luminosité de l’écran s’élevait à 313 nits, atteignant tout juste notre seuil préféré de 300 nits. Le XPS 15 4K émettait 442 nits et le MacBook Pro 16 était un peu plus lumineux que le Dell à 443 nits. Là où l’écran du Gram 16 souffre vraiment, c’est au niveau du contraste, qui n’était que de 830:1. De nos jours, les bons écrans haut de gamme dépassent un rapport de contraste de 1 000:1: le XPS 15 4K arrive à 1 480:1 et le MacBook Pro 16 à 1 250:1.

J’ai apprécié l’écran du Gram 16 pour sa taille et son format d’image, et ses couleurs et ses luminosité – mais là encore, je ne suis pas un professionnel de la création, donc des couleurs larges et précises ne sont pas si importantes tome. J’ai cependant remarqué le faible contraste, car le texte noir n’apparaissait pas comme je l’aimerais sur un fond blanc. Néanmoins, la plupart des gens trouveront l’affichage suffisamment agréable pour leur travail productif et leur consommation multimédia.

La qualité audio était tout simplement correcte, avec un volume suffisant pour YouTube et les frénésie occasionnelles de Netflix et sans distorsion significative. Les médiums et les aigus étaient clairs, mais les basses manquaient. Les XPS 15 et MacBook Pro 16 offrent une meilleure qualité sonore, en particulier le MacBook, qui possède l'une des meilleures qualités audio que vous trouverez sur un ordinateur portable.

Clavier et pavé tactile

Le Gram 16 possède un clavier insulaire assez typique avec un rétroéclairage bien cohérent. Les touches noires sont de bonne taille et ont un espacement confortable, et les commutateurs sont précis, avec beaucoup de débattement et une action de fond confortable. Mon seul problème avec le mécanisme est la quantité de pression nécessaire pour engager une pression sur une touche - le clavier a ressenti rigide pour moi, contrairement à l'action nette et vive de la gamme HP Spectre et du Magic du MacBook Clavier. Si vous aimez un toucher plus léger, vous ne préférerez peut-être pas ce clavier.

Le pavé tactile est grand en raison du vaste clavier, bien qu'il y ait de la place pour un pavé tactile encore plus grand. Sa surface est lisse et confortable pour le glissement et offre une excellente prise en charge des gestes multitouch de Windows 10 grâce aux pilotes du pavé tactile Precision de Microsoft. J'ai beaucoup aimé le pavé tactile et apprécié les clics sans bouton relativement silencieux. Ce que je n’ai pas aimé, c’est l’écran non tactile – je préfère de loin les écrans tactiles pour faire défiler avec mon pouce, ce qui est encore plus utile sur un écran plus grand.

La prise en charge de Windows 10 Hello est assurée par un lecteur d'empreintes digitales intégré au bouton d'alimentation. Il m'a connecté rapidement et sans douleur, sans un seul échec pour reconnaître mon doigt. J'aurais aimé avoir également la reconnaissance faciale, mais LG a choisi de ne pas l'inclure.

Vie de la batterie

Comme mentionné précédemment, le Gram 16 parvient à offrir une capacité de batterie de 80 wattheures malgré son poids incroyablement léger. Dans le même temps, il dispose d’un processeur rapide et d’un écran haute résolution de 16 pouces. Je ne savais pas trop à quelle autonomie de la batterie m’attendre.

Ce que je suis certainement n'a pas attendez-vous à une autonomie de batterie parmi les meilleures que nous ayons vues. Dans tous nos tests, le Gram 16 a duré exceptionnellement longtemps, se classant soit comme l’ordinateur portable le plus durable, soit dans le niveau supérieur.

En commençant par le test PCMark 10 Gaming qui met l'accent sur le CPU et le GPU, le Gram 16 a duré cinq heures. L’ordinateur portable le plus proche est le XPS 13 Full HD+ qui a duré une heure de moins. Dans le test PCMark 10 Applications qui constitue la meilleure mesure de la longévité de la productivité, le Gram 16 géré près de 18 heures, soit plus de trois heures de plus que le deuxième meilleur, le Yoga 9i de Lenovo 14. En troisième position se trouve le XPS 13 avec un peu moins de 11 heures.

Lors de notre test de navigation Web, qui parcourt une série de sites Web populaires, le Gram 16 a atteint près de 14 heures. Parmi les ordinateurs portables Intel, seul le Samsung Galaxy Flex 13 s’en rapproche (en fait, il a duré exactement aussi longtemps). Uniquement basé sur ARM ordinateurs portables ont duré plus longtemps, y compris les MacBook Air M1 et MacBook Pro 13 d’Apple. Le XPS 15 que nous avons examiné incluait des graphiques discrets et n'a duré que sept heures, tandis que le XPS 17 avec des graphiques discrets a duré un peu plus de six heures. Vous pouvez acheter les deux ordinateurs portables avec des graphiques intégrés et ils feraient probablement beaucoup mieux.

Enfin, le Gram 16 a tenu environ 24,5 heures lors de notre test vidéo en boucle sur un écran Full HD. Vengeurs bande-annonce. Le Lenovo Yoga 640 avec un Core i3 de 10e génération est le concurrent le plus proche avec 23 heures, et le Dell Latitude 7410 2-en-1 avec son écran basse consommation a duré un peu moins de 22 heures. Encore une fois, vous devez passer à un processeur ARM pour obtenir une meilleure autonomie de la batterie dans ce test. Comme pour notre test de navigation Web, le XPS 15 a duré un peu plus de sept heures et le XPS 17 a duré plus de neuf heures.

En termes simples, le Gram 16 présentait une autonomie de batterie spectaculaire. En fait, c'était vraiment pénible à réviser: j'ai dû attendre plus de 60 heures pour que tous les tests de batterie soient terminés. Cependant, pour l’utilisateur typique de productivité, vous passerez probablement deux journées de travail complètes avant de devoir vous connecter.

Notre avis

Le LG Gram 16 est presque incroyablement léger pour avoir un écran aussi étendu et une durée de vie de batterie incroyablement longue. Je n’étais pas amoureux du clavier, et pour obtenir les meilleures performances, il fallait activer le mode performance et supporter un peu de bruit de ventilateur. Mais je pourrais vivre avec ces défauts pour avoir un ordinateur portable que je n’aurais pas à me soucier de brancher pendant des jours et que je remarquerais à peine dans mon sac à dos.

Mon plus gros problème avec l’ordinateur portable, cependant, est sa fragilité. Je ne veux pas exagérer les choses: l’ordinateur portable semble robuste à moins que vous ne tourniez volontairement l’écran ou que vous appuyiez plus fort que d’habitude sur le clavier. Mais nous faisons ces choses dans les critiques et donc nous les remarquons. La question reste ouverte de savoir si l’utilisateur type le remarquerait – ou s’en soucierait, étant donné que l’ordinateur portable répond aux spécifications militaires en matière de robustesse.

Existe-t-il des alternatives ?

Le Dell XPS 15 offre un écran également au format 16:10 et offre une bien meilleure qualité dans sa variante 4K. Il est également presque deux fois plus lourd, même si son écran est un peu plus petit, et il est loin d’égaler la durée de vie de la batterie du Gram 16. Vous paierez également environ 300 $ de plus pour un XPS 15 équipé de la même manière.

Le prochain modèle est l'Apple MacBook Pro 16, qui présente une apparence et une sensation plus élégantes, ainsi qu'un affichage bien meilleur et un son spectaculaire. Il est également beaucoup plus cher et ne peut pas non plus égaler la longévité du Gram 16.

Enfin, vous pouvez obtenir un écran légèrement plus grand avec le XPS 17 et des performances beaucoup plus rapides, dans un boîtier légèrement plus grand que le Gram 16. Cependant, vous dépenserez plus d’argent et, encore une fois, la durée de vie de la batterie en souffrira.

Les XPS 15 et 17 et le MacBook Pro 16 sont également beaucoup plus rapides que le Gram 16 grâce à des processeurs plus puissants de 45 watts et des processeurs discrets. GPU. C'est quelque chose à considérer lorsque vous choisissez entre ces deux options et l'ordinateur portable le plus léger et le plus durable du marché. classe.

Combien de temps ça va durer?

Je l'ai déjà dit, le Gram 16 ne le fait pas sentir comme s’il était aussi robuste que de nombreux autres ordinateurs portables haut de gamme si vous recherchez des défauts. Si vous faites confiance à la classification MIL-STD-810G, vous pouvez être sûr qu’elle résistera à certains abus. Il est couvert par la garantie d’un an standard de l’industrie – et trop courte.

Faut-il l'acheter ?

Oui. Le LG Gram 16 est un solide outil de productivité avec une autonomie de batterie stellaire – vraiment inégalée – et il est tellement léger. Assurez-vous simplement de noter les différences de performances par rapport à d’autres ordinateurs portables de taille similaire.

Recommandations des rédacteurs

• Test pratique de l'Acer Swift X 16: un aperçu alléchant
• Le Creator Z16 de MSI est enfin le concurrent du MacBook Pro que nous attendions
• Razer Book 13, un nouvel ordinateur portable de productivité, destiné à rivaliser avec le Dell XPS 13
• HP rafraîchit son Pavilion économique avec des matériaux respectueux de l'environnement et des processeurs Intel de 11e génération
• Intel dévoile les spécifications de Tiger Lake de 11e génération, révélant une énorme amélioration de la vitesse d'horloge