Pour les opposants aux caméras routières, l’Institut d’assurance pour la sécurité routière doit sûrement être leur pire ennemi. L'IIHS a déjà publié un certain nombre de rapports douteux quant à l'efficacité des caméras aux feux rouges, y compris le soutien de la communauté à cette technologie. Cependant, la diablerie la plus flagrante s'est peut-être produite lorsque l'IIHS j'ai modifié la définition de ce qui constitue un accident à une intersection. Selon la nouvelle définition, seuls les incidents survenant entre les passages pour piétons sont pris en compte. Nous ne savons pas vraiment pourquoi l’IIHS a pris cette décision. Notre hypothèse la plus logique est que cela a été réalisé dans le but de fournir des données empiriques soutenant la technologie des caméras de circulation. En comptant uniquement les accidents qui se produisent entre les passages pour piétons, l'IIHS a trouvé un moyen efficace d'omettre les collisions arrière aux feux rouges, démontrant ainsi une réduction perçue des accidents. Alternativement, plus
rapports complets ont souvent montré qu'une diminution des accidents entre les passages pour piétons était contrebalancée par une augmentation des accidents par l'arrière dus aux freinages d'urgence.La dernière étude de l’IIHS suit la rhétorique habituelle selon laquelle les caméras aux feux rouges fonctionnent très bien. À vrai dire, il ne s’agissait même pas d’une étude particulièrement approfondie. En fait, il n'a suivi que quatre carrefours très fréquentés, tous situés à Arlington, en Virginie, selon un rapport publié dans La connexion automobile. Il peut quand même paraître étrange que l’IIHS soit parvenu à la conclusion affirmative, puisque le Conseil de recherche sur les transports de Virginie avait précédemment publié une étude qui révélait que les caméras aux feux rouges entraînaient en réalité une augmentation des accidents. Mais l’explication de l’IIHS était simplement une nouvelle distorsion des statistiques. Le Rapport IIHS a en fait déclaré que les caméras aux feux rouges réduisaient le nombre de violations des feux rouges et ont soigneusement évité de dire qu'elles réduisaient les accidents.
Vidéos recommandées
La motivation du rapport de l’IIHS semble simple. Il représente le secteur des assurances, un groupe qui profite des contraventions aux feux rouges comme prétexte pour augmenter les tarifs. Mais il ne s’agit en réalité que d’un rapport parmi une longue série concernant les caméras de circulation, qui supposent que personne ne regardera les résultats de trop près. Alors nous vous demandons: pensez-vous que les caméras de circulation vous obligent à conduire plus prudemment et remplissent une véritable fonction de sécurité, ou s'agit-il simplement d'un stratagème pour les compagnies d'assurance pour exploiter les automobilistes ?
Recommandations des rédacteurs
- Le Texas attend une signature pour mettre un terme aux caméras aux feux rouges dans tout l'État
Améliorez votre style de vieDigital Trends aide les lecteurs à garder un œil sur le monde en évolution rapide de la technologie avec toutes les dernières nouvelles, des critiques de produits amusantes, des éditoriaux perspicaces et des aperçus uniques.
