Il existe quelques affaires majeures impliquant les deux sociétés, mais la décision d’aujourd’hui est liée à un jugement à partir de mai 2014, Samsung a violé les brevets d'Apple impliquant le glissement pour déverrouiller, la correction automatique et la liaison automatique caractéristiques. Apple était reçu 120 millions de dollars, mais la juge de district américaine Lucy Koh a rejeté en août 2014 une injonction qui empêcherait Samsung de vendre des produits utilisant ces fonctionnalités. Son raisonnement était que le règlement de 120 millions de dollars était suffisant. Apple a fait appel et a fait valoir que Samsung avait volé ces fonctionnalités et n'avait donc pas le droit de continuer à les utiliser.
Vidéos recommandées
Avance rapide jusqu'à aujourd'hui, une cour d'appel de circuit américaine a déclaré qu'une injonction aurait dû être accordée, et le tribunal inférieur a abusé de son pouvoir discrétionnaire en ne le faisant pas. Malheureusement pour Apple, cela ne signifie pas que la société a effectivement obtenu une injonction aujourd'hui. Cela signifie simplement que cette affaire sera renvoyée devant le tribunal de district des États-Unis, qui a refusé d'émettre une injonction pour reconsidérer sa décision.
En rapport
- Samsung et Apple ont dominé le marché des smartphones en 2021
- Apple Watch Series 7 contre Samsung Galaxy Watch 4 Classique
- Ensemble, Google et Samsung pourraient bien avoir une chance de battre l'Apple Watch
La Cour d’appel a déclaré dans sa décision 2 contre 1: « Le droit d’empêcher les concurrents d’utiliser ses droits de propriété est important et le le droit de conserver l’exclusivité – une caractéristique et une garantie cruciale des droits de brevet découlant de la Constitution elle-même – est également important."
Samsung avait le soutien de Google, HTC, LG et Rackspace Hosting, mais ce n'était pas suffisant. Les sociétés ont fait valoir qu’une victoire d’Apple pourrait permettre au titulaire d’un brevet de « tirer injustement parti de son brevet pour obtenir un gain concurrentiel ».
En outre, Samsung a déclaré à la Cour d'appel qu'aucun de ses modèles actuels n'utilise le déverrouillage par glissement ou la correction automatique, et qu'un seul produit utilise la fonction de liaison automatique.
Alors pourquoi Apple dépense-t-il toutes sortes d’argent pour maintenir celui-ci en vie? Une victoire n’obligera probablement pas Samsung à apporter de nombreux changements, mais elle pourrait créer un précédent pour les futurs brevets détenus par Apple. Beaucoup pensent que les entreprises ne devraient pas être autorisées à breveter des fonctionnalités logicielles de bon sens. L’octroi d’un trop grand nombre de brevets pourrait entraîner une dépense inutile de ressources dans le système juridique plutôt que dans l’innovation.
N’oublions pas non plus qu’Apple et Samsung ont une autre affaire à succès en cours. Apple avait déjà gagné celui-ci en 2012 lorsqu'un tribunal avait statué que Samsung copié le design de l'iPhone. Apple a reçu 1 milliard de dollars, mais le Circuit fédéral l'a réduit à 548 millions de dollars en mai. Toutefois, le montant final doit encore être déterminé par un procès limité à la question des dommages et intérêts.
Recommandations des éditeurs
- Apple contre Samsung: Qui a la meilleure personnalisation de l'écran de verrouillage en 2022?
- L’iPhone 13 et le Z Flip 3 maintiennent les ventes d’Apple et de Samsung fortes aux États-Unis et en Europe
- L'utilisation d'une Apple Watch montre comment Google et Samsung ont été laissés pour compte
- Apple iPhone 11 Pro Max contre SamsungGalaxy Note 10 Plus
- Samsung Galaxy S21 contre iPhone 12: Samsung peut-il prendre une bouchée d'Apple?
Améliorez votre style de vieDigital Trends aide les lecteurs à garder un œil sur le monde trépidant de la technologie avec toutes les dernières nouvelles, des critiques de produits amusantes, des éditoriaux perspicaces et des aperçus uniques.
