Scanners de police en direct et intégration de Twitter pendant la chasse à l'homme de Boston

boston manhunt police scanners gazouillement

Contre mon meilleur jugement et au mépris total des recommandations des experts, je dors avec un iPhone sur mon oreiller. Mon dernier acte avant de fermer mes paupières à contrecœur est de scanner Twitter. Cela me fait mal d'admettre ce fait, parce que je m'efforce de penser à quelqu'un dont l'opinion me tient assez à coeur mériter d'être la dernière chose que mon cerveau enregistre avant le sommeil paradoxal, mais ma tournée nocturne de Tweet est un compulsion. C'est motivé, je pense, par une paranoïa ridicule que quelque chose de grave et immédiat se soit produit pendant les dix minutes qu'il me faut pour me brosser les dents et prendre une tasse d'eau. Hier soir, mes dernières nouvelles FOMO étaient justifiées.

Lorsque le pandémonium a éclaté dans mon pays d'origine tard jeudi soir, c'est Twitter qui m'a alerté. Une heure avant que CNN ne publie l'histoire, #MIT et #Watertown étaient à la mode. J'ai entendu l'affilié de Boston News, WBZ-TV, couvrir courageusement et précisément l'histoire de la dernière nuit, mais dans ma chambre à Brooklyn, je n'avais pas un accès clair à leur couverture. Twitter m'a ancré.

Vidéos recommandées

Suite aux tweets sous-catégorisés sous #watertown, j'ai essayé de suivre le bavardage gonflé. J'ai été alerté par le groupe hactiviste Anonymous (qui a levé hier 54 688 $ sur Indiegogo pour lancer un site d'information indépendant) que le scanner de la police à Watertown pourrait être diffusé en continu. En trente minutes, j'ai vu le nombre de ceux qui écoutaient passer d'environ 20 000 à bien plus de 50 000. Des sites de streaming de scanner similaires se sont écrasés à cause d'un trafic imprévu. Pendant l'heure suivante, j'ai essayé de traiter les informations brutes.

Déjà un officier de patrouille du MIT, maintenant identifié comme Sean Collier, avait été tué dans l'exercice de ses fonctions. Le consensus sur Twitter, largement basé sur ce que disaient les agents sur le scanner, était que deux suspects étaient impliqués. L'un d'eux avait été abattu et transporté à l'hôpital Beth Israel. Nous savons maintenant que cet homme était Tamerlan Tsarnaev, un homme de 26 ans surnommé le suspect n° 1 des attentats du marathon. Nous savons il est mort de ses blessures. Nous savons que son frère, Dzhokhar Tsarnaev, s'est échappé, potentiellement dans le même véhicule qu'ils avaient précédemment détourné - laissant le propriétaire de la voiture abandonné dans une station-service. Nous savons qu'il a fait l'objet de l'une des chasses à l'homme les plus intenses de l'histoire récente.

Ceci n'est pas un média: nous écoutons la communication interne injectée d'infos d'hommes et de femmes littéralement sous le feu.

Mais cette clarté est venue, comme souvent, avec la lumière du jour. Dans les heures précédant l'aube vendredi, alors que j'écoutais les radios de la police qui crépitaient, il était difficile d'assembler un récit clair. Des tweets, largement basés sur le même scanner que j'écoutais, signalaient un suspect en fuite. Il était clair que des explosifs étaient présents et que la police sur le terrain était très nerveuse à leur sujet. Au départ, j'ai lu que les explosifs étaient sous la forme de grenades non explosées. Plus tard, ils semblaient se présenter sous la forme d'appareils improvisés. Le FBI était présent. À un moment donné, un officier a demandé ce qui était "probablement une question stupide", mais y avait-il une chance que les téléphones portables puissent faire exploser les appareils? C'est possible, lui a-t-on dit, et les policiers sur le terrain ont reçu l'ordre d'éteindre leurs téléphones.

Twitter a continué à réagir avec une vitesse étonnante - des dizaines de milliers d'oreilles ont écouté le scanner, les faits saillants étant transcrits par tweet dans des segments de 140 caractères. Mais la plate-forme participative était, dans l'ensemble, nerveuse - et parfois hystérique. Le moment le plus effrayant de la nuit est survenu lorsqu'une confirmation que l'hôpital pour enfants avait été «fermé» a été mal comprise (par les officiers et les tweeters) comme des coups de feu avaient été tirés Hôpital pour enfants. Tweets paniqués, les personnes correctement effrayées diffusant cette nouvelle horreur possible sur la plate-forme. #Watertown. #MIT. #Scanner. Toutes les voix se sont regroupées sous des hashtags tendance, impossible de séparer la rumeur de l'opinion des rapports plus fermement ancrés dans la vérité. Rapidement, une précision à la radio: "il n'y a pas eu de coups de feu sur l'hôpital pour enfants". UN réalisation en direct: les agents sur le terrain sont sujets au même malentendu et brumeux information. Ceci n'est pas un média: nous écoutons la communication interne injectée d'infos d'hommes et de femmes littéralement sous le feu. Il n'y a pas de vérificateur de faits; il n'a pas encore été analysé.

Internet a été très rapide à se féliciter ce matin. Ce n'est pas sans juste cause. L'autosatisfaction vient après que les grands réseaux d'information et les journaux ont été crucifiés à juste titre pour rapports inégaux de la tragédie du marathon de Boston. Les réseaux d'information nationaux étaient impardonnables hier soir. Twitter, sans aucun doute, a changé le modèle d'ingestion des dernières nouvelles. Mais une légion de civils scrutateurs de scanners de police n'est pas du journalisme complet. Twitter est une foule, bien intentionnée et intelligente, mais une foule - tous criant en même temps pour être entendus. Pendant les moments de poids, il est exceptionnellement difficile de filtrer les voix qui comptent de celles qui font simplement écho aux mots et au pathos du corps dans son ensemble.

Je suis reconnaissant que nous vivions dans un monde où je peux diffuser en direct un scanner de police, que je puisse entendre un événement, aussi horrible et sombre soit-il, se produire. Rarement on m'a offert des preuves aussi intimes et évidentes de bravoure parmi les officiers et agents présents. Je soupçonne qu'il y aura une demande accrue d'accès aux scanners lors des événements d'actualité. Mais la nuit dernière a également mis en évidence les pièges de ces nouvelles sources – elles offrent des données non filtrées, sujettes au chaos d'une scène de crime active et à l'évaluation instantanée des agents.

Nous exigeons des informations - nous les voulons instantanées, nous les voulons précises et nous les voulons impartiales. Les horreurs de Boston et la couverture médiatique qui a suivi ont proclamé, avec une lucidité perçante, que nos médias traditionnels avaient encore beaucoup à faire. Il a également souligné l'utilité de sites comme Twitter et des services de streaming de scanner. Mais finalement, nous rencontrons tous la dure réalité du chaos, et dans le chaos, vous ne pouvez pas connaître la vérité. Même pour ceux qui étaient sur le terrain, ce qui se passait objectivement était voilé. Internet est sage, mais peut aussi être arrogant et frénétique. Parfois, tout ce que vous pouvez faire est d'apprendre ce que vous pouvez, de reconnaître ce que vous ne pouvez pas et de prier pour que les gentils passent la nuit.