La critique du Cinquième pouvoir

Le Cinquième Pouvoir 21
"The Fifth Estate" explore l'histoire bouleversante de WikiLeaks et de ses fondateurs en conflit.

Tout biopic conçu autour d'événements récents – et de personnages encore vivants – montre intrinsèquement un certain parti pris. Alors que les sujets plus âgés bénéficient de décennies de recherche qui ont distillé la vérité communément acceptée sur la façon dont ils se sont déroulés, les cinéastes dépeignant des sujets modernes n'ont pas ce luxe. Ils sont obligés de concilier différents récits d'un événement et, faute de la perspective fournie par le temps, se tournent souvent vers des modèles de narration moderne pour combler les lacunes. Et la narration moderne – dans les films en tout cas – vire souvent à la simplification excessive.

C'est exactement ce qui se passe dans Le cinquième État, réalisé par Bill Condon (Filles de rêve, La saga Twilight: Breaking Dawn Partie 1 et 2). Face à l'évolution complexe des médias dans le site WikiLeaks et à un personnage central moralement opaque chez son fondateur, Julian Assange, Condon ne parvient pas non plus à rendre véritablement justice.

Vidéos recommandées

Le cinquième État réduit ce fascinant conflit de personnalités à des clichés décevants.

Le film suit Assange (joué par Sherlock et Star Trek: dans les ténèbres ' Benedict Cumberbatch) et Daniel Domscheit-Berg (joué par l'acteur allemand montant Daniel Brühl, de Basterds sans gloire et récemment Ron Howard Se précipiter), alors qu'ils construisent WikiLeaks et font face à ses conséquences qui changent le monde.

Grâce au processus de soumission anonyme du site, WikiLeaks a été responsable de plusieurs fuites d'informations importantes qui ont conduit, entre autres, à la arrestation de responsables bancaires corrompus, crimes de guerre mis au jour et les secrets du gouvernement révélés. Tout a culminé avec la libération de dizaines de milliers de Câbles diplomatiques américains qui a montré la guerre en Afghanistan sous un nouveau jour, et a failli déclencher un incident international que les critiques à ce jour la réclamation a coûté des vies, même si cela reste discutable.

Le "Cinquième pouvoir" du titre signifie comment WikiLeaks représente la prochaine étape au-delà du "quatrième pouvoir» du journalisme. C'est une idée juteuse, qui suggère comment la technologie pourrait renverser les formes établies de médias et renverser les gouvernements qui les serrent fermement. Hélas, au fur et à mesure que le film progresse, il arrête d'essayer de s'attaquer à des problèmes aussi épineux et se concentre plutôt sur un élément de l'histoire qui peut l'amener à une conclusion plus ordonnée: la diffamation d'Assange. Que vous voyiez Assange dans la vie réelle comme un héros ou un méchant, le film rend son jugement très clair et s'en affaiblit.

Le Cinquième Pouvoir 20
Malgré les simplifications grossières du film, Benedict Cumberbatch fait un travail louable en décrivant le maestro de WikiLeaks Julian Assange.
Le cinquième domaine 4
Le Cinquième Pouvoir 42
Le cinquième domaine 8
Le cinquième domaine 3

Le film est basé sur un livre écrit par Berg, qui assure une représentation biaisée alors qu'il passe de raconter le histoire de l'introduction perturbatrice du site Web sur la scène mondiale du conflit croissant entre Berg et Assange. Les deux ont des sentiments de plus en plus divergents sur la responsabilité de WikiLeak de vérifier soigneusement les documents avant de les publier. Berg soutient que les noms devraient être expurgés et les personnes qui ont travaillé comme informateurs pour les gouvernements comme les États-Unis devraient faire l'objet d'une certaine attention à la protection avant que WikiLeaks ne publie certaines documents. Assange, pour sa part, estimait que toute forme d'édition était biaisée et était de toute façon plus préoccupée par la publication de documents avant que les États-Unis ne trouvent un moyen de les fermer.

Ayant abandonné les idées encore plus larges de ce que WikiLeaks signifiait pour les médias dans leur ensemble, Le cinquième État procède à réduire ce fascinant conflit de personnalités et de priorités à des clichés décevants, avec Berg en gentil et Assange en méchant.

Le film se concentre davantage sur Berg que sur Assange, mais ni l'un ni l'autre n'est aussi intéressant que le projet sur lequel ils travaillent ensemble

Bien sûr, nous avons déjà vu ce problème dans un biopic. de David Fincher Le réseau social était basé en grande partie sur l'histoire d'Eduardo Saverin, le co-fondateur de Facebook de Mark Zuckerberg, qui s'est senti lésé par son ancien ami et a raconté une histoire biaisée qui dépeint Zuckerberg comme le méchant évident. Mais Fincher transforme le défaut en force en réalisant un film qui se concentre sans relâche sur ce méchant, qui est la partie la plus intéressante de l'histoire. Condon fait le contraire, choisissant de se concentrer davantage sur Berg que sur Assange, alors que ce dernier est clairement le plus intéressant des deux et ni l'un ni l'autre n'est aussi intéressant que le projet sur lequel ils travaillent ensemble.

Malgré le rôle central de Berg, c'est la performance de Cumberbatch qui est plus susceptible de générer le buzz des Oscars. Il est dépeint comme un visionnaire messianique; une personnalité abrasive, plus grande que nature, qui vit dans une paranoïa parfois justifiée, parfois non. Selon les propres mots des personnages, il est à la limite de l'autisme, et Cumberbatch chevauche une ligne à couper le souffle entre être transparent dans les idéaux d'Assange, tout en faisant mijoter les sentiments et les motivations troubles sous sa surface visibles simultanément.

En revanche, le Berg de Brühl est assez terne. L'acteur fait du bon travail avec ce qu'on lui donne, mais le personnage n'est tout simplement pas assez fort pour porter l'histoire du "site Web le plus dangereux du monde", comme l'a nommé le vrai Berg dans son livre.

Une intrigue secondaire qui survient à la fin du film montre la réaction du gouvernement américain à la montée de WikiLeaks et à la publication des câbles. Laura Linney joue Sarah Shaw, un membre de haut rang du Département d'État qui sert de visage à l'équilibre. Elle est – entre autres fonctions – responsable d'un informateur au sein du gouvernement libyen qui est contraint d'emmener sa famille et de fuir lorsque les câbles sont diffusés. Bien que les performances de Linney, de Stanley Tucci en tant que son patron et d'Anthony Mackie en tant que représentant de la Maison Blanche soient solides et menacent momentanément de s'accomplir Le cinquième ÉtatLa promesse initiale d'un film qui raconte l'histoire d'un moment bouleversant de l'histoire récente, ce n'est finalement qu'une intrigue secondaire qui se sent clouée.

Conclusion

Le cinquième État a des moments d'excellence qui sont blessés par quelques décisions fondamentales de narration. Le film ne fait pas confiance au public avec la vraie histoire; jouer un plus familier à la place. Un gars est fou et téméraire; l'autre est noble et révolutionnaire. C'est la version la moins intéressante de ce matériel, et pour ma part, j'espérais que quelqu'un ferait un film sur WikiLeaks.

(Images et vidéo publiées avec l'aimable autorisation de Photos de DreamWorks)

Améliorez votre style de vieDigital Trends aide les lecteurs à garder un œil sur le monde trépidant de la technologie avec toutes les dernières nouvelles, des critiques de produits amusantes, des éditoriaux perspicaces et des aperçus uniques.